Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "25" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Солодовой, О.В.Киселевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истца:
- администрации Касимовского муниципального района Рязанской области представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя): закрытого акционерного общества "Касимовнеруд" Кравченко В.И. - представителя по доверенности от 02.12.2013 N 1067;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Касимовнеруд", г. Касимов Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Тучкова О.Г., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-151/2013,
установил:
администрация Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Касимовнеруд" (далее - ответчик, ЗАО "Касимовнеруд", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 349 920 руб. и пени за просрочку платежа за период с 16.06.2010 по 31.12.2012 в сумме 4 292 503 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены в части. С ЗАО "Касимовнеруд" в пользу администрации Касимовского муниципального района Рязанской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 349 920 руб. и пени в сумме 643 875 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Касимовнеруд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А54-151/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией муниципального образования - Касимовский район (арендодатель) и ЗАО "Касимовнеруд" (арендатор) заключен договор от 19.01.2005 N А-002-05 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 19.01.2005 по 18.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 62:04:226 01 04:0007 общей площадью 199 400 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Категория земель: земли промышленности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией муниципального образования - Касимовский район, равной 6 272,64 руб./га в год, по виду использования земли применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Как установлено 2.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца по ставкам, действующим в расчетный период, путем перечисления на счет УФК по Рязанской области.
Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 17).
Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью по арендной плате за период с 01.05.2010 по 31.12.2012 в сумме 3 349 920 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании, одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.1 договора за период с 16.06.2010 по 31.12.2012 в сумме 4 292 503 руб. 74 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Фактическое изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, не является изменением условия о размере арендной платы, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.
Постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области.
Совет депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области принял решение от 26.05.2009 N 119-IVСД "Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов К1 и К2 за земельные участки на территории Касимовского муниципального района". Действие данного решения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Пунктом 2.8 договора аренды от 19.01.2005 N А-002-05 предусмотрено, что основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или закона Российской Федерации. При этом арендная плата считается измененной с момента вступления в силу указанных правовых актов.
Следовательно, действие решения Совета депутатов Касимовского муниципального района от 26.05.2009 N 119-IVСД распространяется на правоотношения, возникшие по договору аренды от 19.01.2005 N А-002-05.
Поскольку в приложении N 2 к решению Совета депутатов Касимовского муниципального района от 26.05.2009 N 119-IVСД коэффициент (К1) к базовым ставкам арендной платы за земельные участки по видам использования земель и категориям арендаторов отдельно не указан вид использования земель для разработки полезных ископаемых, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что данный вид относится к прочим видам использования (пункт 19 приложения) и равен в селе 10, в поселках рабочего типа - 5 (постановление ФАС ЦО от 13.12.2011 по делу N А54-1174/2011).
При таких обстоятельствах, проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 349 920 руб.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А54-151/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А54-151/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А54-151/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "25" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Солодовой, О.В.Киселевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Ивановой,
при участии в заседании:
от истца:
- администрации Касимовского муниципального района Рязанской области представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя): закрытого акционерного общества "Касимовнеруд" Кравченко В.И. - представителя по доверенности от 02.12.2013 N 1067;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Касимовнеруд", г. Касимов Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 (судья Афанасьева И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Тучкова О.Г., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-151/2013,
установил:
администрация Касимовского муниципального района Рязанской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу "Касимовнеруд" (далее - ответчик, ЗАО "Касимовнеруд", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 349 920 руб. и пени за просрочку платежа за период с 16.06.2010 по 31.12.2012 в сумме 4 292 503 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены в части. С ЗАО "Касимовнеруд" в пользу администрации Касимовского муниципального района Рязанской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 349 920 руб. и пени в сумме 643 875 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Касимовнеруд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А54-151/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией муниципального образования - Касимовский район (арендодатель) и ЗАО "Касимовнеруд" (арендатор) заключен договор от 19.01.2005 N А-002-05 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 19.01.2005 по 18.01.2015 земельный участок с кадастровым номером 62:04:226 01 04:0007 общей площадью 199 400 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Категория земель: земли промышленности.
В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией муниципального образования - Касимовский район, равной 6 272,64 руб./га в год, по виду использования земли применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.
Как установлено 2.3 договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца по ставкам, действующим в расчетный период, путем перечисления на счет УФК по Рязанской области.
Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 17).
Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. В связи с образовавшейся за ответчиком задолженностью по арендной плате за период с 01.05.2010 по 31.12.2012 в сумме 3 349 920 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании, одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 5.1 договора за период с 16.06.2010 по 31.12.2012 в сумме 4 292 503 руб. 74 коп.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Фактическое изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, не является изменением условия о размере арендной платы, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.
Постановлением правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области.
Совет депутатов Касимовского муниципального района Рязанской области принял решение от 26.05.2009 N 119-IVСД "Об установлении базовых ставок арендной платы и коэффициентов К1 и К2 за земельные участки на территории Касимовского муниципального района". Действие данного решения распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Пунктом 2.8 договора аренды от 19.01.2005 N А-002-05 предусмотрено, что основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, законы субъекта Федерации, федеральные законы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или закона Российской Федерации. При этом арендная плата считается измененной с момента вступления в силу указанных правовых актов.
Следовательно, действие решения Совета депутатов Касимовского муниципального района от 26.05.2009 N 119-IVСД распространяется на правоотношения, возникшие по договору аренды от 19.01.2005 N А-002-05.
Поскольку в приложении N 2 к решению Совета депутатов Касимовского муниципального района от 26.05.2009 N 119-IVСД коэффициент (К1) к базовым ставкам арендной платы за земельные участки по видам использования земель и категориям арендаторов отдельно не указан вид использования земель для разработки полезных ископаемых, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что данный вид относится к прочим видам использования (пункт 19 приложения) и равен в селе 10, в поселках рабочего типа - 5 (постановление ФАС ЦО от 13.12.2011 по делу N А54-1174/2011).
При таких обстоятельствах, проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 349 920 руб.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А54-151/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)