Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 (судья Даншина Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Волкова Т.В., Антонова О.И.)
по делу N А12-5344/2014
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания", г. Волгоград, о взыскании 1 715 119 руб. 33 коп.,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" о взыскании 1 715 119 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, из которых 902 740 руб. 97 коп. за фактическое пользование земельным участком под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 28.01.2011 по 31.12.2012, 812 378 руб. 36 коп. за фактическое пользование земельным участком под объектами ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 с истца в пользу ответчика взыскано 651 147 руб. 83 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 51 129 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в указанной части по делу принять новый судебный акт, взыскав с ответчика 189 499 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2008 между истцом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендатор) был заключен договор N 5960аз на аренду земельного участка, общей площадью 25 789 кв. м, предназначенного под магистральные внутриквартальные тепловые сети города Волжского.
14.10.2009 договор аренды земельного участка от 21.02.2008 N 5960аз, расторгнут, о чем свидетельствует соглашение сторон о расторжении договора от 27.01.2011, а также акт приема-передачи земельных участков от 27.01.2011.
25.09.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества N 09/1-36.
Срок аренды определен сторонами с 15.10.2009 по 14.10.2034.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2013 по делу N А12-7941/2013 установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 (в редакции от 26.06.2007) "О плате за землю", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заявить требование о взыскании с собственника объекта недвижимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2013 по делу N А12-7941/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 101 899 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком под ЦТП, ПУТЭ в период с 28.01.2011 по 31.12.2012.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд установил, что с 28.01.2011 по 31.12.2012 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов также и под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями.
В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (не внесенную плату) за пользование земельным участком под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями за период с 28.01.2011 по 31.12.2012 и за пользование земельным участком под ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями за последующий период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Ответчик признал исковые требования в части взыскания 600 018 руб. 42 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 28.01.2011 по 31.12.2012.
В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 суд первой инстанции учел следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех, же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 10782/13 разъяснено, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного Постановления в установленном порядке.
Данная правовая позиция относится как к обстоятельствам применения предельной годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельных участков за период с 28.11.2011 по 01.07.2013, так и в размере 0,7% кадастровой стоимости земельных участков за период с 02.07.2013 по 31.12.2013.
На необходимость применения предельной годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельных участков за период с 28.11.2011 по 01.07.2013 также указывает пункт 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с указанной нормой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
При этом предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.
Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 02.04.2013 N 14902/12.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что за период с 28.01.2011 по 01.07.2013 сумма неосновательного обогащения не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети.
В уточненном расчете неосновательного обогащения за 2013 год истец применил коэффициент Кдп равный 7,8 за весь период начисления за 2013 год как для трубопроводов, так и для иных объектов, необходимых для эксплуатации трубопроводов.
Проверяя расчет истца, суд отметил, что относительно земельных участков, занятых под трубопроводы, истец не вправе требовать сумму неосновательного обогащения выше предельно установленных 2% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети; относительно земельных участков, занятых под иные объекты, необходимые для эксплуатации трубопроводов истец необоснованно применил Кдп равный 7,8 за весь период 2013 года.
Суд установил, что указанный коэффициент установлен пунктом 30.7 приложения N 2 к решению "О внесении изменений в Городское положение от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 06.05.2013 N 361-ВГД, которое вступило в силу 09.05.2013.
По мнению суда, данный коэффициент истец вправе использовать с этого момента, вплоть до установления предельного размера 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети, согласно приказу N 217.
Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не может составлять более 51 129 руб. 41 коп.
Представленный ответчиком контррасчет суд проверил и признал верным.
Отклоняя расчет истца, суд указал, что он неправомерно заявляет о необоснованности использования в контррасчете за период с 28.01.2011 по 01.07.2013 предельной годовой арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети, мотивируя свои возражения оформлением права собственности на спорные земельные участки за муниципальным образованием, поскольку сам по себе факт оформления муниципальным образованием права собственности на спорные земельные участки не может ограничить действие норм права, устанавливающих предельный размер годовой арендной платы.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А12-5344/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2014 N Ф06-17158/2013 ПО ДЕЛУ N А12-5344/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А12-5344/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 (судья Даншина Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Волкова Т.В., Антонова О.И.)
по делу N А12-5344/2014
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания", г. Волгоград, о взыскании 1 715 119 руб. 33 коп.,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" о взыскании 1 715 119 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, из которых 902 740 руб. 97 коп. за фактическое пользование земельным участком под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 28.01.2011 по 31.12.2012, 812 378 руб. 36 коп. за фактическое пользование земельным участком под объектами ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 с истца в пользу ответчика взыскано 651 147 руб. 83 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 51 129 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в указанной части по делу принять новый судебный акт, взыскав с ответчика 189 499 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2008 между истцом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендатор) был заключен договор N 5960аз на аренду земельного участка, общей площадью 25 789 кв. м, предназначенного под магистральные внутриквартальные тепловые сети города Волжского.
14.10.2009 договор аренды земельного участка от 21.02.2008 N 5960аз, расторгнут, о чем свидетельствует соглашение сторон о расторжении договора от 27.01.2011, а также акт приема-передачи земельных участков от 27.01.2011.
25.09.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества N 09/1-36.
Срок аренды определен сторонами с 15.10.2009 по 14.10.2034.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2013 по делу N А12-7941/2013 установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 (в редакции от 26.06.2007) "О плате за землю", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
На основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заявить требование о взыскании с собственника объекта недвижимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2013 по делу N А12-7941/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 101 899 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком под ЦТП, ПУТЭ в период с 28.01.2011 по 31.12.2012.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд установил, что с 28.01.2011 по 31.12.2012 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов также и под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями.
В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение (не внесенную плату) за пользование земельным участком под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями за период с 28.01.2011 по 31.12.2012 и за пользование земельным участком под ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями за последующий период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Ответчик признал исковые требования в части взыскания 600 018 руб. 42 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка под магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 28.01.2011 по 31.12.2012.
В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка под объектами ЦТП, ПУТЭ и магистральными внутриквартальными тепловыми сетями в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 суд первой инстанции учел следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех, же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582, принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, от 17.12.2013 N 10782/13 разъяснено, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного Постановления в установленном порядке.
Данная правовая позиция относится как к обстоятельствам применения предельной годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельных участков за период с 28.11.2011 по 01.07.2013, так и в размере 0,7% кадастровой стоимости земельных участков за период с 02.07.2013 по 31.12.2013.
На необходимость применения предельной годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельных участков за период с 28.11.2011 по 01.07.2013 также указывает пункт 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с указанной нормой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
При этом предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.
Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.
Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 02.04.2013 N 14902/12.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что за период с 28.01.2011 по 01.07.2013 сумма неосновательного обогащения не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети.
В уточненном расчете неосновательного обогащения за 2013 год истец применил коэффициент Кдп равный 7,8 за весь период начисления за 2013 год как для трубопроводов, так и для иных объектов, необходимых для эксплуатации трубопроводов.
Проверяя расчет истца, суд отметил, что относительно земельных участков, занятых под трубопроводы, истец не вправе требовать сумму неосновательного обогащения выше предельно установленных 2% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети; относительно земельных участков, занятых под иные объекты, необходимые для эксплуатации трубопроводов истец необоснованно применил Кдп равный 7,8 за весь период 2013 года.
Суд установил, что указанный коэффициент установлен пунктом 30.7 приложения N 2 к решению "О внесении изменений в Городское положение от 25.07.2008 N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 06.05.2013 N 361-ВГД, которое вступило в силу 09.05.2013.
По мнению суда, данный коэффициент истец вправе использовать с этого момента, вплоть до установления предельного размера 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети, согласно приказу N 217.
Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 не может составлять более 51 129 руб. 41 коп.
Представленный ответчиком контррасчет суд проверил и признал верным.
Отклоняя расчет истца, суд указал, что он неправомерно заявляет о необоснованности использования в контррасчете за период с 28.01.2011 по 01.07.2013 предельной годовой арендной платы в размере не более 2% от кадастровой стоимости земельных участков, занятых под магистральные и внутриквартальные тепловые сети, мотивируя свои возражения оформлением права собственности на спорные земельные участки за муниципальным образованием, поскольку сам по себе факт оформления муниципальным образованием права собственности на спорные земельные участки не может ограничить действие норм права, устанавливающих предельный размер годовой арендной платы.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А12-5344/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)