Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года частную жалобу Администрации города Рязани на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года возвращено исковое заявление Администрации г. Рязани к А. о взыскании арендных платежей по основаниям, установленным ст. 30 и ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить определение судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия обжалуемое определение судьи подлежащим отмене как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилым и нежилые помещения строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.
Вместе с тем судьей оставлено без внимания, что заявлены только требования о взыскании арендных платежей, а каких-либо требований о правах на недвижимое имущество не заявлялось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения иска со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 июня 2014 отменить, материал по частной жалобе возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16552/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании арендных платежей возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-16552/2014
Судья: Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года частную жалобу Администрации города Рязани на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года возвращено исковое заявление Администрации г. Рязани к А. о взыскании арендных платежей по основаниям, установленным ст. 30 и ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить определение судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия обжалуемое определение судьи подлежащим отмене как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилым и нежилые помещения строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.
Вместе с тем судьей оставлено без внимания, что заявлены только требования о взыскании арендных платежей, а каких-либо требований о правах на недвижимое имущество не заявлялось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения иска со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 июня 2014 отменить, материал по частной жалобе возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)