Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ИП Кондратьевой Галины Викторовны: не явились, извещены;
- от ИП Кубышкина Н.Н.: лично (паспорт);
- от Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от Администрации Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11, принятое судьей Богатыревой Г.И. по заявлению ИП Кондратьевой Галины Викторовны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам дела N А41-4078/11 по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кубышкину Н.Н., Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области, Администрации Талдомского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кондратьева Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просила:
- 1. о признании незаконным отказа от 31.10.2006 года Главы городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления ИП Кондратьевой Г.В. от 10.07.2006 года о предоставлении ей в собственность смежного земельного участка площадью 100 кв. м;
- 2. о признании незаконным постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от 06.02.2007 года N 268 об утверждении границ земельного участка площадью 4949 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а", под предпринимательскую деятельность ИП Кубышкина Н.Н.;
- 3. о признании незаконным постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области Белова А.И. от 09.06.2009 года N 1-2122, которым по договору купли-продажи ИП Кубышкину Н.Н., как собственнику с 20.09.2002 года нежилого здания по адресу: Московская область, Талдомский район, г.п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а" предоставлен в собственность смежный земельный участок площадью 4949 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0060361:185, разрешенное использование - под зданием;
- 4. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185, заключенный 23.12.2009 года Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области и ИП Кубышкиным Н.Н.;
- 5. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Кубышкина Н.Н. возвратить в государственную собственность путем передачи Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060361:185, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, г.п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а";
- 6. об обязании Главы Талдомского муниципального района Московской области утвердить границы земельного участка площадью 396,08 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Талдомский район, п.Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а", для использования склада промышленных и продовольственных товаров ИП Кондратьевой Г.В.;
- 7. об обязании Главы Талдомского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ИП Кондратьевой Г.В. за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 396, 08 кв. м, стоимостью 29075,03 руб., расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, г.п. Вербилки, Октябрьская ул., дом 3 "а";
- 8. об обязании ИП Кубышкина Н.Н. согласовать границы используемого им земельного участка, расположенного под его зданием по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а" и земельного участка площадью 396,08 кв. м ИП Кондратьевой Г.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 в удовлетворении требований ИП Кондратьевой Г.В. отказано.
ИП Кондратьева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 28.04.2014 о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Заявителем также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 по делу N А41-4078/11.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11 заявление ИП Кондратьевой Г.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 по делу N А41-4078/11 возвращено заявителю.
Не согласившись с определением от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11, ИП Кондратьева Г.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
ИП Кубышкин Н.Н. явился в судебное заседание лично, возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заявитель, Администрация и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из заявления ИП Кондратьевой Г.В., новым обстоятельством, по мнению заявителя, является Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/2011.
Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/2011, опубликовано на сайте ВАС РФ 28.08.2013.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ следует исчислять с 28.08.2013, соответственно, указанный срок истек 28.11.2013.
С заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам ИП Кондратьева Г.В. обратилась через систему "Мой арбитр" 27.04.2014, что следует из карточки электронного документа, то есть с пропуском, установленного статей 312 АПК РФ, срока.
К заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционную жалобу. Указанное ходатайство было мотивировано тем, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 29/13 в вышеуказанном Определении была исправлена опечатка в вышеуказанном Постановлении.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что до вынесения указанного Определения смысл Постановления было невозможно уяснить.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что определением от 10.09.2013 исправлена техническая описка в порядке ст. 179 АПК РФ, предусматривающая исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.
Апелляционный суд отмечает, что определением от 10.09.2013 исправлена опечатка в резолютивной части постановления, а именно: из резолютивной части исключены положения об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда, так как указанное определение Президиумом ВАС РФ не пересматривалось.
Таким образом, исправление данной технической ошибки на правовые выводы ВАС РФ в указанном Постановлении не повлияло.
Кроме того, уважительными причинами для пропуска срока можно считать лишь те, что не зависели от заявителя и объективно помешали ему подать заявление в установленный законом срок. Однако, таких причин ИП Кондратьева Г.В. в своем заявлении не приводит.
Иных причин, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе, заявитель не приводит.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кондратьевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-4078/11
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А41-4078/11
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ИП Кондратьевой Галины Викторовны: не явились, извещены;
- от ИП Кубышкина Н.Н.: лично (паспорт);
- от Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от Администрации Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены;
- от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11, принятое судьей Богатыревой Г.И. по заявлению ИП Кондратьевой Галины Викторовны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам дела N А41-4078/11 по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьевой Галины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Кубышкину Н.Н., Администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области, Администрации Талдомского муниципального района Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кондратьева Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просила:
- 1. о признании незаконным отказа от 31.10.2006 года Главы городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района Московской области в удовлетворении заявления ИП Кондратьевой Г.В. от 10.07.2006 года о предоставлении ей в собственность смежного земельного участка площадью 100 кв. м;
- 2. о признании незаконным постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от 06.02.2007 года N 268 об утверждении границ земельного участка площадью 4949 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а", под предпринимательскую деятельность ИП Кубышкина Н.Н.;
- 3. о признании незаконным постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области Белова А.И. от 09.06.2009 года N 1-2122, которым по договору купли-продажи ИП Кубышкину Н.Н., как собственнику с 20.09.2002 года нежилого здания по адресу: Московская область, Талдомский район, г.п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а" предоставлен в собственность смежный земельный участок площадью 4949 кв. м, с кадастровым номером 50:01:0060361:185, разрешенное использование - под зданием;
- 4. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060361:185, заключенный 23.12.2009 года Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области и ИП Кубышкиным Н.Н.;
- 5. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Кубышкина Н.Н. возвратить в государственную собственность путем передачи Комитету по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060361:185, расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, г.п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а";
- 6. об обязании Главы Талдомского муниципального района Московской области утвердить границы земельного участка площадью 396,08 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Талдомский район, п.Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а", для использования склада промышленных и продовольственных товаров ИП Кондратьевой Г.В.;
- 7. об обязании Главы Талдомского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ИП Кондратьевой Г.В. за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 396, 08 кв. м, стоимостью 29075,03 руб., расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, г.п. Вербилки, Октябрьская ул., дом 3 "а";
- 8. об обязании ИП Кубышкина Н.Н. согласовать границы используемого им земельного участка, расположенного под его зданием по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Вербилки, Октябрьская улица, дом 3 "а" и земельного участка площадью 396,08 кв. м ИП Кондратьевой Г.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 в удовлетворении требований ИП Кондратьевой Г.В. отказано.
ИП Кондратьева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 28.04.2014 о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Заявителем также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 по делу N А41-4078/11.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11 заявление ИП Кондратьевой Г.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 16.05.2013 по делу N А41-4078/11 возвращено заявителю.
Не согласившись с определением от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11, ИП Кондратьева Г.В. обжаловала его в апелляционном порядке.
ИП Кубышкин Н.Н. явился в судебное заседание лично, возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заявитель, Администрация и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из заявления ИП Кондратьевой Г.В., новым обстоятельством, по мнению заявителя, является Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/2011.
Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 29/13 по делу N А40-108801/2011, опубликовано на сайте ВАС РФ 28.08.2013.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ следует исчислять с 28.08.2013, соответственно, указанный срок истек 28.11.2013.
С заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам ИП Кондратьева Г.В. обратилась через систему "Мой арбитр" 27.04.2014, что следует из карточки электронного документа, то есть с пропуском, установленного статей 312 АПК РФ, срока.
К заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционную жалобу. Указанное ходатайство было мотивировано тем, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 29/13 в вышеуказанном Определении была исправлена опечатка в вышеуказанном Постановлении.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что до вынесения указанного Определения смысл Постановления было невозможно уяснить.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что определением от 10.09.2013 исправлена техническая описка в порядке ст. 179 АПК РФ, предусматривающая исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.
Апелляционный суд отмечает, что определением от 10.09.2013 исправлена опечатка в резолютивной части постановления, а именно: из резолютивной части исключены положения об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда, так как указанное определение Президиумом ВАС РФ не пересматривалось.
Таким образом, исправление данной технической ошибки на правовые выводы ВАС РФ в указанном Постановлении не повлияло.
Кроме того, уважительными причинами для пропуска срока можно считать лишь те, что не зависели от заявителя и объективно помешали ему подать заявление в установленный законом срок. Однако, таких причин ИП Кондратьева Г.В. в своем заявлении не приводит.
Иных причин, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе, заявитель не приводит.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года по делу N А41-4078/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кондратьевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)