Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу N А29-3555/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97"
к администрации муниципального образования городского округа Ухта
о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" (далее - заявитель, Общество, ООО ПХ "Ухта-97") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования городского округа Ухта (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по представлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязании Администрации оказать заявителю указанную муниципальную услугу.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены, оспариваемые действия (бездействие) администрации признаны незаконными. Суд первой инстанции обязал Администрацию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставить возможность ООО "Ухта-97" реализовать свое право на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, общей площадью 3 367 899 кв. м, находящегося в пгт. Ярега, центральная часть кадастрового квартала, находящегося у ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность. В остальной части заявленных требований отказано.
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу N А29-3555/2013.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Администрация считает, что исходящее письмо от 11.03.2013 N 01-32-0154 не является отказом в приобретении в собственность вышеупомянутого земельного участка Обществом. Отказом в приобретении в собственность спорного земельного участка является письмо от 16.05.2013 N 01-32-1852. В этой связи Администрации утверждает, что упомянутое письмо носит уведомительный характер, и не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в суде.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, назначенном на 15 час. 30 мин. 16.12.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 23.12.2013.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания после перерыва извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 3 367 899 кв. м с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящийся в центральной части кадастрового квартала пгт. Ярега, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ООО ПХ "Ухта-97", о чем свидетельствуют постановление главы администрации города N 698 от 02.12.1997 и постановление главы администрации N 330 от 05.06.1998 о перезакреплении права пользования земельным участком.
Данным постановлением указанный земельный участок был изъят Администрацией из земель иного хозяйствующего субъекта - ООО ПХ "Ухта-97" и предоставлен в постоянное пользование Обществу для ведения общественного сельскохозяйственного производства (л.д. 16-17).
На данный земельный участок оформлен кадастровый паспорт земельного участка от 29.12.2012 N 1100/401/12-90504, в котором имеется указание, что весь участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения общественного сельскохозяйственного производства (л.д. 18-26).
15.01.2013 ООО ПХ "Ухта-97" обратилось в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 11:20:0000000:140, предоставленного Обществу до вступления в силу ЗК РФ, путем выкупа указанного земельного участка в собственность для нужд сельского хозяйства в соответствие с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Данное обращение было подано по основаниям, указанным в статье 20 Земельного кодекса РФ, пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом от 11.03.2013 N 01-32-0154 Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования проводится в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ, что означает применение правил указанной статьи кодекса в полном объеме, включая субъектный состав лиц и основания (условия) приобретения прав.
Поскольку на данном земельном участке принадлежащих ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного бессрочного пользования объектов недвижимости не имеется, Администрация сделала вывод о том, что у Общества отсутствует право на приобретение в собственность этого участка в соответствие со статьей 36 ЗК РФ.
Также в названном письме Администрации указано, что право на обращение для приобретения земельного участка и оформления его в собственность Общество утратило в июле 2012 года, так как именно до этого времени оно должно было обратиться за переоформлением прав на землю данной категории в соответствии с Законом N 137-ФЗ.
Полагая, что отказ Администрации в предоставлении муниципальной услуги по представлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО ПХ "Ухта-97" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) Администрации противоречат ЗК РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), а также нарушают права и законные интересы заявителя. В этой связи арбитражный суд признал оспариваемые действия (бездействие) незаконными и обязал Администрацию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставить возможность ООО "Ухта-97" реализовать свое право на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, общей площадью 3 367 899 кв. м, находящегося в пгт. Ярега, центральная часть кадастрового квартала, находящегося у ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность. В остальной части заявленных требований отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц названных земельных участков не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
К юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не относится.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как правомерно указал суд первой инстанции, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению земли в частную собственность.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.
Названная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.03.2011 N 14880/10, постановлении Президиума от 21.03.2006 N 14711/05.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
К рассматриваемым правоотношением не применимы положения приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, ссылка на который имеется в письме Администрации от 11.03.2013 N 01-32-0154 и которым определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, поскольку его требования не распространяются на случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в рамках реализации положений статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Более того, из фактических обстоятельств дела усматривается, что Общество обратилось в Администрацию не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заявителя и ответчиком не опровергнуто.
Из материалов дела усматривается, что Общество, в целях осуществления закрепленных в Уставе видов деятельности, владеет и пользуется земельными участками с большими площадями. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что Администрация, в связи с большим количеством земель, находящихся в пользовании и владении у Общества, предложила переоформлять право пользования земельными участками поэтапно.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт неоднократного обращения Общества в Администрацию до 01.07.2012 за переоформлением в собственность земельных участков.
Кроме того, письмом от 31.07.2013 N 01-32-1424 (л.д. 113) Администрация предлагала Обществу переоформить право пользования земельным участком, расположенном в ПГТ.Ярега в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность оформления всех земельных участков в установленный законом срок вызвана не по вине Общества.
При таких обстоятельствах усматривается нарушение прав заявителя, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" на своевременное получение муниципальной услуги в виде реализации своего права на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у ООО Племхоз "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда о необходимости удовлетворить требования заявителя в части, поскольку для оформления в собственность земельного участка Общество должно соблюсти процедуру оформления предусмотренную законом.
Довод Администрации о том, что исходящее письмо от 11.03.2013 N 01-32-0154 не является отказом в приобретении в собственность спорного земельного участка Обществом, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит объективной действительности.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу N А29-3555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А29-3555/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А29-3555/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу N А29-3555/2013, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97"
к администрации муниципального образования городского округа Ухта
о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" (далее - заявитель, Общество, ООО ПХ "Ухта-97") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) администрации муниципального образования городского округа Ухта (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по представлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязании Администрации оказать заявителю указанную муниципальную услугу.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены, оспариваемые действия (бездействие) администрации признаны незаконными. Суд первой инстанции обязал Администрацию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставить возможность ООО "Ухта-97" реализовать свое право на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, общей площадью 3 367 899 кв. м, находящегося в пгт. Ярега, центральная часть кадастрового квартала, находящегося у ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность. В остальной части заявленных требований отказано.
Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу N А29-3555/2013.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Администрация считает, что исходящее письмо от 11.03.2013 N 01-32-0154 не является отказом в приобретении в собственность вышеупомянутого земельного участка Обществом. Отказом в приобретении в собственность спорного земельного участка является письмо от 16.05.2013 N 01-32-1852. В этой связи Администрации утверждает, что упомянутое письмо носит уведомительный характер, и не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в суде.
Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, назначенном на 15 час. 30 мин. 16.12.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 23.12.2013.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания после перерыва извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после перерыва в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 3 367 899 кв. м с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящийся в центральной части кадастрового квартала пгт. Ярега, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ООО ПХ "Ухта-97", о чем свидетельствуют постановление главы администрации города N 698 от 02.12.1997 и постановление главы администрации N 330 от 05.06.1998 о перезакреплении права пользования земельным участком.
Данным постановлением указанный земельный участок был изъят Администрацией из земель иного хозяйствующего субъекта - ООО ПХ "Ухта-97" и предоставлен в постоянное пользование Обществу для ведения общественного сельскохозяйственного производства (л.д. 16-17).
На данный земельный участок оформлен кадастровый паспорт земельного участка от 29.12.2012 N 1100/401/12-90504, в котором имеется указание, что весь участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения общественного сельскохозяйственного производства (л.д. 18-26).
15.01.2013 ООО ПХ "Ухта-97" обратилось в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 11:20:0000000:140, предоставленного Обществу до вступления в силу ЗК РФ, путем выкупа указанного земельного участка в собственность для нужд сельского хозяйства в соответствие с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Данное обращение было подано по основаниям, указанным в статье 20 Земельного кодекса РФ, пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом от 11.03.2013 N 01-32-0154 Администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования проводится в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ, что означает применение правил указанной статьи кодекса в полном объеме, включая субъектный состав лиц и основания (условия) приобретения прав.
Поскольку на данном земельном участке принадлежащих ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного бессрочного пользования объектов недвижимости не имеется, Администрация сделала вывод о том, что у Общества отсутствует право на приобретение в собственность этого участка в соответствие со статьей 36 ЗК РФ.
Также в названном письме Администрации указано, что право на обращение для приобретения земельного участка и оформления его в собственность Общество утратило в июле 2012 года, так как именно до этого времени оно должно было обратиться за переоформлением прав на землю данной категории в соответствии с Законом N 137-ФЗ.
Полагая, что отказ Администрации в предоставлении муниципальной услуги по представлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО ПХ "Ухта-97" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) Администрации противоречат ЗК РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), а также нарушают права и законные интересы заявителя. В этой связи арбитражный суд признал оспариваемые действия (бездействие) незаконными и обязал Администрацию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставить возможность ООО "Ухта-97" реализовать свое право на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, общей площадью 3 367 899 кв. м, находящегося в пгт. Ярега, центральная часть кадастрового квартала, находящегося у ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность. В остальной части заявленных требований отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц названных земельных участков не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
К юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не относится.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как правомерно указал суд первой инстанции, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению земли в частную собственность.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.
Названная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.03.2011 N 14880/10, постановлении Президиума от 21.03.2006 N 14711/05.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
К рассматриваемым правоотношением не применимы положения приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, ссылка на который имеется в письме Администрации от 11.03.2013 N 01-32-0154 и которым определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, поскольку его требования не распространяются на случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в рамках реализации положений статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Более того, из фактических обстоятельств дела усматривается, что Общество обратилось в Администрацию не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями заявителя и ответчиком не опровергнуто.
Из материалов дела усматривается, что Общество, в целях осуществления закрепленных в Уставе видов деятельности, владеет и пользуется земельными участками с большими площадями. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что Администрация, в связи с большим количеством земель, находящихся в пользовании и владении у Общества, предложила переоформлять право пользования земельными участками поэтапно.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание факт неоднократного обращения Общества в Администрацию до 01.07.2012 за переоформлением в собственность земельных участков.
Кроме того, письмом от 31.07.2013 N 01-32-1424 (л.д. 113) Администрация предлагала Обществу переоформить право пользования земельным участком, расположенном в ПГТ.Ярега в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность оформления всех земельных участков в установленный законом срок вызвана не по вине Общества.
При таких обстоятельствах усматривается нарушение прав заявителя, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" на своевременное получение муниципальной услуги в виде реализации своего права на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у ООО Племхоз "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда о необходимости удовлетворить требования заявителя в части, поскольку для оформления в собственность земельного участка Общество должно соблюсти процедуру оформления предусмотренную законом.
Довод Администрации о том, что исходящее письмо от 11.03.2013 N 01-32-0154 не является отказом в приобретении в собственность спорного земельного участка Обществом, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит объективной действительности.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу N А29-3555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)