Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по частной жалобе К. на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Заявление К. об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью....... кв. м, расположенным по адресу: <адрес> примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, указанный на плане межевания точками 3-4-9-8-7-6-5-3, оставить без рассмотрения.
Разъяснить К. право на разрешение спора в порядке искового производства",
установила:
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить юридический факт владения и пользования земельным участком площадью... кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, указанным на плане точками 3-4-9-8-7-6-5-3.
В обоснование заявленного требования К. указал, что на основании постановления Главы администрации Лихославльского района Тверской области от 10 июля 1992 года N N ему в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью.... га, по адресу: <адрес>
Осенью 1995 года заявитель вновь обратился в администрацию Лихославльского района Тверской области с просьбой предоставить ему дополнительный земельный участок, прилегающий к указанному участку, площадью.... га. Данное заявление было удовлетворено и выдан дубликат свидетельства на право бессрочного пользования дополнительным земельным участком площадью.... га по вышеуказанному адресу.
В 2013 году заявитель решил оформить указанные земельные участки в собственность, для чего обратился в Управление Росреестра по Тверской области. Регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности и выдано соответствующее свидетельство только на земельный участок площадью.... га, в регистрации права собственности и выдаче свидетельства на земельный участок площадью.... га было отказано. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что вместо оформления в 1995 году нового свидетельства на право бессрочного пользования земельным участком площадью.... га, ошибочно был выдан дубликат, в котором указали номер прежнего постановления. В администрации Лихославльского района Тверской области постановление по вопросу выделения в 1995 году дополнительного земельного участка отсутствует, как отсутствует и само заявление о выделении дополнительного земельного участка.
По утверждению заявителя, ошибка, допущенная работниками администрации Лихославльского района Тверской области, не позволяет ему оформить документы о собственности на земельный участок площадью.... га, которым он открыто владеет и пользуется с 1995 года.
Заявителем был проведен обмер земельного участка, находящегося в его пользовании. По результатам обмера было установлено, что площадь участка, находящегося в пользовании заявителя, составляет..... кв. м, а также составлен план, на котором точками 3-4-9-8-7-6-5-3 обозначен земельный участок площадью..... кв. м, факт владения которым он хочет установить. Установление факта владения земельным участком необходимо заявителю для получения в дальнейшем свидетельства о праве собственности на него.
В судебном заседании К. поддержал заявленное требование и просил удовлетворить его.
Представитель заинтересованного лица - администрации Лихославльского района Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставить вопрос К. в своей частной жалобе, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве на земельный участок.
В заседание суда апелляционной инстанции К. не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - администрации Лихославльского района Тверской области, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве заявителя на владение земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что в требовании заявителя отсутствует спор о праве, свидетельствуют о неправильном толковании положений ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, К. просил установить факт владения и пользования земельным участком площадью....... кв. м, примыкающим к земельном участку, расположенному по адресу: <адрес>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, указанным на плане точками 3-4-9-8-7-6-5-3, чтобы в последующем оформить его в собственность.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку К. фактически просит установить, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования.
Однако заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве бессрочного пользования не может устанавливаться в порядке особого производства.
Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании права бессрочного пользования (собственности) происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление К. не может быть рассмотрено по существу, и оставил его без рассмотрения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, опровергаются представленным материалом, направлены на иную оценку доказательств, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лихославльского районного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 N 33-658
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 33-658
с. Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по частной жалобе К. на определение Лихославльского районного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Заявление К. об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью....... кв. м, расположенным по адресу: <адрес> примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, указанный на плане межевания точками 3-4-9-8-7-6-5-3, оставить без рассмотрения.
Разъяснить К. право на разрешение спора в порядке искового производства",
установила:
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить юридический факт владения и пользования земельным участком площадью... кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, указанным на плане точками 3-4-9-8-7-6-5-3.
В обоснование заявленного требования К. указал, что на основании постановления Главы администрации Лихославльского района Тверской области от 10 июля 1992 года N N ему в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью.... га, по адресу: <адрес>
Осенью 1995 года заявитель вновь обратился в администрацию Лихославльского района Тверской области с просьбой предоставить ему дополнительный земельный участок, прилегающий к указанному участку, площадью.... га. Данное заявление было удовлетворено и выдан дубликат свидетельства на право бессрочного пользования дополнительным земельным участком площадью.... га по вышеуказанному адресу.
В 2013 году заявитель решил оформить указанные земельные участки в собственность, для чего обратился в Управление Росреестра по Тверской области. Регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности и выдано соответствующее свидетельство только на земельный участок площадью.... га, в регистрации права собственности и выдаче свидетельства на земельный участок площадью.... га было отказано. Причиной отказа явилось то обстоятельство, что вместо оформления в 1995 году нового свидетельства на право бессрочного пользования земельным участком площадью.... га, ошибочно был выдан дубликат, в котором указали номер прежнего постановления. В администрации Лихославльского района Тверской области постановление по вопросу выделения в 1995 году дополнительного земельного участка отсутствует, как отсутствует и само заявление о выделении дополнительного земельного участка.
По утверждению заявителя, ошибка, допущенная работниками администрации Лихославльского района Тверской области, не позволяет ему оформить документы о собственности на земельный участок площадью.... га, которым он открыто владеет и пользуется с 1995 года.
Заявителем был проведен обмер земельного участка, находящегося в его пользовании. По результатам обмера было установлено, что площадь участка, находящегося в пользовании заявителя, составляет..... кв. м, а также составлен план, на котором точками 3-4-9-8-7-6-5-3 обозначен земельный участок площадью..... кв. м, факт владения которым он хочет установить. Установление факта владения земельным участком необходимо заявителю для получения в дальнейшем свидетельства о праве собственности на него.
В судебном заседании К. поддержал заявленное требование и просил удовлетворить его.
Представитель заинтересованного лица - администрации Лихославльского района Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставить вопрос К. в своей частной жалобе, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве на земельный участок.
В заседание суда апелляционной инстанции К. не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - администрации Лихославльского района Тверской области, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обратился.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве заявителя на владение земельным участком.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что в требовании заявителя отсутствует спор о праве, свидетельствуют о неправильном толковании положений ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, К. просил установить факт владения и пользования земельным участком площадью....... кв. м, примыкающим к земельном участку, расположенному по адресу: <адрес>, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером N, указанным на плане точками 3-4-9-8-7-6-5-3, чтобы в последующем оформить его в собственность.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку К. фактически просит установить, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве бессрочного пользования.
Однако заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве бессрочного пользования не может устанавливаться в порядке особого производства.
Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании права бессрочного пользования (собственности) происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление К. не может быть рассмотрено по существу, и оставил его без рассмотрения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, опровергаются представленным материалом, направлены на иную оценку доказательств, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лихославльского районного суда Тверской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)