Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" об отказе от исковых требований,
поданное на стадии рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.01.2014 по делу N А32-38385/2012, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология"
к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования город-курорт Сочи; Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи,
при участии третьего лица: Департамента строительства Краснодарского края,
о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в заключении договора аренды земельного участка площадью 74 620 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0401004:1269, расположенного в восточной окраине села Хлебороб муниципального образования город-курорт Сочи; об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с обществом с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" договор аренды земельного участка площадью 74 620 кв. м с кадастровым номером 23749:0401004:1269, расположенного в восточной окраине села Хлебороб муниципального образования город-курорт Сочи, на срок, равный сроку действия лицензии удостоверяющей право пользования участком недр.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 в части требования о заключении договора заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Указанное решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу заявленной жалобы, в адрес суда от общества поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований ввиду того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда отменено постановление главы г. Сочи от 26.12.2012 N 2838, явившееся основанием для оспариваемого отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство об отказе от иска в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан представителем юридического лица - Паркати И.А., уполномоченным согласно доверенности от 07.03.2014 N 4 на полный отказ от исковых требований, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции - отмене.
Уплаченная сумма госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" от заявления.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу N А32-38385/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2012 N 262, госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2014 N 13.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 15АП-5044/2014 ПО ДЕЛУ N А32-38385/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 15АП-5044/2014
Дело N А32-38385/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" об отказе от исковых требований,
поданное на стадии рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.01.2014 по делу N А32-38385/2012, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология"
к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования город-курорт Сочи; Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи,
при участии третьего лица: Департамента строительства Краснодарского края,
о признании незаконным отказа и обязании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в заключении договора аренды земельного участка площадью 74 620 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0401004:1269, расположенного в восточной окраине села Хлебороб муниципального образования город-курорт Сочи; об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с обществом с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" договор аренды земельного участка площадью 74 620 кв. м с кадастровым номером 23749:0401004:1269, расположенного в восточной окраине села Хлебороб муниципального образования город-курорт Сочи, на срок, равный сроку действия лицензии удостоверяющей право пользования участком недр.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 в части требования о заключении договора заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Указанное решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу заявленной жалобы, в адрес суда от общества поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований ввиду того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда отменено постановление главы г. Сочи от 26.12.2012 N 2838, явившееся основанием для оспариваемого отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает ходатайство об отказе от иска в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан представителем юридического лица - Паркати И.А., уполномоченным согласно доверенности от 07.03.2014 N 4 на полный отказ от исковых требований, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.
В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции - отмене.
Уплаченная сумма госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" от заявления.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу N А32-38385/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО "Наногеология" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2012 N 262, госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2014 N 13.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)