Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 11.08.2011 N 1-3/2929 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 29.12.2010 N 24/1-3-3499 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК: Овчинникова Е.А. по доверенности от 05.07.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ИП Камозина Юрия Владимировича: Макаров Д.А. по доверенности от 09.11.2010 сроком действия 3 года, паспорт;
- ООО "Пресс-Экспресс" - извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Камозина Юрия Владимировича
апелляционное производство N 05АП-7304/2011
на решение от 07.09.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-10036/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Камозина Юрия Владимировича (ИНН 251007724361, ОГРН 310251018200013)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третьи лица: ООО "Пресс-Экспресс", администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании решения
установил:
ИП Камозин Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного в районе жилого дома по ул. Нерчинская, д. 46 в г. Владивостоке, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами, оформленный письмом исх. N 29/06/02-14/7865 от 23.05.2011 и обязании Департамента принять распоряжение о предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного по адресу: г. Владивосток, Нерчинская, д. 46, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами.
Решением суда от 07.09.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, предприниматель считает его незаконным и подлежащим отмене. ИП Камозин Ю.В. считает отказ департамента неправомерным и нарушающим его права и законные интересы. Заявитель жалобы указывает, что на момент его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду у ООО "Пресс-Экспресс" отсутствовали права в отношении спорного земельного участка. Кроме того, предприниматель не может согласиться с выводом суда первой инстанции о непредставлении предпринимателем доказательств нарушения его прав и законным интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым отказом департамента, так как заявитель сохраняет право на получение в аренду других земельных участков.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.
ООО "Пресс-Экспресс" в судебное заседание 19.12.2011 не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
02.08.2010 года предприниматель в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) обратился в департамент с заявлением N 29-19909 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, расположенного по ул. Нерчинская, 46 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами.
20.10.2010 года письмом N 29/06-20-15024 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Не согласившись с полученным отказом, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 по делу N А51-16422/2010 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, для целей не связанных со строительством, оформленного письмом от 20.09.2010 N 29/06-20-15024 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А51-16422/2010 оставлено без изменения.
При этом арбитражным судом при рассмотрении указанного спора было установлено, что распоряжением департамента от 08.02.2010 N 144 земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, расположенный примерно в 11 м по направлению на восток от ориентира здание, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 46, предоставлен в аренду на 11 месяцев ООО "Пресс-Экспресс", а, следовательно, не свободен от прав третьих лиц.
21.03.2011 предприниматель, посчитав, что спорный участок свободен от прав третьих лиц ввиду незаключения ООО "Пресс-Экспресс" с департаментом договора аренды, повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 46 для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами (для целей, не связанных со строительством).
23.05.2011 года письмом N 29/06/02-14/7865 департамент повторно сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, посчитав, что он нарушает права и законные интересы предпринимателя, Камозин Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ, пунктами 2, 4 которой установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Заявлением от 21.03.2011 предприниматель реализовал свое право, гарантированное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, указал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, представил кадастровый паспорт земельного участка от 25.02.2011 N 25/00-11-13991, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, регистрационные документы.
Департамент письмом от 23.05.2011 N 26/06/02-14/7865 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Пятый арбитражный апелляционный суд считает данное основание не состоятельным и отказ департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка незаконным, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента от 08.02.2010 N 144 земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, расположенный примерно в 11 м по направлению на восток от ориентира здание, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 46, предполагалось предоставить в аренду на 11 месяцев ООО "Пресс-Экспресс". На основании указанного распоряжения в адрес ООО "Пресс-Экспресс" был направлен проект договора аренды с предложением о его заключении, при этом обществом так и не был подписан указанный договор, то есть имеет место преддоговорной спор.
По своему существу преддоговорной спор в данных обстоятельствах предполагает урегулирование спорных положений договора, которое может быть произведено в период действия распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, то есть в течение 11 месяцев с даты вынесения департаментом распоряжения N 144 от 08.02.2010.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением в департамент (21.03.2011) преддоговорной спор между департаментом и ООО "Пресс-Экспресс" уже был завершен путем незаключения договора после окончания одиннадцатимесячного срока, то есть у общества отсутствовали права в отношении спорного земельного участка.
Департамент, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый предпринимателем земельный участок, как не представил доказательств урегулирования преддоговорного спора на момент обращения предпринимателя в департамент, так и на момент вынесения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не свободен от прав третьих лиц, по мнению апелляционной коллегии, являются неправомерными и в полной мере опровергаются представленными доказательствами. Более того, спорным отказом нарушаются права и законные интересы Камозина Ю.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельства, Пятый арбитражный апелляционный суд считает незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного в районе жилого дома по ул. Нерчинская, д. 46 в г. Владивостоке, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами, оформленного письмом исх. N 29/06/02-14/7865 от 23.05.2011.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган совершить определенные действия.
В суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 снят с кадастрового учета, и по сведениям информационного публичного портала Федеральной службы Росреестра данный земельный участок имеет статус "Аннулированный" с 01.08.2011.
Таким образом, уже на момент принятия оспариваемого судебного акта фактически испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 аннулирован, в связи с чем, апелляционная коллегия не может обязать департамент совершить определенные действия относительно земельного участка с указанным ранее кадастровым номером, как настаивает заявитель.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ИП Камозина Юрия Владимировича надлежит взыскать 300 рублей судебных расходов по заявлению, апелляционной жалобе.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ввиду того, что ИП Камозин Юрий Владимирович при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8635/0174 от 29.09.2011.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 07.09.2011 по делу N А51-10036/2011 отменить.
Требования ИП Камозина Юрия Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного в районе жилого дома по ул. Нерчинская, д. 46 в г. Владивостоке, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами, оформленного письмом исх. N 29/06/02-14/7865 от 23.05.2011.
Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ИП Камозина Юрия Владимировича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить ИП Камозину Юрию Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ8635/0174 от 29.09.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 N 05АП-7304/2011 ПО ДЕЛУ N А51-10036/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. N 05АП-7304/2011
Дело N А51-10036/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 11.08.2011 N 1-3/2929 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 29.12.2010 N 24/1-3-3499 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК: Овчинникова Е.А. по доверенности от 05.07.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ИП Камозина Юрия Владимировича: Макаров Д.А. по доверенности от 09.11.2010 сроком действия 3 года, паспорт;
- ООО "Пресс-Экспресс" - извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Камозина Юрия Владимировича
апелляционное производство N 05АП-7304/2011
на решение от 07.09.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-10036/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Камозина Юрия Владимировича (ИНН 251007724361, ОГРН 310251018200013)
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
третьи лица: ООО "Пресс-Экспресс", администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
об оспаривании решения
установил:
ИП Камозин Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного в районе жилого дома по ул. Нерчинская, д. 46 в г. Владивостоке, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами, оформленный письмом исх. N 29/06/02-14/7865 от 23.05.2011 и обязании Департамента принять распоряжение о предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного по адресу: г. Владивосток, Нерчинская, д. 46, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами.
Решением суда от 07.09.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, предприниматель считает его незаконным и подлежащим отмене. ИП Камозин Ю.В. считает отказ департамента неправомерным и нарушающим его права и законные интересы. Заявитель жалобы указывает, что на момент его обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду у ООО "Пресс-Экспресс" отсутствовали права в отношении спорного земельного участка. Кроме того, предприниматель не может согласиться с выводом суда первой инстанции о непредставлении предпринимателем доказательств нарушения его прав и законным интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым отказом департамента, так как заявитель сохраняет право на получение в аренду других земельных участков.
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.
ООО "Пресс-Экспресс" в судебное заседание 19.12.2011 не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
02.08.2010 года предприниматель в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) обратился в департамент с заявлением N 29-19909 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, расположенного по ул. Нерчинская, 46 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами.
20.10.2010 года письмом N 29/06-20-15024 департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Не согласившись с полученным отказом, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 по делу N А51-16422/2010 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, для целей не связанных со строительством, оформленного письмом от 20.09.2010 N 29/06-20-15024 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 решение арбитражного суда первой инстанции по делу N А51-16422/2010 оставлено без изменения.
При этом арбитражным судом при рассмотрении указанного спора было установлено, что распоряжением департамента от 08.02.2010 N 144 земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, расположенный примерно в 11 м по направлению на восток от ориентира здание, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 46, предоставлен в аренду на 11 месяцев ООО "Пресс-Экспресс", а, следовательно, не свободен от прав третьих лиц.
21.03.2011 предприниматель, посчитав, что спорный участок свободен от прав третьих лиц ввиду незаключения ООО "Пресс-Экспресс" с департаментом договора аренды, повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 46 для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами (для целей, не связанных со строительством).
23.05.2011 года письмом N 29/06/02-14/7865 департамент повторно сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, посчитав, что он нарушает права и законные интересы предпринимателя, Камозин Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса РФ, пунктами 2, 4 которой установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Заявлением от 21.03.2011 предприниматель реализовал свое право, гарантированное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, указал цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, представил кадастровый паспорт земельного участка от 25.02.2011 N 25/00-11-13991, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, регистрационные документы.
Департамент письмом от 23.05.2011 N 26/06/02-14/7865 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Пятый арбитражный апелляционный суд считает данное основание не состоятельным и отказ департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка незаконным, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента от 08.02.2010 N 144 земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 площадью 6 кв. м, расположенный примерно в 11 м по направлению на восток от ориентира здание, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, 46, предполагалось предоставить в аренду на 11 месяцев ООО "Пресс-Экспресс". На основании указанного распоряжения в адрес ООО "Пресс-Экспресс" был направлен проект договора аренды с предложением о его заключении, при этом обществом так и не был подписан указанный договор, то есть имеет место преддоговорной спор.
По своему существу преддоговорной спор в данных обстоятельствах предполагает урегулирование спорных положений договора, которое может быть произведено в период действия распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, то есть в течение 11 месяцев с даты вынесения департаментом распоряжения N 144 от 08.02.2010.
Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением в департамент (21.03.2011) преддоговорной спор между департаментом и ООО "Пресс-Экспресс" уже был завершен путем незаключения договора после окончания одиннадцатимесячного срока, то есть у общества отсутствовали права в отношении спорного земельного участка.
Департамент, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый предпринимателем земельный участок, как не представил доказательств урегулирования преддоговорного спора на момент обращения предпринимателя в департамент, так и на момент вынесения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не свободен от прав третьих лиц, по мнению апелляционной коллегии, являются неправомерными и в полной мере опровергаются представленными доказательствами. Более того, спорным отказом нарушаются права и законные интересы Камозина Ю.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельства, Пятый арбитражный апелляционный суд считает незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного в районе жилого дома по ул. Нерчинская, д. 46 в г. Владивостоке, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами, оформленного письмом исх. N 29/06/02-14/7865 от 23.05.2011.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган совершить определенные действия.
В суде апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 снят с кадастрового учета, и по сведениям информационного публичного портала Федеральной службы Росреестра данный земельный участок имеет статус "Аннулированный" с 01.08.2011.
Таким образом, уже на момент принятия оспариваемого судебного акта фактически испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148 аннулирован, в связи с чем, апелляционная коллегия не может обязать департамент совершить определенные действия относительно земельного участка с указанным ранее кадастровым номером, как настаивает заявитель.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ИП Камозина Юрия Владимировича надлежит взыскать 300 рублей судебных расходов по заявлению, апелляционной жалобе.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ввиду того, что ИП Камозин Юрий Владимирович при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8635/0174 от 29.09.2011.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского краяот 07.09.2011 по делу N А51-10036/2011 отменить.
Требования ИП Камозина Юрия Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду Индивидуальному предпринимателю Камозину Юрию Владимировичу сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 09:148, расположенного в районе жилого дома по ул. Нерчинская, д. 46 в г. Владивостоке, для размещения киоска розничной торговли газетами и журналами, оформленного письмом исх. N 29/06/02-14/7865 от 23.05.2011.
Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу ИП Камозина Юрия Владимировича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить ИП Камозину Юрию Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ8635/0174 от 29.09.2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)