Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-3937/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" (644024, г. Омск, проспект К. Маркса, д. 3, ИНН 5508000306, ОГРН 1025500972078)
к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443)
о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Омского муниципального района Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.)
в заседании участвовали представители:
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Сотникова Н.В. по доверенности от 04.03.2013 N 4753;
- от открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" - Гунькина А.В. по доверенности от 13.01.2014 N 20-01-03.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Иртышское пароходство" (далее - ОАО "Иртышское пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) о признании незаконным решение об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: г. Омск, ул. Рэбовская, 8 в Кировском административном округе города Омска, выраженного в письме от 13.11.2012 N ДИО/1821, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка для размещения железобетонного ограждения на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Заявленные требования основаны ссылкой на нормы статей 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права общества, создавая препятствия к оформлению прав на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация района).
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд принял отказ общества от иска в части требований к Управлению.
Решением арбитражного суда от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; в части отказа от требований к Управлению производство по делу прекращено.
Департамент в поданной кассационной жалобе просит отменить судебные акты, считая их необоснованными и незаконными, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Департамента, судами не указано, какому законодательному акту не соответствует оспариваемое решение; принятое судом решение является неисполнимым, поскольку Департамент не наделен правом на распоряжение земельными участками, расположенными за пределами городской черты; отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение запрашиваемого земельного участка на территории города Омска.
ОАО "Иртышское пароходство" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "Иртышское пароходство" обратилось 15.09.2010 в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв. м по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Рэбовская, 8, под установление железобетонного ограждения затона места отстоя судов.
Департамент в ответе на обращение Управления о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка письмом от 20.10.2010 N 07/32552 сообщил, что Комиссией по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, принято решение о возможности предоставления земельного участка при условии корректировки площади в сторону уменьшения.
Затем распоряжением Департамента от 01.02.2011 N 318-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м для установки железобетонного ограждения затона отстоя судов.
С целью оформления права пользования указанным земельным участком ОАО "Иртышское пароходство" обратилось 01.02.2011 в администрацию района с соответствующим заявлением.
Администрация района письмом от 29.08.2011 N 01-01-22/3056 сообщила об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, сославшись на то, что по сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области испрашиваемый земельный участок находится на территории города Омска.
ОАО "Иртышское пароходство" повторно 04.10.2011 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Управление направило соответствующий запрос в Департамент, который письмом от 20.10.2011 N 07/32552 уведомил о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка при условии корректировки площади в сторону уменьшения с целью исключения попадания за границы муниципального образования город Омск.
Общество письмом от 19.09.2012 N 10-02-138, адресованным Департаменту, выразило согласие на корректировку площади испрашиваемого земельного участка в сторону уменьшения.
В связи с неполучением ответа общество направило в адрес Управления письмо от 30.01.2013 с просьбой сообщить о принятом решении по предоставлению земельного участка.
Управление адресовало запрос общества Департаменту, который письмом от 13.11.2012 N ДИО/18219 сообщил о невозможности утверждения представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка по причине расположения земельного участка за пределами городской черты.
ОАО "Иртышское пароходство", находя отказ в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд со ссылкой на нормы статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, указав, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом документов планировки территории, схем расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судами установлено, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, на Департамент возложена обязанность в месячный срок совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департамент, указывая в письме от 13.11.2012 N ДИО/18219 на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сослался на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами городской черты.
В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судами правомерно признан необоснованным отказ Департамента в утверждении схемы спорного земельного участка, поскольку в нарушении указанных процессуальных норм Департамент не подтвердил документально обстоятельства, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, а именно, нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами городской черты.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый обществом земельный участок площадью 400 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Следует при этом отметить, что общество письмом от 19.09.2012 N 10-02-138, адресованным Департаменту, выразило свое согласие на корректировку площади испрашиваемого земельного участка в сторону уменьшения.
При таких обстоятельствах общество в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать утверждения и выдачи схемы земельного участка с корректировкой площади.
Судами правильно указано, что утверждение схемы расположения земельного участка в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка.
Таким образом, поскольку Департамент не доказал соответствие закону оспариваемого отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для целей не связанных со строительством, а общество представило доказательства нарушения этим отказом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на правильном применении норм действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не указан законодательный акт, которому не соответствует оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка; обществом не доказано нахождение испрашиваемого земельного участка на территории города Омска; расположение спорного земельного участка как на территории города Омска, так и на территории Омского района подтверждается представленными Департаментом картографическими схемами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Департаментом в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов об удовлетворении заявленных требований, не подтверждают нарушение либо неправильное применение судами норм права, а направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А46-3937/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А46-3937/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А46-3937/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Данько С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 (судья Глазков О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-3937/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" (644024, г. Омск, проспект К. Маркса, д. 3, ИНН 5508000306, ОГРН 1025500972078)
к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443)
о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Омского муниципального района Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.)
в заседании участвовали представители:
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Сотникова Н.В. по доверенности от 04.03.2013 N 4753;
- от открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" - Гунькина А.В. по доверенности от 13.01.2014 N 20-01-03.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество "Иртышское пароходство" (далее - ОАО "Иртышское пароходство", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - Управление) о признании незаконным решение об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: г. Омск, ул. Рэбовская, 8 в Кировском административном округе города Омска, выраженного в письме от 13.11.2012 N ДИО/1821, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка для размещения железобетонного ограждения на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Заявленные требования основаны ссылкой на нормы статей 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права общества, создавая препятствия к оформлению прав на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация района).
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд принял отказ общества от иска в части требований к Управлению.
Решением арбитражного суда от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме; в части отказа от требований к Управлению производство по делу прекращено.
Департамент в поданной кассационной жалобе просит отменить судебные акты, считая их необоснованными и незаконными, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
По мнению Департамента, судами не указано, какому законодательному акту не соответствует оспариваемое решение; принятое судом решение является неисполнимым, поскольку Департамент не наделен правом на распоряжение земельными участками, расположенными за пределами городской черты; отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение запрашиваемого земельного участка на территории города Омска.
ОАО "Иртышское пароходство" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ОАО "Иртышское пароходство" обратилось 15.09.2010 в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 800 кв. м по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Рэбовская, 8, под установление железобетонного ограждения затона места отстоя судов.
Департамент в ответе на обращение Управления о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка письмом от 20.10.2010 N 07/32552 сообщил, что Комиссией по согласованию мест размещения объектов, не связанных со строительством, принято решение о возможности предоставления земельного участка при условии корректировки площади в сторону уменьшения.
Затем распоряжением Департамента от 01.02.2011 N 318-р была утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м для установки железобетонного ограждения затона отстоя судов.
С целью оформления права пользования указанным земельным участком ОАО "Иртышское пароходство" обратилось 01.02.2011 в администрацию района с соответствующим заявлением.
Администрация района письмом от 29.08.2011 N 01-01-22/3056 сообщила об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, сославшись на то, что по сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области испрашиваемый земельный участок находится на территории города Омска.
ОАО "Иртышское пароходство" повторно 04.10.2011 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
Управление направило соответствующий запрос в Департамент, который письмом от 20.10.2011 N 07/32552 уведомил о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка при условии корректировки площади в сторону уменьшения с целью исключения попадания за границы муниципального образования город Омск.
Общество письмом от 19.09.2012 N 10-02-138, адресованным Департаменту, выразило согласие на корректировку площади испрашиваемого земельного участка в сторону уменьшения.
В связи с неполучением ответа общество направило в адрес Управления письмо от 30.01.2013 с просьбой сообщить о принятом решении по предоставлению земельного участка.
Управление адресовало запрос общества Департаменту, который письмом от 13.11.2012 N ДИО/18219 сообщил о невозможности утверждения представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка по причине расположения земельного участка за пределами городской черты.
ОАО "Иртышское пароходство", находя отказ в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд со ссылкой на нормы статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, указав, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом документов планировки территории, схем расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судами установлено, что в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, на Департамент возложена обязанность в месячный срок совершить действия, предусмотренные пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департамент, указывая в письме от 13.11.2012 N ДИО/18219 на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сослался на то, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами городской черты.
В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судами правомерно признан необоснованным отказ Департамента в утверждении схемы спорного земельного участка, поскольку в нарушении указанных процессуальных норм Департамент не подтвердил документально обстоятельства, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, а именно, нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами городской черты.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый обществом земельный участок площадью 400 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Следует при этом отметить, что общество письмом от 19.09.2012 N 10-02-138, адресованным Департаменту, выразило свое согласие на корректировку площади испрашиваемого земельного участка в сторону уменьшения.
При таких обстоятельствах общество в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать утверждения и выдачи схемы земельного участка с корректировкой площади.
Судами правильно указано, что утверждение схемы расположения земельного участка в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка.
Таким образом, поскольку Департамент не доказал соответствие закону оспариваемого отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для целей не связанных со строительством, а общество представило доказательства нарушения этим отказом его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на правильном применении норм действующего законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не указан законодательный акт, которому не соответствует оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка; обществом не доказано нахождение испрашиваемого земельного участка на территории города Омска; расположение спорного земельного участка как на территории города Омска, так и на территории Омского района подтверждается представленными Департаментом картографическими схемами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Департаментом в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судов об удовлетворении заявленных требований, не подтверждают нарушение либо неправильное применение судами норм права, а направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А46-3937/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)