Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Сеидовой Зульфии Габитовны - не явился, извещен,
от Муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Сеидовой Зульфии Габитовны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года по делу N А65-2743/2014, судья Хасанов А.Р.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сеидовой Зульфии Габитовны, (ОГРНИП 304167422600016), Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,
к Муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,
третье лицо:
Исполнительный комитет города Елабуги Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,
о признании незаконным действия Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сеидова Зульфия Габитовна, г. Елабуга, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", г. Елабуга, о признании незаконным действий Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (том 1 л.д. 113-116).
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сеидова Зульфия Габитовна просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, обязать Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка Сеидовой З.Г., по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 08.08.2014 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Распоряжением Главы администрации Елабужского района и города Елабуги от 7 декабря 1994 года N 749 индивидуальному предпринимателю Сеидовой З.Г. был отведен земельный участок площадью 50 кв. метров под строительство павильона с торговым киоском для ожидания транспорта по улице Строителей (остановка "Автовокзал").
21 июля 1995 года Глава администрации Елабужского района и города Елабуги и ИП Сеидова З.Г. подписали Договор N 2 на аренду земли.
15.10.2008 г. был заключен договор N ТО-06-071-0825 от 15.10.2008 г. на аренду земельного участка кадастровый номер 16:47:010516:0021 по адресу: г. Елабуга, ул. Строителей, д. 17Б, площадью 26 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под расширение магазина "Лейля".
Индивидуальный предприниматель Сеидова Зульфия Габитовна обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность земельного участка.
26 января 2012 года письмом N 208 ответчик отказал в предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка, сославшись на то, что предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: г. Елабуга, ул. Строителей, Д.17Б, расположен за красной линией, определяющей границу территории застройки. Ответчик предложил заявителю продлить арендные отношения (том 1 л.д. 28).
Заявитель, полагая, что отказ ответчика является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
20 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнений условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" в Федеральный закон N 137-ФЗ внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования названного Федерального закона.
Пунктом 2.2. изменений, внесенных в статью 36 Земельного кодекса РФ, собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено право приобретения в собственность находящихся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Изменения опубликованы в "Российской газете" от 31.07.2007 г. N 164 и вступили в силу с 01.11.2007 года.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 ЗК РФ).
Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд - пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Из материалов дела следует, что собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, является заявитель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.11.2008 г.
Оспариваемым отказом ответчик отказал в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: г. Елабуга, ул. Строителей, Д.17Б, расположен за красной линией, определяющей границу территории застройки.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в пользовании физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Из имеющихся в материалах дела выкопировок из генерального плана города Елабуга следует, что спорный земельный участок находится за красной линией, проходящей по границе тротуара по ул. Строителей и примыкает к границе тротуара и к границе проезжей части автомобильной дороги (том 1 л.д. 85).
В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Судом установлено, что оспариваемый заявителем отказ был принят 26 января 2012 года (письмом N 208), в арбитражный суд с заявленными требованиями заявитель обратился в феврале 2014 года.
Между тем, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование пропущенного срока суду не представил.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года по делу N А65-2743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-2743/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А65-2743/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Сеидовой Зульфии Габитовны - не явился, извещен,
от Муниципального казенного учреждения "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Сеидовой Зульфии Габитовны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года по делу N А65-2743/2014, судья Хасанов А.Р.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Сеидовой Зульфии Габитовны, (ОГРНИП 304167422600016), Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,
к Муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,
третье лицо:
Исполнительный комитет города Елабуги Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,
о признании незаконным действия Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сеидова Зульфия Габитовна, г. Елабуга, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", г. Елабуга, о признании незаконным действий Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано (том 1 л.д. 113-116).
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сеидова Зульфия Габитовна просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, обязать Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка Сеидовой З.Г., по основаниям, изложенным в жалобе.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 08.08.2014 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Распоряжением Главы администрации Елабужского района и города Елабуги от 7 декабря 1994 года N 749 индивидуальному предпринимателю Сеидовой З.Г. был отведен земельный участок площадью 50 кв. метров под строительство павильона с торговым киоском для ожидания транспорта по улице Строителей (остановка "Автовокзал").
21 июля 1995 года Глава администрации Елабужского района и города Елабуги и ИП Сеидова З.Г. подписали Договор N 2 на аренду земли.
15.10.2008 г. был заключен договор N ТО-06-071-0825 от 15.10.2008 г. на аренду земельного участка кадастровый номер 16:47:010516:0021 по адресу: г. Елабуга, ул. Строителей, д. 17Б, площадью 26 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под расширение магазина "Лейля".
Индивидуальный предприниматель Сеидова Зульфия Габитовна обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность земельного участка.
26 января 2012 года письмом N 208 ответчик отказал в предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка, сославшись на то, что предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: г. Елабуга, ул. Строителей, Д.17Б, расположен за красной линией, определяющей границу территории застройки. Ответчик предложил заявителю продлить арендные отношения (том 1 л.д. 28).
Заявитель, полагая, что отказ ответчика является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
20 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнений условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" в Федеральный закон N 137-ФЗ внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования названного Федерального закона.
Пунктом 2.2. изменений, внесенных в статью 36 Земельного кодекса РФ, собственникам зданий, строений, сооружений предоставлено право приобретения в собственность находящихся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Изменения опубликованы в "Российской газете" от 31.07.2007 г. N 164 и вступили в силу с 01.11.2007 года.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 ЗК РФ).
Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд - пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Из материалов дела следует, что собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, является заявитель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.11.2008 г.
Оспариваемым отказом ответчик отказал в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок, находящийся по адресу: г. Елабуга, ул. Строителей, Д.17Б, расположен за красной линией, определяющей границу территории застройки.
Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в пользовании физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Из имеющихся в материалах дела выкопировок из генерального плана города Елабуга следует, что спорный земельный участок находится за красной линией, проходящей по границе тротуара по ул. Строителей и примыкает к границе тротуара и к границе проезжей части автомобильной дороги (том 1 л.д. 85).
В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Судом установлено, что оспариваемый заявителем отказ был принят 26 января 2012 года (письмом N 208), в арбитражный суд с заявленными требованиями заявитель обратился в феврале 2014 года.
Между тем, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование пропущенного срока суду не представил.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года по делу N А65-2743/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)