Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Волковой И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по встречному исковому заявлению З.Н., З.Р., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего З.Д. к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, признании незаконными протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признании З.Н. добросовестным приобретателем,
по апелляционной жалобе З.Н. и З.Р.
на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и З.Н. в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. возложена обязанность передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
В удовлетворении встречного искового заявления З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области о восстановлении процессуального срока на обжалование протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, признании незаконными протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признании З.Н. добросовестным приобретателем - отказано.
С З.Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......>
С З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......>
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ответчика ответчиков К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры <адрес> Стрельниковой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - <адрес> обратился в суд с иском к З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области требований земельного законодательства при предоставлении в собственность гражданам земельных участков, в ходе которой было установлено, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГ N <...> принято решение о предоставлении З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Вышеуказанный земельный участок, предоставленный администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> З.Н., отнесен к категории земель населенных пунктов, находится на территории Природного парка "Волго-Ахтубинская пойма". Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГ N <...> был предоставлен в собственность З.Н. (за плату) земельный участок, ограниченный в обороте, что, в свою очередь, является прямым нарушением норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и З.Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан последней по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГ З.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...> Проверкой также установлено, что ДД.ММ.ГГ между З.Н. и З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГ З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...>
Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и З.Н. в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обязать З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
З.Н. и З.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего З.Д. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконными протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части.
Просили восстановить процессуальный срок на обжалование протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, признать незаконными протест и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, постановление главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признать З.Н. добросовестным приобретателем.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Н. и З.Р. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: природные парки.
Согласно ч. 6 ст. 2 того же ФЗ, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 21 вышеуказанного Закона, конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяется положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 17 апреля 1998 года N 167-ОД "Об охране окружающей среды Волго-Ахтубинской поймы" под Волго-Ахтубинской поймой понимается часть территории Волгоградской области, ограниченной правым берегом реки Волги, левым берегом рукава "Ахтуба" и административной границей между Волгоградской и Астраханской областями.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области было создано Государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Статьями 2, 5 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" предусматривается, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют природоохранное, научное, культурное, рекреационное и оздоровительное значение и для которых установлен режим особой охраны.
В соответствии с п. 1 постановления главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В связи с утверждением главой администрации Волгоградской области Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", постановление главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" признано утратившим силу.
В силу п. п. 1.3, 1.4 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, а также согласно приложению 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 04 июля 2006 года N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", территория природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.
В силу положений п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Судом первой инстанции установлено, что администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГ N <...> предоставила гр. З.Н. в собственность (за плату) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и З.Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан последнему по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГ З.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...>
Из письма Комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> земельный следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> входит в границы особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Указанное обстоятельство также подтверждается, кадастровым паспортом спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ N <...>
ДД.ММ.ГГ и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говоруновым Д.В. принесен протест на постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...>.
ДД.ММ.ГГ Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>".
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные положения федерального и регионального законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок входил в состав земель особо охраняемой природной территории, являлся ограниченным в обороте, администрация <адрес> была не вправе принимать решение о предоставлении его в частную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона, обоснованно применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ между З.Н. и З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д. был заключен договор дарения спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГ З.Д. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...>, N <...>
Ввиду того, что на основании недействительного в силу его ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, З.Н. был предоставлен земельный участок незаконно, а затем не являясь собственником, З.Н. распорядилась спорным земельным участком, заключив с З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д., договор дарения от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия признает верным вывод о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за З.Н. и З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в связи с чем, на З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. обоснованно возложена обязанность передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок включен в состав особо охраняемой природной территории - природного парка, обладает правовым режимом ограниченного в обороте имущества и в силу прямого законодательного запрета не подлежит передаче в частную собственность, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности встречных исковых требований З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. в части признания незаконными протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ и постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> была не вправе совершать действия по отчуждению такого земельного участка в собственность З.Н.. Действия органа местного самоуправления, по приведению данных правоотношений в соответствие с действующим законодательством, выразившиеся в принятии соответствующего правового акта об отменено постановление от ДД.ММ.ГГ N <...>, не могут нарушать права ответчиков.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия заявителя и ее представителя, который не мог принять участие в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку ходатайство представителя ответчика З.Н. - К. об отложении слушания дела, а также вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие З.Н. были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, убедительных доводов о предпочтительности участия представителя в другом судебном процессе представлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что все участники процесса о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель является добросовестным приобретателем, а также на то, что она родилась и выросла в <адрес>, зарегистрирована постоянно в домовладении N <...> по <адрес>, которое принадлежит родителям, имеет в собственности 1/4 долю домовладения и земельного участка, однако в указанном домовладении проживать невозможно, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ заявлены ненадлежащим лицом и с пропуском срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Так, прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области при подаче иска руководствовался положением ст. 45 ГК РФ, в защиту неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, поскольку предоставление ответчику в собственность земельного участка, оборот которого ограничен законом нарушает права и законные интересы как неопределенного круга лиц, так и субъекта Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что проектом постановления <адрес> "Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" предусмотрено внесение изменений в границы природного парка, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность постановленного решения.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. и З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4455/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4455/2014
Судья: Лавров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Козловской Е.В., Волковой И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по встречному исковому заявлению З.Н., З.Р., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего З.Д. к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области о восстановлении срока на обжалование протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, признании незаконными протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признании З.Н. добросовестным приобретателем,
по апелляционной жалобе З.Н. и З.Р.
на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и З.Н. в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. возложена обязанность передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
В удовлетворении встречного искового заявления З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения к Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области о восстановлении процессуального срока на обжалование протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ, признании незаконными протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признании З.Н. добросовестным приобретателем - отказано.
С З.Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......>
С З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......>
Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя ответчика ответчиков К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры <адрес> Стрельниковой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - <адрес> обратился в суд с иском к З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области требований земельного законодательства при предоставлении в собственность гражданам земельных участков, в ходе которой было установлено, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГ N <...> принято решение о предоставлении З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Вышеуказанный земельный участок, предоставленный администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> З.Н., отнесен к категории земель населенных пунктов, находится на территории Природного парка "Волго-Ахтубинская пойма". Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГ N <...> был предоставлен в собственность З.Н. (за плату) земельный участок, ограниченный в обороте, что, в свою очередь, является прямым нарушением норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и З.Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан последней по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГ З.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...> Проверкой также установлено, что ДД.ММ.ГГ между З.Н. и З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГ З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...>
Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и З.Н. в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обязать З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
З.Н. и З.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего З.Д. обратились в суд с встречными исковыми заявлениями к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконными протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части.
Просили восстановить процессуальный срок на обжалование протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ, признать незаконными протест и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ года, постановление главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", признать З.Н. добросовестным приобретателем.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З.Н. и З.Р. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: природные парки.
Согласно ч. 6 ст. 2 того же ФЗ, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 21 вышеуказанного Закона, конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяется положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 17 апреля 1998 года N 167-ОД "Об охране окружающей среды Волго-Ахтубинской поймы" под Волго-Ахтубинской поймой понимается часть территории Волгоградской области, ограниченной правым берегом реки Волги, левым берегом рукава "Ахтуба" и административной границей между Волгоградской и Астраханской областями.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 N 404 "О создании государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" на территории Волгоградской области было создано Государственное учреждение "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Статьями 2, 5 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 641-ОД "Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области" предусматривается, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют природоохранное, научное, культурное, рекреационное и оздоровительное значение и для которых установлен режим особой охраны.
В соответствии с п. 1 постановления главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
В связи с утверждением главой администрации Волгоградской области Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", постановление главы администрации Волгоградской области от 26 апреля 2002 N 339 "Об утверждении границ государственного учреждения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" признано утратившим силу.
В силу п. п. 1.3, 1.4 Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917, а также согласно приложению 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 04 июля 2006 года N 805 "Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области", территория природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области.
В силу положений п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Судом первой инстанции установлено, что администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГ N <...> предоставила гр. З.Н. в собственность (за плату) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и З.Н. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан последнему по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГ З.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...>
Из письма Комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> земельный следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> входит в границы особо охраняемой природной территории регионального значения природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Указанное обстоятельство также подтверждается, кадастровым паспортом спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ N <...>
ДД.ММ.ГГ и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говоруновым Д.В. принесен протест на постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...>.
ДД.ММ.ГГ Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>".
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные положения федерального и регионального законодательства, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок входил в состав земель особо охраняемой природной территории, являлся ограниченным в обороте, администрация <адрес> была не вправе принимать решение о предоставлении его в частную собственность, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащий требованиям закона, обоснованно применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ между З.Н. и З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д. был заключен договор дарения спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГ З.Д. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...>, N <...>
Ввиду того, что на основании недействительного в силу его ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, З.Н. был предоставлен земельный участок незаконно, а затем не являясь собственником, З.Н. распорядилась спорным земельным участком, заключив с З.Р., действующим в интересах несовершеннолетнего З.Д., договор дарения от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия признает верным вывод о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за З.Н. и З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в связи с чем, на З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. обоснованно возложена обязанность передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок включен в состав особо охраняемой природной территории - природного парка, обладает правовым режимом ограниченного в обороте имущества и в силу прямого законодательного запрета не подлежит передаче в частную собственность, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности встречных исковых требований З.Н., З.Р., действующего в интересах несовершеннолетнего З.Д. в части признания незаконными протеста и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ и постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части отмены постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГ N <...> "О предоставлении гр. З.Н. в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> была не вправе совершать действия по отчуждению такого земельного участка в собственность З.Н.. Действия органа местного самоуправления, по приведению данных правоотношений в соответствие с действующим законодательством, выразившиеся в принятии соответствующего правового акта об отменено постановление от ДД.ММ.ГГ N <...>, не могут нарушать права ответчиков.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия заявителя и ее представителя, который не мог принять участие в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку ходатайство представителя ответчика З.Н. - К. об отложении слушания дела, а также вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие З.Н. были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, убедительных доводов о предпочтительности участия представителя в другом судебном процессе представлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что все участники процесса о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявитель является добросовестным приобретателем, а также на то, что она родилась и выросла в <адрес>, зарегистрирована постоянно в домовладении N <...> по <адрес>, которое принадлежит родителям, имеет в собственности 1/4 долю домовладения и земельного участка, однако в указанном домовладении проживать невозможно, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ заявлены ненадлежащим лицом и с пропуском срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Так, прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области при подаче иска руководствовался положением ст. 45 ГК РФ, в защиту неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, поскольку предоставление ответчику в собственность земельного участка, оборот которого ограничен законом нарушает права и законные интересы как неопределенного круга лиц, так и субъекта Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что проектом постановления <адрес> "Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" предусмотрено внесение изменений в границы природного парка, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность постановленного решения.
Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. и З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Волгоградского
областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)