Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2014 по делу N А39-5103/2013,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Смоланова Ю.Н. по доверенности от 08.05.2014 N 6 (сроком до 10.05.2015);
- от ответчика - Кацубинский А.С. по доверенности от 21.11.2013 N 227 (сроком на 1 год);
- от третьего лица - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) о взыскании 64 235 208 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендных платежей по договору от 12.03.2009 N 369 в отношении объектов: шламонакопитель Саранской ТЭЦ-2 и гидросооружение-водозаборный узел, за период с 18.07.2010 по 17.07.2013, 10505002 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 04.02.2014, а также по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.
ТУ ФАУГИ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что о факте нахождения на земельном участке гидротехнического сооружения ему стало известно только при рассмотрении Арбитражным судом Республики Мордовия дела N А39-420/2012, в частности, из письма Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 13.06.2012 N И/2449-12.
Представитель ТУ ФАУГИ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ТГК N 6" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2009 между ОАО "ТГК N 6" (далее - арендатор) и ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 369.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельные участки из категории земель - земли населенных пунктов (далее - участки), общей площадью 640405 кв. м (в границах, указанных на кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему договору, приложение 1, 2, 3, 4 и являющимися его неотъемлемой частью), для использования в целях, в том числе:
1) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105067:42, площадью 338637 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2008 года сделана запись регистрации N 13-13-01/327/2008-135;
2) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105068:1, площадью 83260 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2006 года сделана запись регистрации N 13-13-01/185/2005-036;
3) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1107043:3, площадью 213849 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации производственных территорий. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2006 года сделана запись регистрации N 13-13-01/185/2005-037;
4) земельный участок с кадастровым номером 13:23:0907087:1, площадью 4659 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации водозабора. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2006 года сделана запись регистрации N 13-13-01/185/2005-039.
На основании данного договора по актам приема-передачи от 12.03.2009 арендатору были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1107043:3 и 13:23:0907087:1.
В приложениях N 11,12 к договору указан перечень объектов недвижимого имущества, располагающихся на арендованных земельных участках.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложениях 5, 6, 7, 8 не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал), 15 ноября (IV квартал) текущего года.
За аренду земельного участка с кадастровым номером 3:23:1107043:3, площадью 213849 кв. м, на котором находятся очистные сооружения шламонакопителя, истцом оплачено: за 2010 год - 8 233 186 руб. 50 коп., за 2011 год - 22 591 008 руб. 36 коп., за 2012 года - 23 946 811 руб. 02 коп., за 2013 год - 12 631 942 руб. 82 коп., всего оплачено 63 519 600 руб. 50 коп.
За аренду земельного участка с кадастровым номером 13:23:0907087:1, площадью 4659 кв. м, на котором находится комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел), истцом оплачено: за 2010 год - 100 168 руб. 48 коп., за 2011 год - 274 881 руб., за 2012 год - 291 373 руб. 86 коп., за 2013 год - 153 699 руб. 72 коп., всего 820 123 руб. 06 коп.
Разногласия между сторонами по поводу своевременности и полноты перечисления арендной платы отсутствуют.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 3:23:1107043:3 находится объект недвижимого имущества, входящий в состав энергетического производственно-технологического комплекса "Саранской ТЭЦ - 2" - очистные сооружения шламонакопителя (паспорт от 05.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права собственности 13 ГА 159723, запись регистрации N 13-13-01/097/2007-084 от 28.04.2007, условный номер 13:23:1458:0:819:13:0:0).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 00/02-44-91 от 19.06.2008, его площадь составляет 213 849 кв. м, кадастровая стоимость 86 296 625 руб. 46 коп. (кадастровая справка от 11.06.2013), разрешенное использование: для использования производственных помещений.
Письмом от 20.06.2013 N 01/1-1092 истец обратился к ответчику с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка 13:23:1107043:3, поскольку на нем находятся очистные сооружения шламонакопителя, которые относятся к сложным гидротехническим сооружениям согласно решению суда по делу N А39-420/2012.
В ответ ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия письмом N 3958 от 13.09.2013 направило свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2013 13 ГА784083, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:0003: для размещения гидротехнических сооружений.
На земельном участке с кадастровым номером 13:23:0907087:1 расположен комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел) (паспорт от 23.03.2010, свидетельство о государственной регистрации права собственности 13 ГА 167066, запись регистрации N 13-13-01/104/2007-210 от 28.05.2007, условный номер 13:23:249/2003:164).
Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка N 00/08-4493 от 19.06.2008 его площадь составляет 4659 кв. м, кадастровая стоимость 2 322 558 руб. 09 коп. (кадастровая справка от 11.06.2013), разрешенное использование: для эксплуатации водозабора.
Поскольку спорные земельные участки относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, истец посчитал, что размер ставки арендной платы по ним должен составлять 1,5% в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в связи с чем произвел расчет арендной платы исходя кадастровой стоимости земельных участков, ставки арендной платы 1,5%, за период с 18.07.2010 г. по 17.07.2013, определив разницу между фактическими платежами за аренду спорных земельных участков и суммами арендной платы, рассчитанной по ставке 1,5%.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:3, площадью 213849 кв. м, на котором находится шламонакопитель Саранской ТЭЦ - 2, размер неосновательного обогащения за период с 18.07.2010 по 17.07.2013, по расчетам истца, составил 63 519 600 руб. 50 коп.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:090787:1, площадью 4659 кв. м, на котором находится комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел), размер неосновательного обогащения составил 715 607 руб. 98 коп.
Уточненный расчет истца, в части методики его проведения, ответчик не оспорил.
Шламонакопитель Саранской ТЭЦ-2 и комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 являются гидротехническими сооружениями. В Российском регистре гидротехнических сооружений Федерального агентства водных ресурсов им присвоены соответственно регистрационные номера 208890000071600 и 208890000045500. Подтверждающие выписки в материалы дела представлены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно пункту 3 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ установлено ограничение в обороте земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно планов земельных участков 13:23:1107043:3 и 13:23:0907087:1, переданных в аренду ОАО "ТГК N 6", на них находятся объекты недвижимости - сооружение шламонакопителя и комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел), которые являются гидротехническими сооружениями, в связи с чем указанные земельные участки ограничены в обороте.
Факт отнесения земельного участка 13:23:1107043:3 к землям, ограниченным в обороте, установлен постановлением Первого апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А39-420/2012 (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых расположены гидротехнические сооружения, являются ограниченными в обороте, в связи с чем годовая арендная плата за их использование, исходя из положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не должна превышать полутора процентов их кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что арендная плата по договорам была исчислена исходя из ставок арендной платы за 1 кв. м в год, а не в пределах 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Как пояснил ответчик, о факте нахождения на земельном участке гидротехнического сооружения ему стало известно только при рассмотрении дела N А39-420/2012, в связи с чем направил запрос в Волжско-Окское управление Ростехнадзора от 07.06.2012 N 1787.
Письмом от 13.06.2012 N И/2449-12 Вожско-Окское управление Ростехнадзора подтвердило факт отнесения шламонакопителя Саранской ТЭЦ-2 к гидротехническим сооружениям.
Учитывая указанные обстоятельства, ответчик считает, что неосновательное обогащение возникло лишь с 13.06.2012.
Согласно кадастровому паспорту от 19.06.2008 N 00/08-4493, свидетельству о праве собственности 13 ГА 050108 от 10.03.2006, являющимся приложением к договору N 369 от 12.03.2009, в назначении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0907087:1 указано: для эксплуатации водозабора.
Письмами N ПП/1970 от 08.06.2012, N 1743 от 05.06.2012, N 4/637 от 05.10.2011 подтверждаются факты отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:3 в связи с тем, что он ограничен в обороте.
Указание на то, что шламонакопитель является очистным сооружением, имеется в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ОАО "Мордовэнерго", являющимся приложением к приказу Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом N 5-пр от 15.01.1993 (о приватизации предприятия). Факт наличия правопреемства между организациями сторонами в судебном заседании подтвержден.
Кроме того, в акте ТУ Росимущества по РМ от 26.04.2012 указано, что очистные сооружения шламонакопителя относятся к сложным гидротехническим сооружениям.
С учетом изложенного, ответчик должен был знать о наличии гидротехнических сооружений на земельных участках 13:23:1107043:3 и 13:23:0907087:1, и об ограничении данных земельных участков в обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку основания для установления арендной платы свыше полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в данном случае отсутствовали, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 235 208 руб. 48 коп.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 505 002 руб. 02 коп. за период с 15.09.2010 по 04.02.2014.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2014 по день погашения суммы долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности на основании вышеизложенного.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2014 по делу N А39-5103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А39-5103/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А39-5103/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 02.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2014 по делу N А39-5103/2013,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Смоланова Ю.Н. по доверенности от 08.05.2014 N 6 (сроком до 10.05.2015);
- от ответчика - Кацубинский А.С. по доверенности от 21.11.2013 N 227 (сроком на 1 год);
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) о взыскании 64 235 208 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендных платежей по договору от 12.03.2009 N 369 в отношении объектов: шламонакопитель Саранской ТЭЦ-2 и гидросооружение-водозаборный узел, за период с 18.07.2010 по 17.07.2013, 10505002 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 04.02.2014, а также по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением от 17.02.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.
ТУ ФАУГИ, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что о факте нахождения на земельном участке гидротехнического сооружения ему стало известно только при рассмотрении Арбитражным судом Республики Мордовия дела N А39-420/2012, в частности, из письма Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 13.06.2012 N И/2449-12.
Представитель ТУ ФАУГИ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ТГК N 6" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2009 между ОАО "ТГК N 6" (далее - арендатор) и ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 369.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельные участки из категории земель - земли населенных пунктов (далее - участки), общей площадью 640405 кв. м (в границах, указанных на кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему договору, приложение 1, 2, 3, 4 и являющимися его неотъемлемой частью), для использования в целях, в том числе:
1) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105067:42, площадью 338637 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18 ноября 2008 года сделана запись регистрации N 13-13-01/327/2008-135;
2) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105068:1, площадью 83260 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2006 года сделана запись регистрации N 13-13-01/185/2005-036;
3) земельный участок с кадастровым номером 13:23:1107043:3, площадью 213849 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации производственных территорий. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2006 года сделана запись регистрации N 13-13-01/185/2005-037;
4) земельный участок с кадастровым номером 13:23:0907087:1, площадью 4659 кв. м, местоположение: Республика Мордовия, г. Саранск, ш. Александровское, дом 13, разрешенное использование: для эксплуатации водозабора. Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2006 года сделана запись регистрации N 13-13-01/185/2005-039.
На основании данного договора по актам приема-передачи от 12.03.2009 арендатору были переданы земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1107043:3 и 13:23:0907087:1.
В приложениях N 11,12 к договору указан перечень объектов недвижимого имущества, располагающихся на арендованных земельных участках.
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложениях 5, 6, 7, 8 не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал), 15 ноября (IV квартал) текущего года.
За аренду земельного участка с кадастровым номером 3:23:1107043:3, площадью 213849 кв. м, на котором находятся очистные сооружения шламонакопителя, истцом оплачено: за 2010 год - 8 233 186 руб. 50 коп., за 2011 год - 22 591 008 руб. 36 коп., за 2012 года - 23 946 811 руб. 02 коп., за 2013 год - 12 631 942 руб. 82 коп., всего оплачено 63 519 600 руб. 50 коп.
За аренду земельного участка с кадастровым номером 13:23:0907087:1, площадью 4659 кв. м, на котором находится комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел), истцом оплачено: за 2010 год - 100 168 руб. 48 коп., за 2011 год - 274 881 руб., за 2012 год - 291 373 руб. 86 коп., за 2013 год - 153 699 руб. 72 коп., всего 820 123 руб. 06 коп.
Разногласия между сторонами по поводу своевременности и полноты перечисления арендной платы отсутствуют.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 3:23:1107043:3 находится объект недвижимого имущества, входящий в состав энергетического производственно-технологического комплекса "Саранской ТЭЦ - 2" - очистные сооружения шламонакопителя (паспорт от 05.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права собственности 13 ГА 159723, запись регистрации N 13-13-01/097/2007-084 от 28.04.2007, условный номер 13:23:1458:0:819:13:0:0).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 00/02-44-91 от 19.06.2008, его площадь составляет 213 849 кв. м, кадастровая стоимость 86 296 625 руб. 46 коп. (кадастровая справка от 11.06.2013), разрешенное использование: для использования производственных помещений.
Письмом от 20.06.2013 N 01/1-1092 истец обратился к ответчику с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка 13:23:1107043:3, поскольку на нем находятся очистные сооружения шламонакопителя, которые относятся к сложным гидротехническим сооружениям согласно решению суда по делу N А39-420/2012.
В ответ ТУ ФАУГИ в Республике Мордовия письмом N 3958 от 13.09.2013 направило свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2013 13 ГА784083, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:0003: для размещения гидротехнических сооружений.
На земельном участке с кадастровым номером 13:23:0907087:1 расположен комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел) (паспорт от 23.03.2010, свидетельство о государственной регистрации права собственности 13 ГА 167066, запись регистрации N 13-13-01/104/2007-210 от 28.05.2007, условный номер 13:23:249/2003:164).
Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка N 00/08-4493 от 19.06.2008 его площадь составляет 4659 кв. м, кадастровая стоимость 2 322 558 руб. 09 коп. (кадастровая справка от 11.06.2013), разрешенное использование: для эксплуатации водозабора.
Поскольку спорные земельные участки относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, истец посчитал, что размер ставки арендной платы по ним должен составлять 1,5% в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в связи с чем произвел расчет арендной платы исходя кадастровой стоимости земельных участков, ставки арендной платы 1,5%, за период с 18.07.2010 г. по 17.07.2013, определив разницу между фактическими платежами за аренду спорных земельных участков и суммами арендной платы, рассчитанной по ставке 1,5%.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:3, площадью 213849 кв. м, на котором находится шламонакопитель Саранской ТЭЦ - 2, размер неосновательного обогащения за период с 18.07.2010 по 17.07.2013, по расчетам истца, составил 63 519 600 руб. 50 коп.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:090787:1, площадью 4659 кв. м, на котором находится комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел), размер неосновательного обогащения составил 715 607 руб. 98 коп.
Уточненный расчет истца, в части методики его проведения, ответчик не оспорил.
Шламонакопитель Саранской ТЭЦ-2 и комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 являются гидротехническими сооружениями. В Российском регистре гидротехнических сооружений Федерального агентства водных ресурсов им присвоены соответственно регистрационные номера 208890000071600 и 208890000045500. Подтверждающие выписки в материалы дела представлены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно пункту 3 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ установлено ограничение в обороте земельных участков, расположенных под объектами гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
Согласно планов земельных участков 13:23:1107043:3 и 13:23:0907087:1, переданных в аренду ОАО "ТГК N 6", на них находятся объекты недвижимости - сооружение шламонакопителя и комплекс ГТС Саранской ТЭЦ-2 (водозаборный узел), которые являются гидротехническими сооружениями, в связи с чем указанные земельные участки ограничены в обороте.
Факт отнесения земельного участка 13:23:1107043:3 к землям, ограниченным в обороте, установлен постановлением Первого апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А39-420/2012 (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
В силу подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, на которых расположены гидротехнические сооружения, являются ограниченными в обороте, в связи с чем годовая арендная плата за их использование, исходя из положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не должна превышать полутора процентов их кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что арендная плата по договорам была исчислена исходя из ставок арендной платы за 1 кв. м в год, а не в пределах 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, что противоречит пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Как пояснил ответчик, о факте нахождения на земельном участке гидротехнического сооружения ему стало известно только при рассмотрении дела N А39-420/2012, в связи с чем направил запрос в Волжско-Окское управление Ростехнадзора от 07.06.2012 N 1787.
Письмом от 13.06.2012 N И/2449-12 Вожско-Окское управление Ростехнадзора подтвердило факт отнесения шламонакопителя Саранской ТЭЦ-2 к гидротехническим сооружениям.
Учитывая указанные обстоятельства, ответчик считает, что неосновательное обогащение возникло лишь с 13.06.2012.
Согласно кадастровому паспорту от 19.06.2008 N 00/08-4493, свидетельству о праве собственности 13 ГА 050108 от 10.03.2006, являющимся приложением к договору N 369 от 12.03.2009, в назначении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0907087:1 указано: для эксплуатации водозабора.
Письмами N ПП/1970 от 08.06.2012, N 1743 от 05.06.2012, N 4/637 от 05.10.2011 подтверждаются факты отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 13:23:1107043:3 в связи с тем, что он ограничен в обороте.
Указание на то, что шламонакопитель является очистным сооружением, имеется в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ОАО "Мордовэнерго", являющимся приложением к приказу Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом N 5-пр от 15.01.1993 (о приватизации предприятия). Факт наличия правопреемства между организациями сторонами в судебном заседании подтвержден.
Кроме того, в акте ТУ Росимущества по РМ от 26.04.2012 указано, что очистные сооружения шламонакопителя относятся к сложным гидротехническим сооружениям.
С учетом изложенного, ответчик должен был знать о наличии гидротехнических сооружений на земельных участках 13:23:1107043:3 и 13:23:0907087:1, и об ограничении данных земельных участков в обороте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку основания для установления арендной платы свыше полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка в данном случае отсутствовали, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в виде разницы между суммами фактически уплаченной арендатором арендной платы и подлежащей уплате в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 235 208 руб. 48 коп.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 505 002 руб. 02 коп. за период с 15.09.2010 по 04.02.2014.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2014 по день погашения суммы долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности на основании вышеизложенного.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2014 по делу N А39-5103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)