Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 14 марта 2013 года частную жалобу Ш. на определение Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года об отказе во взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
Решением Ступинского городского суда Московской области от 09.07.2012 года удовлетворен иск Ш. к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.
Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика - Администрации Ступинского муниципального района - судебных расходов <данные изъяты>: <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, 1200 - за оплату нотариальной доверенности, 4060, 26 р. - за изготовление карты-плана земельного участка.
Определением суда от 20.12.2012 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе Ш. просит об отмене определения и об удовлетворении его заявления в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Ш. при рассмотрении судом дела по ее иску к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, 1200 - за оплату нотариальной доверенности, 4060, 26 р. - за изготовление карты-плана земельного участка, всего <данные изъяты>.
Суд отказывая в удовлетворении заявления, нарушил требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом расходы Ш. за оплату нотариальной доверенности и изготовление карты-плана земельного участка подлежат взысканию с Администрации Ступинского муниципального района в полном объеме.
Кроме того, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, в соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном возмещении Ш. расходов за оплату услуг представителя - в сумме 5000 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу: заявление Ш. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу Ш. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 5000 рублей, оплаты изготовления карты-плана земельного участка - 4060 рублей 20 копеек, оплаты нотариально заверенной доверенности - 1200 рублей, а всего в размере 10260 рублей 26 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления Ш. о взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5908
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5908
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 14 марта 2013 года частную жалобу Ш. на определение Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года об отказе во взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
Решением Ступинского городского суда Московской области от 09.07.2012 года удовлетворен иск Ш. к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.
Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика - Администрации Ступинского муниципального района - судебных расходов <данные изъяты>: <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, 1200 - за оплату нотариальной доверенности, 4060, 26 р. - за изготовление карты-плана земельного участка.
Определением суда от 20.12.2012 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.
В частной жалобе Ш. просит об отмене определения и об удовлетворении его заявления в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Ш. при рассмотрении судом дела по ее иску к Администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок были понесены следующие судебные расходы: <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, 1200 - за оплату нотариальной доверенности, 4060, 26 р. - за изготовление карты-плана земельного участка, всего <данные изъяты>.
Суд отказывая в удовлетворении заявления, нарушил требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом расходы Ш. за оплату нотариальной доверенности и изготовление карты-плана земельного участка подлежат взысканию с Администрации Ступинского муниципального района в полном объеме.
Кроме того, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, в соответствии с ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном возмещении Ш. расходов за оплату услуг представителя - в сумме 5000 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу: заявление Ш. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу Ш. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 5000 рублей, оплаты изготовления карты-плана земельного участка - 4060 рублей 20 копеек, оплаты нотариально заверенной доверенности - 1200 рублей, а всего в размере 10260 рублей 26 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления Ш. о взыскании судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)