Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 24.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013,
принятое судьей Шмыриным С.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу N А28-4135/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова
о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,
и
общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - ООО "СтройАрсенал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) о признании договора от 21.10.2008 N 56910 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:15, расположенного по адресу: город Киров, улица Павла Корчагина, в районе дома N 1, действующим и возобновленным на неопределенный срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по извещению арендатора о наличии возражений на продление договора аренды, следовательно, оснований для признания договора от 21.10.2008 N 56910 действующим и возобновленным на неопределенный срок не имеется.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства того, что письмо от 01.10.2012 направлено именно в адрес арендатора и вручено ему до истечения срока действия договора аренды земельного участка, поэтому нельзя сделать вывод об извещении арендатора об отказе в продлении договора в установленный срок.
Податель жалобы считает, что по истечении срока действия договор аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора; каких-либо возражений от арендодателя в адрес арендатора не поступало, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). К моменту возобновления договора аренды на неопределенный срок ООО предприятие "Готика" являлось действующим, что делает неверным ссылку суда на его реорганизацию.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.
Суд удовлетворил ходатайства Департамента и Управления о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО предприятие "Готика" (арендатор) заключили договор от 21.10.2008 N 56910 аренды земельного участка площадью 40 000 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000635:15, местоположение земельного участка: город Киров, улица Павла Корчагина, в районе дома N 1.
В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставлен для размещения здания по техническому обслуживанию автомобилей с торговыми помещениями (строительство).
Нормативный срок строительства составляет 36 месяцев (пункт 1.4 договора).
В силу пункта 3.2.10 договора арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог или внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, только с согласия арендодателя. Согласие арендодателя может быть дано арендатору при условии предварительного обращения арендатора с указанием вида, сторон и условий сделки с правом аренды или с земельным участком и представления подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Согласие арендодателя выражается в письменной форме.
По пункту 3.2.11 договора арендатор обязуется в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении наименования, юридического или фактического адреса, прекращения деятельности арендатора.
Арендатор обязан освоить земельный участок в течение одного года с момента выхода распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 14.10.2008 N 1319-ЗР (пункт 3.2.14 договора).
Срок действия определен с 01.11.2008 по 31.10.2012 (пункт 4.1 договора).
Договор прошел государственную регистрацию 18.11.2008.
Департамент письмом от 01.10.2012 N 11218-01-05 известил истца об отказе в продлении договора аренды.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.01.2013 N 57, согласно которой 17.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Готика" путем реорганизации в форме слияния. В результате слияния образовалось ООО "СтройАрсенал", место нахождения данного юридического лица: 610000, город Киров, улица Московская, дом 4, офис 215.
Департамент 28.01.2013 направил директору ООО предприятие "Готика" письмо N 870-01-05 по адресу: 610033, город Киров, улица Московская, дом 121, в котором указал, что договор аренды от 21.10.2008 N 56910 считается расторгнутым с 01.11.2012 в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сообщил о наличии задолженности по арендной плате.
С 15.02.2013 погашена регистрационная запись об аренде в отношении земельного участка площадью 40000 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000635:15, расположенного по адресу: город Киров, улица Павла Корчагина, в районе дома N 1.
Департамент направил ООО "СтройАрсенал" письмо от 28.02.2013 N 2804-01-05, которым сообщил о том, что ООО "Готика" направлялось уведомление об отказе в продлении договора аренды от 21.10.2008 N 56910. В приложении к данному письму ответчик указал копию письма от 01.10.2012 N 11218-01-05, а также копию уведомления Управления об отсутствии в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении спорного земельного участка.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что расторжение договора со стороны Департамента является незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что Департамент, возразив против того, чтобы ООО предприятие "Готика" продолжало пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, направил ООО предприятие "Готика" письмо от 01.10.2012 об отказе в продлении договора аренды от 21.10.2008 N 56910. Данное письмо направлено арендатору по адресу: 610033, город Киров, улица Московская, дом 121, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено Департаменту 05.11.2012 по причине отсутствия адресата по упомянутому адресу, что следует из письма филиала ФГУП "Почта России" Кировский почтамт.
В силу пункта 3.2.11 договора арендатор обязан в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении наименования, юридического или фактического адреса, о прекращении деятельности арендатора.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик принял все возможные меры по извещению арендатора об отказе в продлении спорного договора аренды, однако истец не исполнил требования пункта 3.2.11 договора и не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для получения корреспонденции от арендодателя.
Кроме того, из условий пункта 3.2.10 договора следует, что при передаче права аренды по спорному договору иным лицам (в данном случае ООО "СтройАрсенал") арендатор должен получить согласие арендодателя, которое должно быть выражено в письменной форме. Данная обязанность не была исполнена арендатором.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для признания договора аренды от 21.10.2008 N 56910 действующим и возобновленным на неопределенный срок.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А28-4135/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 31.12.2013 ПО ДЕЛУ N А28-4135/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2013 г. по делу N А28-4135/2013
Резолютивная часть объявлена 24.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013,
принятое судьей Шмыриным С.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу N А28-4135/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал"
к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова
о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - ООО "СтройАрсенал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент) о признании договора от 21.10.2008 N 56910 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:15, расположенного по адресу: город Киров, улица Павла Корчагина, в районе дома N 1, действующим и возобновленным на неопределенный срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по извещению арендатора о наличии возражений на продление договора аренды, следовательно, оснований для признания договора от 21.10.2008 N 56910 действующим и возобновленным на неопределенный срок не имеется.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства того, что письмо от 01.10.2012 направлено именно в адрес арендатора и вручено ему до истечения срока действия договора аренды земельного участка, поэтому нельзя сделать вывод об извещении арендатора об отказе в продлении договора в установленный срок.
Податель жалобы считает, что по истечении срока действия договор аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора; каких-либо возражений от арендодателя в адрес арендатора не поступало, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). К моменту возобновления договора аренды на неопределенный срок ООО предприятие "Готика" являлось действующим, что делает неверным ссылку суда на его реорганизацию.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.
Суд удовлетворил ходатайства Департамента и Управления о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ООО предприятие "Готика" (арендатор) заключили договор от 21.10.2008 N 56910 аренды земельного участка площадью 40 000 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000635:15, местоположение земельного участка: город Киров, улица Павла Корчагина, в районе дома N 1.
В соответствии с пунктом 1.3 договора земельный участок предоставлен для размещения здания по техническому обслуживанию автомобилей с торговыми помещениями (строительство).
Нормативный срок строительства составляет 36 месяцев (пункт 1.4 договора).
В силу пункта 3.2.10 договора арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог или внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, только с согласия арендодателя. Согласие арендодателя может быть дано арендатору при условии предварительного обращения арендатора с указанием вида, сторон и условий сделки с правом аренды или с земельным участком и представления подтверждения надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Согласие арендодателя выражается в письменной форме.
По пункту 3.2.11 договора арендатор обязуется в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении наименования, юридического или фактического адреса, прекращения деятельности арендатора.
Арендатор обязан освоить земельный участок в течение одного года с момента выхода распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 14.10.2008 N 1319-ЗР (пункт 3.2.14 договора).
Срок действия определен с 01.11.2008 по 31.10.2012 (пункт 4.1 договора).
Договор прошел государственную регистрацию 18.11.2008.
Департамент письмом от 01.10.2012 N 11218-01-05 известил истца об отказе в продлении договора аренды.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 17.01.2013 N 57, согласно которой 17.01.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Готика" путем реорганизации в форме слияния. В результате слияния образовалось ООО "СтройАрсенал", место нахождения данного юридического лица: 610000, город Киров, улица Московская, дом 4, офис 215.
Департамент 28.01.2013 направил директору ООО предприятие "Готика" письмо N 870-01-05 по адресу: 610033, город Киров, улица Московская, дом 121, в котором указал, что договор аренды от 21.10.2008 N 56910 считается расторгнутым с 01.11.2012 в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сообщил о наличии задолженности по арендной плате.
С 15.02.2013 погашена регистрационная запись об аренде в отношении земельного участка площадью 40000 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000635:15, расположенного по адресу: город Киров, улица Павла Корчагина, в районе дома N 1.
Департамент направил ООО "СтройАрсенал" письмо от 28.02.2013 N 2804-01-05, которым сообщил о том, что ООО "Готика" направлялось уведомление об отказе в продлении договора аренды от 21.10.2008 N 56910. В приложении к данному письму ответчик указал копию письма от 01.10.2012 N 11218-01-05, а также копию уведомления Управления об отсутствии в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении спорного земельного участка.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что расторжение договора со стороны Департамента является незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный данным договором. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.
Суд установил и материалами дела подтверждено, что Департамент, возразив против того, чтобы ООО предприятие "Готика" продолжало пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, направил ООО предприятие "Готика" письмо от 01.10.2012 об отказе в продлении договора аренды от 21.10.2008 N 56910. Данное письмо направлено арендатору по адресу: 610033, город Киров, улица Московская, дом 121, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено Департаменту 05.11.2012 по причине отсутствия адресата по упомянутому адресу, что следует из письма филиала ФГУП "Почта России" Кировский почтамт.
В силу пункта 3.2.11 договора арендатор обязан в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об изменении наименования, юридического или фактического адреса, о прекращении деятельности арендатора.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик принял все возможные меры по извещению арендатора об отказе в продлении спорного договора аренды, однако истец не исполнил требования пункта 3.2.11 договора и не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для получения корреспонденции от арендодателя.
Кроме того, из условий пункта 3.2.10 договора следует, что при передаче права аренды по спорному договору иным лицам (в данном случае ООО "СтройАрсенал") арендатор должен получить согласие арендодателя, которое должно быть выражено в письменной форме. Данная обязанность не была исполнена арендатором.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для признания договора аренды от 21.10.2008 N 56910 действующим и возобновленным на неопределенный срок.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А28-4135/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)