Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Иркутской области и Администрации города Шелехова на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ИНН 3821004811, ОГРН 1023802255993, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - учреждение), Правительству Иркутской области (ИНН 3808163259, ОГРН 1073808005534, далее - правительство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, далее - Управление Росреестра по Иркутской области), Администрация города Шелехов (ИНН 3821013291, ОГРН 1053848032358, далее - администрация).
Определением суда от 08.10.2014 Правительство Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 с учетом определения об исправлении опечаток от 29.12.2014 в иске к Правительству Иркутской области отказано. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000129:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых производственных зданий (складские помещения), общей площадью 6721 кв. м, расположенного в Иркутской области, город Шелехов, ул. Кочубея, 56-б, определенную на 01.01.2012г, равной его рыночной стоимости в размере 956 000 руб.
Правительство Иркутской области и Администрация города Шелехов обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобах.
Отзывы на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.
Определением суда от 29.12.2014 года судебное разбирательство отложено на 19 января 2015 года в 11 часов 20 минут.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.12.2014, 30.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
15 января 2015 года в суд апелляционной инстанции от представителя Правительства Иркутской области Ермакова А.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Полномочия представителя Правительства Иркутской области Ермакова А.Л. подтверждаются доверенностью от 25.11.2013 года N 02-01-1013/13, подписанной Губернатором Иркутской области Ерощенко С.В.
При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю Правительства Иркутской области известны.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае, отказ Правительства Иркутской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу N А19-9405/2014 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Правительства Иркутской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает только апелляционную жалобу Администрации города Шелехов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД N 489692 от 08.06.2011 года, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:27:000129:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых производственных зданий (складские помещения), общей площадью 6721 кв. м, расположенного в Иркутской области, город Шелехов, ул. Кочубея, 56-б.
В кадастровом паспорте земельного участка от 18.06.2014 года N 3800/601/14-289310 указана кадастровая стоимость земельного участка: 18 936 081 руб. 45 коп.
Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Посчитав кадастровую стоимость арендуемого земельного участка завышенной и не соответствующей рыночной, истец обратился с данным иском в суд с требованием установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции назначено проведение оценочной экспертизы, заключением эксперта установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000129:29 в размере 956000 руб., следовательно, имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса РФ), а размер земельного налога определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, права истца как налогоплательщика нарушены значительным превышением кадастровой стоимости над рыночной и подлежат защите посредством рассматриваемого иска.
Учитывая содержание и наименование ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ ("рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости"), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ вне зависимости от основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости законодатель расценивает как требование в рамках спора о результатах определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, поскольку установлена рыночная стоимость спорных земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" результаты определения кадастровой стоимости в отношении данных участков подлежат пересмотру. Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, заявлены истцом правомерно.
Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Заключением оценочной экспертизы, проведенной по делу рыночная стоимость земельных участков определена на 01.01.2012, так же как и кадастровая стоимость спорных земельных участков, согласно п. 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Доводы апеллянта свидетельствуют о несогласии с заключением эксперта и апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
Так, по мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, объект не может быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, в связи с чем оценщиком не могла определяться его рыночная стоимость на основании ФСО N 2. Эксперт в качестве объектов-аналогов (лист дела 124, таблица 2) указал два земельных участка, рыночная стоимость которых была определена на основании решений арбитражного суда Иркутской области. Данные земельные участки не отчуждались на открытом рынке в условиях конкуренции и не были представлены на открытом рынке посредством публичной оферты. Заявителю жалобы не понятно, почему эксперт исследовал только эти два земельных участка. Кроме того, экспертные заключения по другим делам не являются преюдициальными для настоящего дела. В этой же таблице (строка 2) под датой оферты указан январь 2012 года, в то время как определением арбитражного суда Иркутской области на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. Учитывая, что 01 января любого календарного года в РФ - это нерабочий праздничный день, эксперт вправе был проводить анализ рынка земельных участков по состоянию до 31 декабря 2011 года включительно. Эксперт, указывая на дату оферты - январь 2012 года - имеет в виду, по мнению заявителя, временной интервал с 01 января по 31 января 2012 года, то есть время после даты оценки. Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки (ФСО N 1, пункт 19). В строке 11 таблицы 2 в качестве телефона для справки участника сделки указан ссылки на официальный сайт арбитражного суда Иркутской области, который телефонов для справки не давал, стороной по сделке не являлся. Эксперт дает недостоверную информацию об объектах-аналогах в части их выставления на продажу в период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно (лист дела 125, первое предложение сверху, л.д. 123, второе предложение сверху). В качестве фактора времени экспертом на 7 странице заключения (лист дела 125) указываются цены на жилую недвижимость города Шелехов. Какое значение для определения рыночной стоимости земельного участка имеет динамика цен на жилье, третьему лицу непонятно. Данное предположение явно необоснованно. Эксперт в своем заключении приводит ссылки на город Шелехово (страница 4, 7, 9 заключения), в то время как земельный участок находится в городе Шелехов. Эксперт ссылается на то, что в результате проведенного анализа земельных участков выявлено лишь два объекта-аналога, однако в судебных экспертизах по решениям арбитражного суда Иркутской области, ссылки на которые приводятся экспертом, в качестве объектов-аналогов использовались три земельных участка. Данный довод так же свидетельствует о необоснованности заключения эксперта. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют, по мнению заявителя жалобы, признать заключение эксперта документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговую величину рыночной стоимости - достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, а также позволяют заявителю сомневаться в обоснованности заключения эксперта.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Заявляя указанные доводы, апеллянт, вместе с тем, не указывает правовых и фактических оснований своего несогласия с заключением эксперта. Суд апелляционной инстанции при проверке указанных доводов приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности сведений, как об этом указывает заявитель жалобы, апелляционным судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
Приведенные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с заключением эксперта и признаются апелляционным судом необоснованными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Как следует из материалов дела, Администрацией г. Шелехова суду первой инстанции заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения И.А. Черненко от 10.09.2014 г.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил указанное ходатайство. Апеллянт считает, что отклонение рыночной стоимости земельного участка (956 000 рублей) более чем в 9 раз от кадастровой стоимости (9 468 040,725 рублей) само по себе является доказательством несоответствия рыночной экспертной оценки, а судом не было предпринято никаких мер по установлению причин такого значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостями одного и того же земельного участка.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта не является противоречивым и не вызывает сомнения в обоснованности изложенных в нем выводов, ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено обоснованно.
Довод апеллянта о том, что отдельного определения по данному вопросу арбитражным судом не выносилось, чем нарушено требование части 4 статьи 82 АПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, то обстоятельство, что третьему лицо непонятно заключение эксперта, а доводы третьего лица сводятся к формальному несогласию результатами экспертного исследования, не является основанием для проведения повторной экспертизы.
В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в данном случае третье лицо обязано было обосновать и привести суду правовые и фактические основания своих сомнений или наличия противоречий в выводах эксперта.
Вместе с тем, как было указано ранее, доводы третьего лица сводились фактически к несогласию с экспертным заключением, аналогичные необоснованные доводы приведены и в апелляционной жалобе.
В связи с отсутствием у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречивости в выводах эксперта ходатайство заявителя жалобы о проведении повторной оценочной экспертизы подлежит отклонению.
Суд первой инстанции с учетом того, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области).
Поскольку ведение государственного кадастра недвижимости в Иркутской области осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области, требования к нему о внесении записи в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежат удовлетворению.
Судом правомерно отклонен довод о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, названным законом не установлен обязательный досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до обращения в суд; предоставлена альтернативная возможность обращения либо в комиссию, либо в суд на усмотрение истца. Соответственно, истец правомерно обратился с данным иском непосредственно в суд.
Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в т.ч. в ст. 24.18., согласно которым, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в том числе юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.07.2014, и с этой даты вступил в законную силу.
Учитывая изложенное, в настоящее время установлен обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров.
Истец же обратился в суд с рассматриваемым иском 02.07.2014 (согласно штампу канцелярии суда), и для него обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до обращения в суд не являлось обязательным.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 прекратить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Шелехова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 04АП-6501/2014 ПО ДЕЛУ N А19-10617/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А19-10617/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Иркутской области и Администрации города Шелехова на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 (суд первой инстанции - Антонова С.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ИНН 3821004811, ОГРН 1023802255993, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - учреждение), Правительству Иркутской области (ИНН 3808163259, ОГРН 1073808005534, далее - правительство) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760, далее - Управление Росреестра по Иркутской области), Администрация города Шелехов (ИНН 3821013291, ОГРН 1053848032358, далее - администрация).
Определением суда от 08.10.2014 Правительство Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 с учетом определения об исправлении опечаток от 29.12.2014 в иске к Правительству Иркутской области отказано. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000129:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых производственных зданий (складские помещения), общей площадью 6721 кв. м, расположенного в Иркутской области, город Шелехов, ул. Кочубея, 56-б, определенную на 01.01.2012г, равной его рыночной стоимости в размере 956 000 руб.
Правительство Иркутской области и Администрация города Шелехов обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобах.
Отзывы на апелляционные жалобы лица, участвующие в деле, не представили.
Определением суда от 29.12.2014 года судебное разбирательство отложено на 19 января 2015 года в 11 часов 20 минут.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.12.2014, 30.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
15 января 2015 года в суд апелляционной инстанции от представителя Правительства Иркутской области Ермакова А.Л. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Полномочия представителя Правительства Иркутской области Ермакова А.Л. подтверждаются доверенностью от 25.11.2013 года N 02-01-1013/13, подписанной Губернатором Иркутской области Ерощенко С.В.
При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю Правительства Иркутской области известны.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае, отказ Правительства Иркутской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года по делу N А19-9405/2014 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Правительства Иркутской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает только апелляционную жалобу Администрации города Шелехов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД N 489692 от 08.06.2011 года, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:27:000129:29, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых производственных зданий (складские помещения), общей площадью 6721 кв. м, расположенного в Иркутской области, город Шелехов, ул. Кочубея, 56-б.
В кадастровом паспорте земельного участка от 18.06.2014 года N 3800/601/14-289310 указана кадастровая стоимость земельного участка: 18 936 081 руб. 45 коп.
Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Посчитав кадастровую стоимость арендуемого земельного участка завышенной и не соответствующей рыночной, истец обратился с данным иском в суд с требованием установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции назначено проведение оценочной экспертизы, заключением эксперта установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000129:29 в размере 956000 руб., следовательно, имеются основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса РФ), а размер земельного налога определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, права истца как налогоплательщика нарушены значительным превышением кадастровой стоимости над рыночной и подлежат защите посредством рассматриваемого иска.
Учитывая содержание и наименование ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ ("рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости"), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после введения в действие Федерального закона от 22.07.2010 г. N 167-ФЗ вне зависимости от основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости законодатель расценивает как требование в рамках спора о результатах определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, поскольку установлена рыночная стоимость спорных земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" результаты определения кадастровой стоимости в отношении данных участков подлежат пересмотру. Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, заявлены истцом правомерно.
Статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Заключением оценочной экспертизы, проведенной по делу рыночная стоимость земельных участков определена на 01.01.2012, так же как и кадастровая стоимость спорных земельных участков, согласно п. 1 Постановления от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области".
Доводы апеллянта свидетельствуют о несогласии с заключением эксперта и апелляционным судом отклоняются как необоснованные.
Так, по мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, объект не может быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, в связи с чем оценщиком не могла определяться его рыночная стоимость на основании ФСО N 2. Эксперт в качестве объектов-аналогов (лист дела 124, таблица 2) указал два земельных участка, рыночная стоимость которых была определена на основании решений арбитражного суда Иркутской области. Данные земельные участки не отчуждались на открытом рынке в условиях конкуренции и не были представлены на открытом рынке посредством публичной оферты. Заявителю жалобы не понятно, почему эксперт исследовал только эти два земельных участка. Кроме того, экспертные заключения по другим делам не являются преюдициальными для настоящего дела. В этой же таблице (строка 2) под датой оферты указан январь 2012 года, в то время как определением арбитражного суда Иркутской области на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. Учитывая, что 01 января любого календарного года в РФ - это нерабочий праздничный день, эксперт вправе был проводить анализ рынка земельных участков по состоянию до 31 декабря 2011 года включительно. Эксперт, указывая на дату оферты - январь 2012 года - имеет в виду, по мнению заявителя, временной интервал с 01 января по 31 января 2012 года, то есть время после даты оценки. Оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки (ФСО N 1, пункт 19). В строке 11 таблицы 2 в качестве телефона для справки участника сделки указан ссылки на официальный сайт арбитражного суда Иркутской области, который телефонов для справки не давал, стороной по сделке не являлся. Эксперт дает недостоверную информацию об объектах-аналогах в части их выставления на продажу в период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно (лист дела 125, первое предложение сверху, л.д. 123, второе предложение сверху). В качестве фактора времени экспертом на 7 странице заключения (лист дела 125) указываются цены на жилую недвижимость города Шелехов. Какое значение для определения рыночной стоимости земельного участка имеет динамика цен на жилье, третьему лицу непонятно. Данное предположение явно необоснованно. Эксперт в своем заключении приводит ссылки на город Шелехово (страница 4, 7, 9 заключения), в то время как земельный участок находится в городе Шелехов. Эксперт ссылается на то, что в результате проведенного анализа земельных участков выявлено лишь два объекта-аналога, однако в судебных экспертизах по решениям арбитражного суда Иркутской области, ссылки на которые приводятся экспертом, в качестве объектов-аналогов использовались три земельных участка. Данный довод так же свидетельствует о необоснованности заключения эксперта. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют, по мнению заявителя жалобы, признать заключение эксперта документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговую величину рыночной стоимости - достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, а также позволяют заявителю сомневаться в обоснованности заключения эксперта.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Заявляя указанные доводы, апеллянт, вместе с тем, не указывает правовых и фактических оснований своего несогласия с заключением эксперта. Суд апелляционной инстанции при проверке указанных доводов приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует законодательству об экспертизе и федеральным стандартам оценки, недостоверности сведений, как об этом указывает заявитель жалобы, апелляционным судом не установлено, доказательств обратного не представлено.
Приведенные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с заключением эксперта и признаются апелляционным судом необоснованными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Как следует из материалов дела, Администрацией г. Шелехова суду первой инстанции заявлено ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения И.А. Черненко от 10.09.2014 г.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил указанное ходатайство. Апеллянт считает, что отклонение рыночной стоимости земельного участка (956 000 рублей) более чем в 9 раз от кадастровой стоимости (9 468 040,725 рублей) само по себе является доказательством несоответствия рыночной экспертной оценки, а судом не было предпринято никаких мер по установлению причин такого значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостями одного и того же земельного участка.
Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта не является противоречивым и не вызывает сомнения в обоснованности изложенных в нем выводов, ходатайство о назначении повторной экспертизы судом отклонено обоснованно.
Довод апеллянта о том, что отдельного определения по данному вопросу арбитражным судом не выносилось, чем нарушено требование части 4 статьи 82 АПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, то обстоятельство, что третьему лицо непонятно заключение эксперта, а доводы третьего лица сводятся к формальному несогласию результатами экспертного исследования, не является основанием для проведения повторной экспертизы.
В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в данном случае третье лицо обязано было обосновать и привести суду правовые и фактические основания своих сомнений или наличия противоречий в выводах эксперта.
Вместе с тем, как было указано ранее, доводы третьего лица сводились фактически к несогласию с экспертным заключением, аналогичные необоснованные доводы приведены и в апелляционной жалобе.
В связи с отсутствием у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречивости в выводах эксперта ходатайство заявителя жалобы о проведении повторной оценочной экспертизы подлежит отклонению.
Суд первой инстанции с учетом того, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости - в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Иркутской области (в настоящее время - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области).
Поскольку ведение государственного кадастра недвижимости в Иркутской области осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области, требования к нему о внесении записи в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной подлежат удовлетворению.
Судом правомерно отклонен довод о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, названным законом не установлен обязательный досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до обращения в суд; предоставлена альтернативная возможность обращения либо в комиссию, либо в суд на усмотрение истца. Соответственно, истец правомерно обратился с данным иском непосредственно в суд.
Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в т.ч. в ст. 24.18., согласно которым, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в том числе юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.07.2014, и с этой даты вступил в законную силу.
Учитывая изложенное, в настоящее время установлен обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров.
Истец же обратился в суд с рассматриваемым иском 02.07.2014 (согласно штампу канцелярии суда), и для него обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до обращения в суд не являлось обязательным.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Производство по апелляционной жалобе Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 прекратить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу N А19-10617/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Шелехова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)