Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет", г. Волгоград (ИНН 3442108623 ОГРН 1103459001304),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" декабря 2014 года по делу N А12-32569/2014 (судья Е.В. Пономарева),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Ратус", г. Волгоград (ИНН 3444043650 ОГРН 1023403438728) о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет", г. Волгоград (ИНН 3442108623 ОГРН 1103459001304)
к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403300926 ОГРН 1023405367017)
- о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области;
- установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" с заявлением о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в письме от 20.05.2014 N 3468, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В, и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
В порядке восстановлении нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" договор аренды земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34: 03: 23 00 02: 199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 04.06.2013 N 3, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В, для строительства трехэтажного жилого дома сроком на 11 месяцев (с 04.06.2013 по 04.05.2014).
В связи с истечением срока действия договора от 04.06.2013 N 3 безвозмездного срочного пользования земельным участком общество обратилось в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с письмом от 04.04.2014 N 10 о продлении срока действия договора в связи с необходимостью продолжения строительных работ.
Письмом от 08.05.2014 N 3207 администрация сообщила обществу об отсутствии оснований для продления договора от 04.06.2013 N 3 безвозмездного срочного пользования земельным участком, поскольку согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU34503101-70 от 07.11.2013, выданному администрацией Городищенского городского поселения Волгоградской области, 19-квартирный жилой дом по адресу: р.п. Городище, проспект Ленина. 7В введен в эксплуатацию, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 завершено.
В письме от 20.05.2014 N 3468 администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области сообщила обществу об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 из государственного кадастра недвижимости в связи с неосуществлением в течение двух лет со дня постановки его на кадастровый учет государственной регистрации прав, на данный земельный участок.
Ссылаясь на незаконность действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в письме от 20.05.2014 N 3468, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34: 03: 23 00 02: 199, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для жилищного строительства в собственность или в аренду по результатам аукционов, за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ, в том числе за исключением случая, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, могут предоставлять в безвозмездное срочное пользование земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.
В данном случае администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставила обществу названный земельный участок в безвозмездное срочное пользование как лицу, с которым заключен муниципальный контракт от 14.12.2010 N 17/2010 на выполнение работ по строительству малоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в рамках долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2009-2011 годах на территории Городищенского городского поселения" с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU 34503101-70 от 07.11.2013, выданному администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, 19-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В, введен в эксплуатацию, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 завершено.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из чего следует вывод, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
То есть, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.
Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
В силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды соответствующего земельного участка является прекратившимся в силу закона.
Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что сдача жилого дома в эксплуатацию, регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что истцом исполнены обязательства в части строительства объекта капитального строительства, цель договора аренды земельного участка достигнута, общество перестало быть пользователем спорного участка, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, используется для его эксплуатации, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.
Обратного обществом в материалы дела не представлено.
На момент обращения общества в арбитражный суд осуществлена регистрация права собственности на жилые помещения жилого дома.
Следовательно, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, и договор, заключенный администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и обществом на пользование данным земельным участком считается прекратившимся, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет переход к собственникам помещений права пользования земельным участком.
В связи с чем, утверждение общества о том, что имеет преимущественное право, на заключение договора аренды земельного участка противоречит установленным нормам закона.
О признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно представленным по запросу суда материалам кадастрового дела спорный земельный участок аннулирован решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 18.04.2013 N 3434/13-44415, поскольку сведения о данном земельном участке носили временный характер и в течение двух лет со дня постановки на его учет не осуществлена государственная регистрация права на него.
Помимо всего обществом пропущен 3 месячный срок на обжалование установленный для данной категории дел.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" в своих требованиях ссылается на отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199, выразившийся в письме от 20.05.2014 N 3468.
Вместе с тем в указанном письме содержится информация и ответ на вопрос неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2012 и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 из государственного кадастра недвижимости, а отказ в продлении договора от 04.06.2013 N 3 безвозмездного срочного пользования земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199 администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выражен в письме от 08.05.2014 N 3207.
То есть, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области отказано обществу в продлении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка в письме от 08.05.2014 г N 3207, а общество обратилось с требованием об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199 в арбитражный суд только 04.09.2014.
Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлялось.
В силу ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с чем, процессуальным правом на его восстановление предприниматель не воспользовалась, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения заявителя в суд не установлено, с учетом того, что пропуск указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано судом правомерно.
Более того, сведений о том, когда обществу стало известно об отказе в продлении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" декабря 2014 года по делу N А12-32569/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет", г. Волгоград (ИНН 3442108623 ОГРН 1103459001304) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 12АП-385/2015 ПО ДЕЛУ N А12-32569/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А12-32569/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет", г. Волгоград (ИНН 3442108623 ОГРН 1103459001304),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" декабря 2014 года по делу N А12-32569/2014 (судья Е.В. Пономарева),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Ратус", г. Волгоград (ИНН 3444043650 ОГРН 1023403438728) о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет", г. Волгоград (ИНН 3442108623 ОГРН 1103459001304)
к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403300926 ОГРН 1023405367017)
- о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области;
- установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" с заявлением о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в письме от 20.05.2014 N 3468, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В, и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
В порядке восстановлении нарушенного права заявитель просил обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" договор аренды земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34: 03: 23 00 02: 199, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В.
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено материалами дела между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 04.06.2013 N 3, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В, для строительства трехэтажного жилого дома сроком на 11 месяцев (с 04.06.2013 по 04.05.2014).
В связи с истечением срока действия договора от 04.06.2013 N 3 безвозмездного срочного пользования земельным участком общество обратилось в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с письмом от 04.04.2014 N 10 о продлении срока действия договора в связи с необходимостью продолжения строительных работ.
Письмом от 08.05.2014 N 3207 администрация сообщила обществу об отсутствии оснований для продления договора от 04.06.2013 N 3 безвозмездного срочного пользования земельным участком, поскольку согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU34503101-70 от 07.11.2013, выданному администрацией Городищенского городского поселения Волгоградской области, 19-квартирный жилой дом по адресу: р.п. Городище, проспект Ленина. 7В введен в эксплуатацию, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 завершено.
В письме от 20.05.2014 N 3468 администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области сообщила обществу об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 из государственного кадастра недвижимости в связи с неосуществлением в течение двух лет со дня постановки его на кадастровый учет государственной регистрации прав, на данный земельный участок.
Ссылаясь на незаконность действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в письме от 20.05.2014 N 3468, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34: 03: 23 00 02: 199, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для жилищного строительства в собственность или в аренду по результатам аукционов, за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 30.1 ЗК РФ, в том числе за исключением случая, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, могут предоставлять в безвозмездное срочное пользование земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости.
В данном случае администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставила обществу названный земельный участок в безвозмездное срочное пользование как лицу, с которым заключен муниципальный контракт от 14.12.2010 N 17/2010 на выполнение работ по строительству малоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в рамках долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2009-2011 годах на территории Городищенского городского поселения" с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию NRU 34503101-70 от 07.11.2013, выданному администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, 19-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, проспект Ленина, 7В, введен в эксплуатацию, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 завершено.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из чего следует вывод, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
То есть, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.
Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
В силу изложенного с момента регистрации любым из участников долевой собственности права собственности на объект долевого строительства договор аренды соответствующего земельного участка является прекратившимся в силу закона.
Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что сдача жилого дома в эксплуатацию, регистрация права собственности граждан на квартиры в построенном доме, является той совокупностью обстоятельств, которая позволяет установить, что истцом исполнены обязательства в части строительства объекта капитального строительства, цель договора аренды земельного участка достигнута, общество перестало быть пользователем спорного участка, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, используется для его эксплуатации, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.
Обратного обществом в материалы дела не представлено.
На момент обращения общества в арбитражный суд осуществлена регистрация права собственности на жилые помещения жилого дома.
Следовательно, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, и договор, заключенный администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и обществом на пользование данным земельным участком считается прекратившимся, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет переход к собственникам помещений права пользования земельным участком.
В связи с чем, утверждение общества о том, что имеет преимущественное право, на заключение договора аренды земельного участка противоречит установленным нормам закона.
О признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившихся в исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно представленным по запросу суда материалам кадастрового дела спорный земельный участок аннулирован решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 18.04.2013 N 3434/13-44415, поскольку сведения о данном земельном участке носили временный характер и в течение двух лет со дня постановки на его учет не осуществлена государственная регистрация права на него.
Помимо всего обществом пропущен 3 месячный срок на обжалование установленный для данной категории дел.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пересвет" в своих требованиях ссылается на отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199, выразившийся в письме от 20.05.2014 N 3468.
Вместе с тем в указанном письме содержится информация и ответ на вопрос неисполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2012 и аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:03:230002:199 из государственного кадастра недвижимости, а отказ в продлении договора от 04.06.2013 N 3 безвозмездного срочного пользования земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199 администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области выражен в письме от 08.05.2014 N 3207.
То есть, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области отказано обществу в продлении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка в письме от 08.05.2014 г N 3207, а общество обратилось с требованием об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 34:03:230002:199 в арбитражный суд только 04.09.2014.
Ходатайство о восстановлении срока обществом не заявлялось.
В силу ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с чем, процессуальным правом на его восстановление предприниматель не воспользовалась, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения заявителя в суд не установлено, с учетом того, что пропуск указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано судом правомерно.
Более того, сведений о том, когда обществу стало известно об отказе в продлении договора безвозмездного срочного пользования земельного участка материалы дела не содержат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от "04" декабря 2014 года по делу N А12-32569/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет", г. Волгоград (ИНН 3442108623 ОГРН 1103459001304) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)