Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии:
от истца: Демидович Т.В. по доверенности от 18 декабря 2014 года, удостоверение
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии города Новосибирска (рег. N 07АП-8722/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-4227/2015 (судья Полякова В.А.)
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР"
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" задолженности по арендной плате в размере 5 524 876 рублей 32 копеек и неустойки в размере 1 679 556 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 148 118 рублей 75 копеек и неустойка в размере 347 566 рублей 53 копеек, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 16 мая 2012 года, оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указал, что договор аренды был заключен сторонами после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, все возникшие обязательства в рамках данного договора, относятся к текущим платежам; у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в письменных возражениях просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" на основании постановления мэрии города Новосибирска от 26 июня 2012 года N 6139 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 июня 2012 года N 103471 м для завершения строительства объекта по улице Героев Революции, 70 (девятиэтажный жилой дом с пристроенным продовольственным магазином) сроком действия три года.
По условиям договора арендатору в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 422 кв. м с кадастровым номером 54:35:082835:2 с местоположением: город Новосибирск, Первомайский район.
Договор аренды земельного участка от 26 июня 2012 года N 103471 м прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем сделана запись государственной регистрации от 08 августа 2012 года N 54-54-01/374/2012-102.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.4.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 21 января 2008 года N 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22 апреля 2008 года N 961; размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативным правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор; арендные платежи начинают исчисляться с 01 января 2012 года; арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем; в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.
В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды земельного участка арендатор обязуется в срок до 31 декабря 2012 года внести плату за фактическое использование земельного участка, определенную за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в сумме 1 951 889 рублей 72 копейки.
Согласно пункту 7.7 договора аренды земельного участка арендные платежи по договору за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2012 арендатор обязуется оплатить в срок до 01 сентября 2012 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26 июня 2012 года N 103471 м послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве правового основания указаны статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по арендной плате за период с 16 мая 2012 года по 31 января 2015 года в размере 3 148 118 рублей 75 копеек, неустойки за период с 04 сентября 2012 года по 17 февраля 2015 года в размере 729 788 рублей 70 копеек, при этом уменьшив ее размер до 347 566 рублей 53 копеек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2012 года по делу N А45-17508/2012 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности.
Таким образом, задолженность по арендным платежам, возникшая до 16 мая 2012 года, в том числе задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, не подлежит взысканию в общем порядке, в связи с чем исковые требования мэрии города Новосибирска в этой части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года возникла до заключения договора аренды. Указанная задолженность, возникшая до 16 мая 2012 года, в том числе отраженная в пункте 7.6 договора аренды земельного участка, подлежала оплате в силу закона, независимо от наличия договора от 26 июня 2012 года N 103471 м.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество является застройщиком дома по улице Героев Революции, 70, в реестр по передаче жилых помещений включены требования пятидесяти участников строительства. Для передачи участникам строительства жилых помещений необходимо соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из которых является наличие имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточного для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди. Таким образом, увеличение размера текущих платежей сделает невозможным осуществление передачи жилых помещений участникам строительства и, как следствие, не позволит достичь целей конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-4227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 07АП-8722/2015 ПО ДЕЛУ N А45-4227/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А45-4227/2015
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии:
от истца: Демидович Т.В. по доверенности от 18 декабря 2014 года, удостоверение
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии города Новосибирска (рег. N 07АП-8722/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-4227/2015 (судья Полякова В.А.)
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР"
о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" задолженности по арендной плате в размере 5 524 876 рублей 32 копеек и неустойки в размере 1 679 556 рублей 95 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 148 118 рублей 75 копеек и неустойка в размере 347 566 рублей 53 копеек, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся до 16 мая 2012 года, оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы истец указал, что договор аренды был заключен сторонами после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, все возникшие обязательства в рамках данного договора, относятся к текущим платежам; у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в письменных возражениях просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" на основании постановления мэрии города Новосибирска от 26 июня 2012 года N 6139 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 июня 2012 года N 103471 м для завершения строительства объекта по улице Героев Революции, 70 (девятиэтажный жилой дом с пристроенным продовольственным магазином) сроком действия три года.
По условиям договора арендатору в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8 422 кв. м с кадастровым номером 54:35:082835:2 с местоположением: город Новосибирск, Первомайский район.
Договор аренды земельного участка от 26 июня 2012 года N 103471 м прошел установленную процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем сделана запись государственной регистрации от 08 августа 2012 года N 54-54-01/374/2012-102.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.4.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Постановлением Администрации Новосибирской области от 21 января 2008 года N 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22 апреля 2008 года N 961; размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативным правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор; арендные платежи начинают исчисляться с 01 января 2012 года; арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем; в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.
В соответствии с пунктом 7.6 договора аренды земельного участка арендатор обязуется в срок до 31 декабря 2012 года внести плату за фактическое использование земельного участка, определенную за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в сумме 1 951 889 рублей 72 копейки.
Согласно пункту 7.7 договора аренды земельного участка арендные платежи по договору за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2012 арендатор обязуется оплатить в срок до 01 сентября 2012 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26 июня 2012 года N 103471 м послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в качестве правового основания указаны статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по арендной плате за период с 16 мая 2012 года по 31 января 2015 года в размере 3 148 118 рублей 75 копеек, неустойки за период с 04 сентября 2012 года по 17 февраля 2015 года в размере 729 788 рублей 70 копеек, при этом уменьшив ее размер до 347 566 рублей 53 копеек.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2012 года по делу N А45-17508/2012 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АСТРАВЕКТОР" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности.
Таким образом, задолженность по арендным платежам, возникшая до 16 мая 2012 года, в том числе задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года, не подлежит взысканию в общем порядке, в связи с чем исковые требования мэрии города Новосибирска в этой части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года возникла до заключения договора аренды. Указанная задолженность, возникшая до 16 мая 2012 года, в том числе отраженная в пункте 7.6 договора аренды земельного участка, подлежала оплате в силу закона, независимо от наличия договора от 26 июня 2012 года N 103471 м.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество является застройщиком дома по улице Героев Революции, 70, в реестр по передаче жилых помещений включены требования пятидесяти участников строительства. Для передачи участникам строительства жилых помещений необходимо соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из которых является наличие имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточного для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди. Таким образом, увеличение размера текущих платежей сделает невозможным осуществление передачи жилых помещений участникам строительства и, как следствие, не позволит достичь целей конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-4227/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)