Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, однако право собственности на данный участок зарегистрировано за РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-24135/2013
по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности и признании права,
установил:
администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м и признании права собственности муниципального образования городского округа Сызрань на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 и принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела определением суда от 29.10.2014 принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит:
1. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м отсутствующим.
2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 02.11.2000 в ЕГРП была внесена запись о регистрации N 63-01/08-1/2000-14361.1 о праве собственности Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на земельный участок, под размещение мини комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мини комплекса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м, о чем представлена Выписка из ЕГРП от 01.03.2013 N 01/001/2013-2865.
Указывая, что спорный земельный участок находится в границах городского округа Сызрань, на нем расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, а именно: асфальтированная площадка, 1990 года ввода в эксплуатацию, который на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от 19.11.1991 принадлежит муниципальному образованию городской округ Сызрань, право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2013, земельный участок относится к неразграниченным землям, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации; субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, осуществляемой на основании актов об утверждении соответствующих перечней земельных участков.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен (введением статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ), участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, о чем также отмечалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11.
Поскольку дата регистрации права - 02.11.2000, то на момент вступления в законную силу Закона N 101-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.
Норма, позволяющая осуществлять распоряжение земельными участками без регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, была введена только 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
Таким образом, для регистрации перехода права или его ограничения (обременения) на земельные участки до 30.10.2001 требовалось проведение регистрации ранее возникшего права государственной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
На то, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким-либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.
Судами установлено, что на момент вступления Закона N 101-ФЗ и, соответственно, статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в установленном порядке, такой участок не мог относиться к участкам, право собственности на который не было разграничено.
С учетом требований статьи 2 Закона N 101-ФЗ и правил статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) судебные инстанции правомерно указали на то, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2011 N 2178/11, статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения к требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Доводы администрации о том, что в данном конкретном случае заявлены требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, противоречат установленным обстоятельствам дела и правовой квалификации избранного способа защиты.
Муниципалитет не является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого, д. 10, и фактически им не владеет.
Довод заявителя жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, судебной коллегией отклоняется. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, асфальтовое замощение не может относиться к недвижимому имуществу согласно статей 128, 130 ГК РФ, а является обычным благоустройством (составной частью) земельного участка. Как видно из материалов дела, спорный объект-сооружение дорожного транспорта по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами и фактически не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.
Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП., таким образом, администрация с 2000 года знала о внесении записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Поскольку администрация городского округа Сызрань является органом местного самоуправления, осуществляющим через Комитет по управлению муниципальным имуществом функции уполномоченного органа по управлению имуществом муниципального образования соответственно, о нарушении своего права собственности на спорное имущество должна была узнать еще 02.11.2000 (с момента регистрации спорного недвижимого имущества), однако с иском истец обратился только 29.10.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 199, 209, 214 ГК РФ, установив, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, и такое право возникло до законодательного регулирования о разграничении государственной собственности на землю, а также с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено в споре, отказали в иске.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2015 N Ф06-13012/2013, Ф06-23073/2015 ПО ДЕЛУ N А55-24135/2013
Требование: О признании права собственности РФ на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности РФ на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, однако право собственности на данный участок зарегистрировано за РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N Ф06-13012/2013
Дело N А55-24135/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А55-24135/2013
по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности и признании права,
установил:
администрация городского округа Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м и признании права собственности муниципального образования городского округа Сызрань на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 и принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела определением суда от 29.10.2014 принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит:
1. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м отсутствующим.
2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для запаса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 02.11.2000 в ЕГРП была внесена запись о регистрации N 63-01/08-1/2000-14361.1 о праве собственности Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на земельный участок, под размещение мини комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение мини комплекса, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, у дома N 22, с кадастровым номером 63:08:0108002:67, площадью 93,5 кв. м, о чем представлена Выписка из ЕГРП от 01.03.2013 N 01/001/2013-2865.
Указывая, что спорный земельный участок находится в границах городского округа Сызрань, на нем расположен объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, а именно: асфальтированная площадка, 1990 года ввода в эксплуатацию, который на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области" от 19.11.1991 принадлежит муниципальному образованию городской округ Сызрань, право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2013, земельный участок относится к неразграниченным землям, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации; субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, осуществляемой на основании актов об утверждении соответствующих перечней земельных участков.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен (введением статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ), участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, о чем также отмечалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11.
Поскольку дата регистрации права - 02.11.2000, то на момент вступления в законную силу Закона N 101-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.
Норма, позволяющая осуществлять распоряжение земельными участками без регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, была введена только 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
Таким образом, для регистрации перехода права или его ограничения (обременения) на земельные участки до 30.10.2001 требовалось проведение регистрации ранее возникшего права государственной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
На то, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким-либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.
Судами установлено, что на момент вступления Закона N 101-ФЗ и, соответственно, статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в установленном порядке, такой участок не мог относиться к участкам, право собственности на который не было разграничено.
С учетом требований статьи 2 Закона N 101-ФЗ и правил статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) судебные инстанции правомерно указали на то, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.
К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2011 N 2178/11, статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения к требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Доводы администрации о том, что в данном конкретном случае заявлены требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, противоречат установленным обстоятельствам дела и правовой квалификации избранного способа защиты.
Муниципалитет не является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:08:0108002:67 площадью 93,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Урицкого, д. 10, и фактически им не владеет.
Довод заявителя жалобы о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, судебной коллегией отклоняется. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, асфальтовое замощение не может относиться к недвижимому имуществу согласно статей 128, 130 ГК РФ, а является обычным благоустройством (составной частью) земельного участка. Как видно из материалов дела, спорный объект-сооружение дорожного транспорта по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами и фактически не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.
Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП., таким образом, администрация с 2000 года знала о внесении записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Поскольку администрация городского округа Сызрань является органом местного самоуправления, осуществляющим через Комитет по управлению муниципальным имуществом функции уполномоченного органа по управлению имуществом муниципального образования соответственно, о нарушении своего права собственности на спорное имущество должна была узнать еще 02.11.2000 (с момента регистрации спорного недвижимого имущества), однако с иском истец обратился только 29.10.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 199, 209, 214 ГК РФ, установив, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, и такое право возникло до законодательного регулирования о разграничении государственной собственности на землю, а также с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено в споре, отказали в иске.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)