Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Электросеть" - Агапова О.М. доверенность от 23.12.2011 г. N 125д;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладин В.Ю. доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9373;
- от Мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился;
- от ЗАО "Доринда" - Козанкова К.Ю. доверенность от 01.01.2013 г. N 13/01-01-13/Д/515;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-16457/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Открытого акционерного общества "Электросеть", (ОГРН 1026302004288), Самарская область, г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
1. Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
2. ЗАО "Доринда",
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
Открытое акционерного общества "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -распределительный пункт N 4290000 со встроенной трансформаторной подстанцией N 4290001 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 81-а, содержащегося в сообщении N 09/001/2013-616 от 13.05.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Мэрию городского округа Тольятти и ЗАО "Доринда".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 г. по делу N А55-16457/2013 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения субарендатором земельного участка права собственности на созданную им на таком участке недвижимость, если возможность передачи прав на его застройку, а также возможность приобретения субарендатором прав на созданное на участке недвижимое имущество прямо не предусмотрены соответствующими договорами аренды и субаренды.
Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае ни договор аренды, ни договор субаренды таких условий не содержат. Напротив, согласно п. 4.2.5 договора аренды земельного участка N 1798 от 18.08.2008 г., арендатор обязан приступить к строительным работам только после выдачи разрешения на строительство в установленном законом порядке, согласно п. 4.2.18 - по завершении строительства предоставить арендодателю правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект(ы) строительства.
По мнению подателя жалобы, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности незаконным.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Открытого акционерного общества "Электросеть", ЗАО "Доринда" считают решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.
Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Мэрии городского округа Тольятти.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерного общества "Электросеть" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительный пункт N 4290000 со встроенной трансформаторной подстанцией N 4290001 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 81-а.
Сообщением N 09/001/2013-616 от 13.05.2013 в совершении испрашиваемых регистрационных действий было отказано. Отказ мотивирован тем, что спорный объект является самовольной постройкой, т.к., по мнению регистратора не соблюден порядок предоставления земельных участков для целей строительства.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от 10.04.2008 N 2055-2/р ЗАО "Доринда" в аренду предоставлен земельный участок кадастровый номер 63:09:01 02 152:0082, площадью 373 кв. м для строительства распределительной подстанции со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее земельного участка ООО "Имола-авто" по ул. Борковской. Между мэрией городского округа Тольятти и ЗАО "Доринда" был заключен договор N 1798 от 18.08.2008 аренды вышеназванного земельного участка. По договору субаренды N 178 от 18.08.2008, вышеназванный земельный участок передан ОАО "Электросеть". Передача земельного участка в субаренду согласована постановлением мэрии городского округа Тольятти от 23.03.2009 N 582-п/1.
На основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 03.12.2010 N 3559-п/1 ОАО "Электросеть" выдано разрешение на строительство N RU 63302000-207 от 03.12.2010.
На основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 24.01.2012 N 112-п/1 ОАО "Электросеть" выдано разрешение за N RU 63302000-217 от 24.01.2012.
Указанные документы были представлены в регистрирующий орган.
Судом отвергается ссылка ответчика на нарушение порядка предоставления земельного участка заявителю по следующим причинам.
Законность предоставления земельного участка ЗАО "Доринда" регистрирующим органом не оспаривается. При этом, ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иные правовые акты не содержат запрета на передачу в субаренду земельного участка, предоставленного для целей строительства. Более того, такое право содержится в части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 статьи 22 и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом верно указано в решении, что заявителем в соответствии со ст. ст. 17, 25 Закона о регистрации представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание -распределительный пункт N 4290000 со встроенной трансформаторной подстанцией N 4290001 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 81-а, в связи с чем, оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В рассматриваемом деле договор аренды земельного участка N 1798 от 18.08.2008 г., заключенный между ЗАО "Доринда" и мэрией г.о. Тольятти содержит следующие условия: арендатор имеет право самостоятельного распоряжения зданиями, строениями, сооружениями, возведенными на участке в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.
В данном случае земельный участок отведен для строительства в установленном порядке с учетом целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с ГрК РФ, ГК РФ. Законность предоставления земельного участка ЗАО "Доринда" Росреестром не оспаривается.
- ОАО "Электросеть" являлось правообладателем земельного участка, а именно владело им на основании договора субаренды N 178 от 18.08.2008 г. Ни нормы ЗК РФ, ни нормы ГК РФ, ни иные правовые акты не содержат запрета на передачу в субаренду земельного участка, предоставленного для целей строительства. Такое право содержится в ч. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 6 ст. 22 и п. 2 ст. 26 ЗК РФ;
- На строительство в установленном порядке получено разрешение.
Проектная документация в полном объеме была предоставлена на обозрение суда первой инстанции.
Таким образом. оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-16457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 11АП-20796/2013 ПО ДЕЛУ N А55-16457/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А55-16457/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "Электросеть" - Агапова О.М. доверенность от 23.12.2011 г. N 125д;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладин В.Ю. доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9373;
- от Мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился;
- от ЗАО "Доринда" - Козанкова К.Ю. доверенность от 01.01.2013 г. N 13/01-01-13/Д/515;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-16457/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Открытого акционерного общества "Электросеть", (ОГРН 1026302004288), Самарская область, г. Тольятти,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
1. Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
2. ЗАО "Доринда",
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
установил:
Открытое акционерного общества "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества -распределительный пункт N 4290000 со встроенной трансформаторной подстанцией N 4290001 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 81-а, содержащегося в сообщении N 09/001/2013-616 от 13.05.2013.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Мэрию городского округа Тольятти и ЗАО "Доринда".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 г. по делу N А55-16457/2013 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения субарендатором земельного участка права собственности на созданную им на таком участке недвижимость, если возможность передачи прав на его застройку, а также возможность приобретения субарендатором прав на созданное на участке недвижимое имущество прямо не предусмотрены соответствующими договорами аренды и субаренды.
Податель жалобы ссылается на то, что в данном случае ни договор аренды, ни договор субаренды таких условий не содержат. Напротив, согласно п. 4.2.5 договора аренды земельного участка N 1798 от 18.08.2008 г., арендатор обязан приступить к строительным работам только после выдачи разрешения на строительство в установленном законом порядке, согласно п. 4.2.18 - по завершении строительства предоставить арендодателю правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект(ы) строительства.
По мнению подателя жалобы, при таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности незаконным.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители Открытого акционерного общества "Электросеть", ЗАО "Доринда" считают решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.
Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Мэрии городского округа Тольятти.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерного общества "Электросеть" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительный пункт N 4290000 со встроенной трансформаторной подстанцией N 4290001 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 81-а.
Сообщением N 09/001/2013-616 от 13.05.2013 в совершении испрашиваемых регистрационных действий было отказано. Отказ мотивирован тем, что спорный объект является самовольной постройкой, т.к., по мнению регистратора не соблюден порядок предоставления земельных участков для целей строительства.
При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от 10.04.2008 N 2055-2/р ЗАО "Доринда" в аренду предоставлен земельный участок кадастровый номер 63:09:01 02 152:0082, площадью 373 кв. м для строительства распределительной подстанции со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, юго-восточнее земельного участка ООО "Имола-авто" по ул. Борковской. Между мэрией городского округа Тольятти и ЗАО "Доринда" был заключен договор N 1798 от 18.08.2008 аренды вышеназванного земельного участка. По договору субаренды N 178 от 18.08.2008, вышеназванный земельный участок передан ОАО "Электросеть". Передача земельного участка в субаренду согласована постановлением мэрии городского округа Тольятти от 23.03.2009 N 582-п/1.
На основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 03.12.2010 N 3559-п/1 ОАО "Электросеть" выдано разрешение на строительство N RU 63302000-207 от 03.12.2010.
На основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 24.01.2012 N 112-п/1 ОАО "Электросеть" выдано разрешение за N RU 63302000-217 от 24.01.2012.
Указанные документы были представлены в регистрирующий орган.
Судом отвергается ссылка ответчика на нарушение порядка предоставления земельного участка заявителю по следующим причинам.
Законность предоставления земельного участка ЗАО "Доринда" регистрирующим органом не оспаривается. При этом, ни нормы Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иные правовые акты не содержат запрета на передачу в субаренду земельного участка, предоставленного для целей строительства. Более того, такое право содержится в части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 статьи 22 и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом верно указано в решении, что заявителем в соответствии со ст. ст. 17, 25 Закона о регистрации представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание -распределительный пункт N 4290000 со встроенной трансформаторной подстанцией N 4290001 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 81-а, в связи с чем, оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
В рассматриваемом деле договор аренды земельного участка N 1798 от 18.08.2008 г., заключенный между ЗАО "Доринда" и мэрией г.о. Тольятти содержит следующие условия: арендатор имеет право самостоятельного распоряжения зданиями, строениями, сооружениями, возведенными на участке в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.
В данном случае земельный участок отведен для строительства в установленном порядке с учетом целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с ГрК РФ, ГК РФ. Законность предоставления земельного участка ЗАО "Доринда" Росреестром не оспаривается.
- ОАО "Электросеть" являлось правообладателем земельного участка, а именно владело им на основании договора субаренды N 178 от 18.08.2008 г. Ни нормы ЗК РФ, ни нормы ГК РФ, ни иные правовые акты не содержат запрета на передачу в субаренду земельного участка, предоставленного для целей строительства. Такое право содержится в ч. 2 ст. 615 ГК РФ, п. 6 ст. 22 и п. 2 ст. 26 ЗК РФ;
- На строительство в установленном порядке получено разрешение.
Проектная документация в полном объеме была предоставлена на обозрение суда первой инстанции.
Таким образом. оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-16457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)