Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что участок по кадастровому номеру не соответствует ранее согласованной схеме расположения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. об обжаловании решений и действий (бездействия) администрации Надеждинского муниципального района, обязании предоставить в собственность земельный участок, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, которым заявление удовлетворено, бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Щ. от 1 июля 2013 года о передаче в собственность земельного участка признано незаконным, решение администрации Надеждинского муниципального района от 28 декабря 2013 года N об отказе в предоставлении Щ. в собственность земельного участка с кадастровым номером N и решение администрации Надеждинского муниципального района от 24 апреля 2014 года N об отказе в предоставлении Щ. в собственность земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным, на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Щ. в собственность за плату и направить ей копию решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка; взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу Щ. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Щ. - Н., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в администрацию Надеждинского муниципального района ей подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1500 кв. м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка: примерно в 137 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с приложением схемы земельного участка. 13 мая 2013 года распоряжением и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района N утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. После получения распоряжения, в отношении земельного участка произведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера N. К ранее поданному заявлению заявитель приобщил кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок. 2 июля 2013 года заявление о передаче участка в собственность и кадастровый паспорт поступили в администрацию Надеждинского муниципального района. Письмом от 28 декабря 2013 года администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что земельный участок по кадастровому номеру не соответствует ранее согласованной схеме расположения земельного участка. Считает ответ администрации незаконным. Просит признать указанное решение администрации Надеждинского муниципального района незаконным и обязать администрацию в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ей в собственность испрашиваемый земельный участок, кроме того просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении ее заявления в установленный законом срок, а также взыскать с администрации расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей.
В дальнейшем, заявитель уточнил требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям Щ. просила суд признать незаконным решение администрации от 24 апреля 2014 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Щ. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 137 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
28 декабря 2013 года администрацией Надеждинского муниципального района отказано Щ. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, т.к. земельный участок по кадастровому номеру не соответствует ранее согласованной схеме расположения земельного участка.
24 апреля 2014 года администрацией Надеждинского муниципального района Щ. отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1.
Признавая отказ администрации Надеждинского муниципального района в предоставлении земельного участка незаконным, суд ошибочно исходил из того, что отказ не основан на законе.
Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
В силу части 4 статьи 3 названного закона земельные участки могут быть предоставлены гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ является самостоятельным видом муниципального образования и не входит в состав городского поселения.
Поскольку заявитель зарегистрирован постоянно проживающим на территории городского округа, то не относится к той категории граждан, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ и подпунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденными решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 6 марта 2013 года N 742, зона, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства, обозначена на Карте - СХ.
Между тем, испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне Ж-1, к видам разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства не относится.
Утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов, предшествующих решению вопроса, связанного с предоставлением земельного участка.
Вместе с тем, сам акт об утверждении схемы расположения земельного участка не является безусловным основанием к принятию решения о предоставлении земельного участка.
Суд, возлагая обязанность принять решение о предоставлении земельного участка, подменил компетенцию органа местного самоуправления. Решение о предоставлении земельного участка принято вне процедуры, установленной Земельным кодексом РФ.
Нарушение сроков принятия решения в связи с обращением гражданина о предоставлении земельного участка не является основанием к признанию такого решения незаконным.
При таких обстоятельствах, утверждение о том, что администрация Надеждинского муниципального района обязана была предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок, является необоснованным.
Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка до принятия соответствующим органом решения о его предоставлении, не наделяет обратившееся лицо какими-либо правами на него.
Поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не препятствует осуществлению прав, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Щ. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10080
Требование: Об обжаловании решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, обязании предоставить в собственность земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с тем, что участок по кадастровому номеру не соответствует ранее согласованной схеме расположения земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-10080
Судья Сетракова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. об обжаловании решений и действий (бездействия) администрации Надеждинского муниципального района, обязании предоставить в собственность земельный участок, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, которым заявление удовлетворено, бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Щ. от 1 июля 2013 года о передаче в собственность земельного участка признано незаконным, решение администрации Надеждинского муниципального района от 28 декабря 2013 года N об отказе в предоставлении Щ. в собственность земельного участка с кадастровым номером N и решение администрации Надеждинского муниципального района от 24 апреля 2014 года N об отказе в предоставлении Щ. в собственность земельного участка с кадастровым номером N признано незаконным, на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Щ. в собственность за плату и направить ей копию решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка; взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу Щ. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Щ. - Н., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в администрацию Надеждинского муниципального района ей подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1500 кв. м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка: примерно в 137 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с приложением схемы земельного участка. 13 мая 2013 года распоряжением и.о. главы администрации Надеждинского муниципального района N утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. После получения распоряжения, в отношении земельного участка произведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением номера N. К ранее поданному заявлению заявитель приобщил кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок. 2 июля 2013 года заявление о передаче участка в собственность и кадастровый паспорт поступили в администрацию Надеждинского муниципального района. Письмом от 28 декабря 2013 года администрация Надеждинского муниципального района отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с тем, что земельный участок по кадастровому номеру не соответствует ранее согласованной схеме расположения земельного участка. Считает ответ администрации незаконным. Просит признать указанное решение администрации Надеждинского муниципального района незаконным и обязать администрацию в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ей в собственность испрашиваемый земельный участок, кроме того просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении ее заявления в установленный законом срок, а также взыскать с администрации расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей.
В дальнейшем, заявитель уточнил требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям Щ. просила суд признать незаконным решение администрации от 24 апреля 2014 года N об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Щ. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 137 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
28 декабря 2013 года администрацией Надеждинского муниципального района отказано Щ. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, т.к. земельный участок по кадастровому номеру не соответствует ранее согласованной схеме расположения земельного участка.
24 апреля 2014 года администрацией Надеждинского муниципального района Щ. отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1.
Признавая отказ администрации Надеждинского муниципального района в предоставлении земельного участка незаконным, суд ошибочно исходил из того, что отказ не основан на законе.
Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
В силу части 4 статьи 3 названного закона земельные участки могут быть предоставлены гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ является самостоятельным видом муниципального образования и не входит в состав городского поселения.
Поскольку заявитель зарегистрирован постоянно проживающим на территории городского округа, то не относится к той категории граждан, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.
Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (статья 85 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ и подпунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденными решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от 6 марта 2013 года N 742, зона, предназначенная для ведения личного подсобного хозяйства, обозначена на Карте - СХ.
Между тем, испрашиваемый заявителем земельный участок находится в зоне Ж-1, к видам разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства не относится.
Утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов, предшествующих решению вопроса, связанного с предоставлением земельного участка.
Вместе с тем, сам акт об утверждении схемы расположения земельного участка не является безусловным основанием к принятию решения о предоставлении земельного участка.
Суд, возлагая обязанность принять решение о предоставлении земельного участка, подменил компетенцию органа местного самоуправления. Решение о предоставлении земельного участка принято вне процедуры, установленной Земельным кодексом РФ.
Нарушение сроков принятия решения в связи с обращением гражданина о предоставлении земельного участка не является основанием к признанию такого решения незаконным.
При таких обстоятельствах, утверждение о том, что администрация Надеждинского муниципального района обязана была предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок, является необоснованным.
Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка до принятия соответствующим органом решения о его предоставлении, не наделяет обратившееся лицо какими-либо правами на него.
Поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не препятствует осуществлению прав, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Щ. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)