Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" Малтыза И.Н. (доверенность от 28.01.2014), от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/45), рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы правительства Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-14810/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 142, лит. А, ОГРН 1089847063338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Бухарестская ул., уч. 1 (севернее дома N 142, корп. 1, лит. А, по Бухарестской ул.), для строительства гостиницы (гостиничного комплекса); об обязании Правительства принять решение о предоставлении указанного земельного участка путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд (далее - Комитет).
Решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах Комитет и Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению Комитета, акт о выборе земельного участка не может быть основанием для предоставления участка Обществу, поскольку срок действия этого акта истек.
Как указывает Правительство, суды не учли отсутствие факта бездействия Правительства по принятию решения о предоставлении земельного участка, поскольку на его рассмотрение соответствующий проект постановления не поступал; при оценке возможности принятия Правительством решения о предоставлении земельного участка судами не учтены требования статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также не применен подлежащий применению пункт 4 статьи 3-1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43); удовлетворение заявления повлечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.
В судебном заседании 29.01.2014 представитель Правительства поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Общества против их удовлетворения возражал. Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 05.02.2014.
После возобновления судебного заседания 05.02.2014 представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства от 17.03.2009 N 280 "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (севернее дома N 142, корп. 1, литера А, по Бухарестской ул.)" Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 2 793 кв. м с кадастровым номером 78:13:7443:20, расположенном по указанному адресу, в целях определения возможности проектирования и строительства гостиничного комплекса.
Во исполнение указанного постановления Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.04.2009 N 21-ЗКИ0000115 аренды названного земельного участка для проведения изыскательских работ на срок с 28.04.2009 по 28.03.2010.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 04.06.2009 N 164-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 3442 кв. м для предоставления на инвестиционных условиях.
Распоряжением КГА от 25.03.2010 N 973 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
Обществом проведены землеустроительные работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 78:13:7443:30.
Ссылаясь на то, что документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, переданы Правительству; что бездействие Правительства, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка для строительства, нарушает права Общества и не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.
Кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регулируется пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Вместе с тем порядок предоставления земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, регулируется Законом N 282-43.
Согласно статье 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством, которое утверждает инвестиционные условия. Решение принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии со статьей 3-1 названного Закона. Основания для отклонения содержащегося в заявлении инвестора предложения перечислены в пункте 4 указанной статьи, согласно которой основанием для отклонения предложения является в том числе несоответствие его требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судами установлено, что на испрашиваемом Обществом земельном участке находится здание, судьба которого его собственником (Санкт-Петербургом) не определена.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 признаны недействующими пункты 1, 2, и 4 части 2 статьи 5 Закона N 282-43, в частности о целевом предоставлении зданий, строений и сооружений для целей осуществления инвестиционной деятельности в области развития гостиничной и туристической инфраструктуры.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования об обязании Правительства предоставить земельный участок для строительства без решения вопроса о судьбе расположенного на нем здания противоречит статье 1 ЗК РФ.
Из пояснений представителя Общества в судебном заседании кассационной инстанции следует, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга имеющееся на участке здание подлежит сносу.
Порядок принятия решений о сносе объектов недвижимости при осуществлении инвестиционной деятельности установлен пунктом 6-1 статьи 3 Закона N 284-43, в силу которого в случае наличия на земельном участке находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга объектов капитального строительства, уничтожение которых является необходимым для создания результата инвестирования, Правительством принимается решение об уничтожении указанных объектов капитального строительства, за исключением объектов культурного наследия (выявленных объектов культурного наследия), многоквартирных домов, а также объектов капитального строительства, обремененных вещными правами.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимости решения о его уничтожении.
Ссылка апелляционного суда на пункт 3.18 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813, в котором указано, что при принятии на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга решения о согласовании проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка одновременно рассматривается вопрос о рекомендации Комитету принять решение об уничтожении объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и препятствующих созданию результата инвестирования, на основании которой последний должен принять решение об их уничтожении, не может быть достаточной для удовлетворения заявления. Из материалов дела следует, что находящееся на испрашиваемом земельном участке здание ранее планировалось передать Обществу для реконструкции гостиничного комплекса.
С учетом изложенного вывод судов о том, что предусмотренных статьей 3-1 Закона N 282-43 оснований для отклонения предложения о предоставлении заявителю спорного земельного участка не имеется, является ошибочным.
Не проверены судами и другие доводы Правительства о возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, в том числе о нарушении статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 30 - 32 ЗК РФ при принятии акта о выборе земельного участка.
Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-14810/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14810/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А56-14810/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" Малтыза И.Н. (доверенность от 28.01.2014), от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 09.01.2014 N 07-125/45), рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы правительства Санкт-Петербурга и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-14810/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 142, лит. А, ОГРН 1089847063338 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, Бухарестская ул., уч. 1 (севернее дома N 142, корп. 1, лит. А, по Бухарестской ул.), для строительства гостиницы (гостиничного комплекса); об обязании Правительства принять решение о предоставлении указанного земельного участка путем издания соответствующего постановления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд (далее - Комитет).
Решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2013, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах Комитет и Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению Комитета, акт о выборе земельного участка не может быть основанием для предоставления участка Обществу, поскольку срок действия этого акта истек.
Как указывает Правительство, суды не учли отсутствие факта бездействия Правительства по принятию решения о предоставлении земельного участка, поскольку на его рассмотрение соответствующий проект постановления не поступал; при оценке возможности принятия Правительством решения о предоставлении земельного участка судами не учтены требования статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также не применен подлежащий применению пункт 4 статьи 3-1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43); удовлетворение заявления повлечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.
В судебном заседании 29.01.2014 представитель Правительства поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Общества против их удовлетворения возражал. Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 05.02.2014.
После возобновления судебного заседания 05.02.2014 представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства от 17.03.2009 N 280 "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (севернее дома N 142, корп. 1, литера А, по Бухарестской ул.)" Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 2 793 кв. м с кадастровым номером 78:13:7443:20, расположенном по указанному адресу, в целях определения возможности проектирования и строительства гостиничного комплекса.
Во исполнение указанного постановления Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.04.2009 N 21-ЗКИ0000115 аренды названного земельного участка для проведения изыскательских работ на срок с 28.04.2009 по 28.03.2010.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 04.06.2009 N 164-пр утвержден проект границ земельного участка площадью 3442 кв. м для предоставления на инвестиционных условиях.
Распоряжением КГА от 25.03.2010 N 973 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
Обществом проведены землеустроительные работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 78:13:7443:30.
Ссылаясь на то, что документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, переданы Правительству; что бездействие Правительства, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка для строительства, нарушает права Общества и не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения требований Общества.
Кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта регулируется пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Вместе с тем порядок предоставления земельных участков, распоряжение которыми осуществляет Санкт-Петербург, регулируется Законом N 282-43.
Согласно статье 3 Закона N 282-43 решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством, которое утверждает инвестиционные условия. Решение принимается по инициативе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или по инициативе потенциальных инвесторов. Заявления потенциальных инвесторов о предоставлении объектов недвижимости рассматриваются в соответствии со статьей 3-1 названного Закона. Основания для отклонения содержащегося в заявлении инвестора предложения перечислены в пункте 4 указанной статьи, согласно которой основанием для отклонения предложения является в том числе несоответствие его требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судами установлено, что на испрашиваемом Обществом земельном участке находится здание, судьба которого его собственником (Санкт-Петербургом) не определена.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 признаны недействующими пункты 1, 2, и 4 части 2 статьи 5 Закона N 282-43, в частности о целевом предоставлении зданий, строений и сооружений для целей осуществления инвестиционной деятельности в области развития гостиничной и туристической инфраструктуры.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования об обязании Правительства предоставить земельный участок для строительства без решения вопроса о судьбе расположенного на нем здания противоречит статье 1 ЗК РФ.
Из пояснений представителя Общества в судебном заседании кассационной инстанции следует, что в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга имеющееся на участке здание подлежит сносу.
Порядок принятия решений о сносе объектов недвижимости при осуществлении инвестиционной деятельности установлен пунктом 6-1 статьи 3 Закона N 284-43, в силу которого в случае наличия на земельном участке находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга объектов капитального строительства, уничтожение которых является необходимым для создания результата инвестирования, Правительством принимается решение об уничтожении указанных объектов капитального строительства, за исключением объектов культурного наследия (выявленных объектов культурного наследия), многоквартирных домов, а также объектов капитального строительства, обремененных вещными правами.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственником находящегося на земельном участке объекта недвижимости решения о его уничтожении.
Ссылка апелляционного суда на пункт 3.18 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813, в котором указано, что при принятии на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга решения о согласовании проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка одновременно рассматривается вопрос о рекомендации Комитету принять решение об уничтожении объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и препятствующих созданию результата инвестирования, на основании которой последний должен принять решение об их уничтожении, не может быть достаточной для удовлетворения заявления. Из материалов дела следует, что находящееся на испрашиваемом земельном участке здание ранее планировалось передать Обществу для реконструкции гостиничного комплекса.
С учетом изложенного вывод судов о том, что предусмотренных статьей 3-1 Закона N 282-43 оснований для отклонения предложения о предоставлении заявителю спорного земельного участка не имеется, является ошибочным.
Не проверены судами и другие доводы Правительства о возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, в том числе о нарушении статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 30 - 32 ЗК РФ при принятии акта о выборе земельного участка.
Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-14810/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)