Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Н. Трофимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года. Этим решением постановлено:
иск К.О. к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К.О. об отмене решения суда, выслушав ее объяснения и объяснения ее представителя С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 18 июля 2000 года К.О. и ее супруг К.В. приобрели в совместную собственность у И. не завершенный строительством жилой <адрес> Республики Татарстан, расположенный на земельном участке площадью 0,08 га с кадастровым номером..... Указанный земельный участок ранее был распределен продавцу дома И. под строительство жилого дома решением Президиума Елабужского городского Совета народных депутатов от 25 декабря 1991 года N 889.
После смерти К.В., умершего 02 марта 2009 года, за К.О. было зарегистрировано право собственности на указанный выше не завершенный строительством жилой дом.
На обращение К.О. о предоставлении земельного участка в собственность МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" письмом от 28 января 2014 года исх. N 226 уведомила К.О. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в собственность в связи с тем, что строительство расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости еще не завершено.
Не согласившись с таким отказом, К.О. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции К.О. заявленные требования поддержала.
Представитель МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - Ч. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что правом на предоставление в собственность спорного земельного участка К.О. может воспользоваться только после завершения строительства жилого дома на земельном участке и ввода данного дома в эксплуатацию.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
При этом суд указал, что объекты незавершенного строительства наряду со зданиями и сооружениями хотя и отнесены гражданским законодательством к недвижимому имуществу, однако прямо не поименованы в статье 36 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве объектов, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Суд также указал, что осуществление государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права на выкуп земельного участка и применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.
В апелляционной жалобе К.О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает, что суд, вынося решение, не принял во внимание, тот факт, что И. земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для жилищного строительства. В связи с чем, приобретение К.О. расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства позволяет покупателю воспользоваться правом на оформление земельного участка под не завершенным строительством объектом в собственность.
МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" возражений на апелляционную жалобу К.О. не представило, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О. и ее представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решением Президиума Елабужского городского Совета народных депутатов от 25 декабря 1991 года N 889 был утвержден список распределения земельных участков под строительство жилых домов в жилом районе "Танайка", один из земельных участков был распределен И.
Согласно договору купли-продажи от 18 июля 2000 года К.О. и К.В. приобрели в совместную собственность у И. не завершенный строительством жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,08 га с кадастровым номером.....
После смерти К.В., умершего <дата> года, за К.О. было зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством жилой <адрес>.
Согласно составленному межрайонным филиалом N 9 РГУП "БТИ" техническому паспорту по состоянию на 26 сентября 2009 года не завершенный строительством жилой <адрес> Республики Татарстан имеет степень готовности 20%.
Из имеющегося в материалах дела письма МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от 28 января 2014 года за исх. N 226 К.О. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в собственность в связи с тем, что расположенный на испрашиваемом земельном участке не завершенный строительством жилой дом не введен в эксплуатацию и имеет низкую степень строительной готовности.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы К.О. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что факт передачу земельного участка И. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляет К.О. право оформить указанный земельный участок в собственность.
Согласно абзацу 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что предыдущему владельцу земельный участок был предоставлен после вступления в силу Закона "О собственности в СССР", а сделка по приобретению расположенного на указанном земельном участке не завершенного строительством жилого дома были совершена только 18 июля 2000 года, Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных К.О. исковых требований является обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении дела К.О. не предоставила доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка, соответствует требованиям технических и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть использован по назначению, что также исключало возможность признания обоснованными заявленных К.О. исковых требований со ссылкой на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии у истца правовых оснований возникновения права собственности на земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, судом произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.О. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6935/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6935/2014
Судья В.Н. Трофимов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года. Этим решением постановлено:
иск К.О. к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К.О. об отмене решения суда, выслушав ее объяснения и объяснения ее представителя С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование указала, что по договору купли-продажи от 18 июля 2000 года К.О. и ее супруг К.В. приобрели в совместную собственность у И. не завершенный строительством жилой <адрес> Республики Татарстан, расположенный на земельном участке площадью 0,08 га с кадастровым номером..... Указанный земельный участок ранее был распределен продавцу дома И. под строительство жилого дома решением Президиума Елабужского городского Совета народных депутатов от 25 декабря 1991 года N 889.
После смерти К.В., умершего 02 марта 2009 года, за К.О. было зарегистрировано право собственности на указанный выше не завершенный строительством жилой дом.
На обращение К.О. о предоставлении земельного участка в собственность МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" письмом от 28 января 2014 года исх. N 226 уведомила К.О. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в собственность в связи с тем, что строительство расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости еще не завершено.
Не согласившись с таким отказом, К.О. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции К.О. заявленные требования поддержала.
Представитель МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" - Ч. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что правом на предоставление в собственность спорного земельного участка К.О. может воспользоваться только после завершения строительства жилого дома на земельном участке и ввода данного дома в эксплуатацию.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
При этом суд указал, что объекты незавершенного строительства наряду со зданиями и сооружениями хотя и отнесены гражданским законодательством к недвижимому имуществу, однако прямо не поименованы в статье 36 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве объектов, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Суд также указал, что осуществление государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не является основанием для возникновения права на выкуп земельного участка и применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.
В апелляционной жалобе К.О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает, что суд, вынося решение, не принял во внимание, тот факт, что И. земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для жилищного строительства. В связи с чем, приобретение К.О. расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства позволяет покупателю воспользоваться правом на оформление земельного участка под не завершенным строительством объектом в собственность.
МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" возражений на апелляционную жалобу К.О. не представило, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, извещено надлежащим образом.
Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.О. и ее представитель С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решением Президиума Елабужского городского Совета народных депутатов от 25 декабря 1991 года N 889 был утвержден список распределения земельных участков под строительство жилых домов в жилом районе "Танайка", один из земельных участков был распределен И.
Согласно договору купли-продажи от 18 июля 2000 года К.О. и К.В. приобрели в совместную собственность у И. не завершенный строительством жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 0,08 га с кадастровым номером.....
После смерти К.В., умершего <дата> года, за К.О. было зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством жилой <адрес>.
Согласно составленному межрайонным филиалом N 9 РГУП "БТИ" техническому паспорту по состоянию на 26 сентября 2009 года не завершенный строительством жилой <адрес> Республики Татарстан имеет степень готовности 20%.
Из имеющегося в материалах дела письма МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" от 28 января 2014 года за исх. N 226 К.О. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером.... в собственность в связи с тем, что расположенный на испрашиваемом земельном участке не завершенный строительством жилой дом не введен в эксплуатацию и имеет низкую степень строительной готовности.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы К.О. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что факт передачу земельного участка И. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляет К.О. право оформить указанный земельный участок в собственность.
Согласно абзацу 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что предыдущему владельцу земельный участок был предоставлен после вступления в силу Закона "О собственности в СССР", а сделка по приобретению расположенного на указанном земельном участке не завершенного строительством жилого дома были совершена только 18 июля 2000 года, Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных К.О. исковых требований является обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что при рассмотрении дела К.О. не предоставила доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка, соответствует требованиям технических и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть использован по назначению, что также исключало возможность признания обоснованными заявленных К.О. исковых требований со ссылкой на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии у истца правовых оснований возникновения права собственности на земельный участок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, судом произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы К.О. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)