Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Константинов Е.М., по доверенности от 30.12.2014 N 26дов-564,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-53922/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "Сатурн" (ИНН 5072726136, ОГРН 1095072000572) к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления от 20.08.2014 N 10-087/2014,
установил:
ООО "Сатурн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N 10-087/2014 от 20.08.2014, которым было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением от 09 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Комитета ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
До судебного заседания через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Апелляционный суд в отсутствие возражений представителя Комитета удовлетворил заявленное ходатайство.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Сатурн", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2014 государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда в выделах 2 и 3 квартала 25 Луховицкого участкового лесничества Луховицкого лесничества, вблизи д. Власьево, выявлен факт самовольного захвата и использования лесного участка, площадью 7,2 га. Должностным лицом установлено, что на указанной территории обществом возведены постройки и игровые площадки.
По данному обстоятельству в отношении общества 22 июля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении N 10-087/2014 по статье 7.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 10-087/2014 от 20.08.2014, которым ООО "Сатурн" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.08.2014 N 10-087/2014 в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является охраняемые законом отношения в сфере охраны собственности на лесные участки.
Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, самовольно использующее лесной участок в отсутствие или без надлежаще оформленной документации.
Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-30171/14, вступившим в законную силу, спорная территория - земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:17789, отнесена к категории земель - "земли промышленности, транспорта, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание общеобязательность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-30171/14, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в действиях ООО "Сатурн", что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный материалами административного дела довод комитета о том, что объекты общества расположены на земельном участке площадью 72000 кв. м, тогда как судебные акты по делу N А41-30171/14 относятся лишь к спорной территории - земельному участку с кадастровым номером 50:35:0000000:17789 площадью 50 000 кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 20.08.2014 N 10-087/2014, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 по делу N А41-53922/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 10АП-16095/2014 ПО ДЕЛУ N А41-53922/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А41-53922/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Константинов Е.М., по доверенности от 30.12.2014 N 26дов-564,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу N А41-53922/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ООО "Сатурн" (ИНН 5072726136, ОГРН 1095072000572) к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления от 20.08.2014 N 10-087/2014,
установил:
ООО "Сатурн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления N 10-087/2014 от 20.08.2014, которым было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением от 09 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Комитета ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
До судебного заседания через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Апелляционный суд в отсутствие возражений представителя Комитета удовлетворил заявленное ходатайство.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Сатурн", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2014 государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесных участков в составе земель лесного фонда в выделах 2 и 3 квартала 25 Луховицкого участкового лесничества Луховицкого лесничества, вблизи д. Власьево, выявлен факт самовольного захвата и использования лесного участка, площадью 7,2 га. Должностным лицом установлено, что на указанной территории обществом возведены постройки и игровые площадки.
По данному обстоятельству в отношении общества 22 июля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении N 10-087/2014 по статье 7.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N 10-087/2014 от 20.08.2014, которым ООО "Сатурн" было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.08.2014 N 10-087/2014 в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является охраняемые законом отношения в сфере охраны собственности на лесные участки.
Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, самовольно использующее лесной участок в отсутствие или без надлежаще оформленной документации.
Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-30171/14, вступившим в законную силу, спорная территория - земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:17789, отнесена к категории земель - "земли промышленности, транспорта, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принимая во внимание общеобязательность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А41-30171/14, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в действиях ООО "Сатурн", что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный материалами административного дела довод комитета о том, что объекты общества расположены на земельном участке площадью 72000 кв. м, тогда как судебные акты по делу N А41-30171/14 относятся лишь к спорной территории - земельному участку с кадастровым номером 50:35:0000000:17789 площадью 50 000 кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 20.08.2014 N 10-087/2014, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 по делу N А41-53922/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)