Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Литвиненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.А. Литвиненко было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Как указали суды, орган местного самоуправления правомерно отказал В.А. Литвиненко в предоставлении земельного участка, поскольку в указанном районе отсутствуют земли, предназначенные для малоэтажной застройки, и поскольку он обеспечен жилым помещением для постоянного проживания и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, суды приняли во внимание, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в подпункт 9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" внесены изменения, согласно которым из перечня жилищных льгот, предусмотренных данным подпунктом, исключено право ветеранов на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Литвиненко оспаривает конституционность положения пункта 10 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым внесены указанные изменения в редакцию подпункта 9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" (вступившие в силу с 1 января 2005 года), а также самого подпункта 9, закрепляющего льготы для ветеранов в жилищной сфере.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как отменяющие право на бесплатное получение в собственность земельных участков для ветеранов, которые до 1 января 2005 года обратились за их получением в органы местного самоуправления, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмена Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ льготы по предоставлению земельного участка определенным категориям граждан - притом что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской Федерации не гарантируется - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя (определения от 21 декабря 2006 года N 633-О, от 19 февраля 2009 года N 252-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О и от 17 июля 2014 года N 1679-О).
Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая правильность выбора правовых норм, подлежащих применению в деле заявителя с учетом времени возникновения спорного правоотношения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 16.07.2015 N 1706-О
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 1706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИТВИНЕНКО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 9 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ" И ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 10
СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ
ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Литвиненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.А. Литвиненко было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Как указали суды, орган местного самоуправления правомерно отказал В.А. Литвиненко в предоставлении земельного участка, поскольку в указанном районе отсутствуют земли, предназначенные для малоэтажной застройки, и поскольку он обеспечен жилым помещением для постоянного проживания и не является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, суды приняли во внимание, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в подпункт 9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" внесены изменения, согласно которым из перечня жилищных льгот, предусмотренных данным подпунктом, исключено право ветеранов на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Литвиненко оспаривает конституционность положения пункта 10 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым внесены указанные изменения в редакцию подпункта 9 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах" (вступившие в силу с 1 января 2005 года), а также самого подпункта 9, закрепляющего льготы для ветеранов в жилищной сфере.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как отменяющие право на бесплатное получение в собственность земельных участков для ветеранов, которые до 1 января 2005 года обратились за их получением в органы местного самоуправления, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмена Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ льготы по предоставлению земельного участка определенным категориям граждан - притом что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской Федерации не гарантируется - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя (определения от 21 декабря 2006 года N 633-О, от 19 февраля 2009 года N 252-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О и от 17 июля 2014 года N 1679-О).
Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая правильность выбора правовых норм, подлежащих применению в деле заявителя с учетом времени возникновения спорного правоотношения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвиненко Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)