Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Изотова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе М. на решение Унечского районного суда Брянской области от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М. к администрации Унечского района Брянской области о признании неправомерным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,
установила:
М. (истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 08.10.2013 года в 09 часов 00 минут обратилась в администрацию Унечского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок был включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Унечского района Брянской области на основании постановления администрации Унечского района Брянской области от 01.10.2013 года N 174 "О дополнительном включении земельных участков в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Унечского района Брянской области", которое было опубликовано в Унечской газете 08.10.2013 года. Письмом от 17.10.2013 года N 5086 администрация Унечского района отказала ей в предоставлении данного земельного участка, сославшись на п. 11 ст. 3.2 Закона Брянской области от 11.04.2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области". Считает, что ссылка администрации Унечского района на п. 11 ст. 3.2 вышеуказанного областного Закона не обоснованна, так как данный пункт распространяет свое действие только в случае, если заявителем не указан конкретный земельный участок. Вместе с тем, она первой подала в администрацию Унечского района соответствующее заявление и указала определенный земельный участок, конкретизировав его параметры, адрес, площадь и кадастровый номер. Постановление администрации Унечского района N 174 от 01.10.2013 года было опубликовано в "Унечской газете" 08 октября 2013 года, таким образом, оно вступило в силу 08.10.2013 года. Следовательно, спорный земельный участок также включен в Перечень 08.10.2013 года. Ранее подать заявление на конкретный земельный участок, находящийся в Перечне, не предоставлялось возможным никому из заявителей. Просила суд признать незаконным отказ администрации Унечского района в предоставлении ей в собственность бесплатно конкретного земельного участка, а именно расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; и обязать ответчика предоставить для нее в собственность бесплатно данный земельный участок.
В судебном заседании истица М. поддержала заявленные требования.
Представители ответчика - администрация Унечского района Брянской области - Л.А., П. иск не признали, предоставили соответствующий отзыв, согласно которому все земельным участки были предоставленным многодетным семьям в порядке очередности. Семье Л.О. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как она подала заявление ранее М..
Третье лицо Л.О. в судебном заседании считала, что требования истицы необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 06 декабря 2013 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял ее доводы и отказал в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Унечского района Т. указал на необоснованность апелляционной жалобы, так как судом дана правильная оценка доказательствам и решение принято в соответствии с требованиями закона. Просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции М. не явилась, надлежаще извещалась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представители администрации Унечского района Брянской обл. - Л.А. и А., а также третье лицо Л.О. против апелляционной жалобы возражали, указав на ее необоснованность.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Брянской области от 11.04.2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области" (с последующими изменениями) установлено, что многодетным семьям, в которых родился третий ребенок или последующие дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Брянская область, предоставляются бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной собственности Брянской области, земельные участки, собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности.
В рамках реализации указанного областного Закона N 28-3 принято постановление администрации Унечского района от 09.12.2011 года N 257 "Об организации работы по бесплатному предоставлению земельных участков многодетным семьям на территории Унечского района Брянской области", которое в настоящее время действует в редакции постановления от 01.10.2013 N 174.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. и Л.О. являются многодетными матерями.
Из журнала регистрации заявлений и документов от многодетных семей, состоящих на учете в целях получения земельных участков на территории Унечского района Брянской области от 14.12.2011 года следует, что Л.О. обратилась в администрацию Унечского района с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> 14.12.2011 года, ее заявление зарегистрировано в Журнале под N 6.
В соответствии с данными вышеуказанного журнала М. обратилась с аналогичным заявлением 13.07.2012 года и ее заявление зарегистрировано под N 82.
В дальнейшем М. повторно 08.10.2013 года обратилась в администрацию Унечского района с соответствующим заявлением, при этом конкретизировав адрес земельного участка, а именно указала участок расположенного по адресу: <адрес>.
15.10.20013 г. распоряжением администрации Унечского района Брянской области земельный участок под N по <адрес> был предоставлен Л.О.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Л.О. имела первоочередное право на получение данного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и правильном применении положений Земельного кодекса РФ, Закона Брянской области от 11.04.2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области".
Доводы М. о том, что она указала конкретный земельный участок, в данном случае не имеют правового значения, поскольку Л.О., стоявшая в очереди на получения земельного участка впереди М. не отказалась от предлагаемого ей земельного участка. Тем более, как правильно указал суд М. была вправе подать заявление на конкретный участок после официального опубликования (обнародования) постановления администрации Унечского района N 174 от 01.10.2013 г., которым земельные участки, в том числе спорный, были включен в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Унечского района.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которые были исследованы судом, и им была дана надлежащая оценка в решении суда, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-640/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-640/14
Судья Изотова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года по докладу судьи Денисюка О.Н. дело по апелляционной жалобе М. на решение Унечского районного суда Брянской области от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску М. к администрации Унечского района Брянской области о признании неправомерным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,
установила:
М. (истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 08.10.2013 года в 09 часов 00 минут обратилась в администрацию Унечского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок был включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Унечского района Брянской области на основании постановления администрации Унечского района Брянской области от 01.10.2013 года N 174 "О дополнительном включении земельных участков в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Унечского района Брянской области", которое было опубликовано в Унечской газете 08.10.2013 года. Письмом от 17.10.2013 года N 5086 администрация Унечского района отказала ей в предоставлении данного земельного участка, сославшись на п. 11 ст. 3.2 Закона Брянской области от 11.04.2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области". Считает, что ссылка администрации Унечского района на п. 11 ст. 3.2 вышеуказанного областного Закона не обоснованна, так как данный пункт распространяет свое действие только в случае, если заявителем не указан конкретный земельный участок. Вместе с тем, она первой подала в администрацию Унечского района соответствующее заявление и указала определенный земельный участок, конкретизировав его параметры, адрес, площадь и кадастровый номер. Постановление администрации Унечского района N 174 от 01.10.2013 года было опубликовано в "Унечской газете" 08 октября 2013 года, таким образом, оно вступило в силу 08.10.2013 года. Следовательно, спорный земельный участок также включен в Перечень 08.10.2013 года. Ранее подать заявление на конкретный земельный участок, находящийся в Перечне, не предоставлялось возможным никому из заявителей. Просила суд признать незаконным отказ администрации Унечского района в предоставлении ей в собственность бесплатно конкретного земельного участка, а именно расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; и обязать ответчика предоставить для нее в собственность бесплатно данный земельный участок.
В судебном заседании истица М. поддержала заявленные требования.
Представители ответчика - администрация Унечского района Брянской области - Л.А., П. иск не признали, предоставили соответствующий отзыв, согласно которому все земельным участки были предоставленным многодетным семьям в порядке очередности. Семье Л.О. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как она подала заявление ранее М..
Третье лицо Л.О. в судебном заседании считала, что требования истицы необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 06 декабря 2013 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял ее доводы и отказал в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Унечского района Т. указал на необоснованность апелляционной жалобы, так как судом дана правильная оценка доказательствам и решение принято в соответствии с требованиями закона. Просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции М. не явилась, надлежаще извещалась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представители администрации Унечского района Брянской обл. - Л.А. и А., а также третье лицо Л.О. против апелляционной жалобы возражали, указав на ее необоснованность.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Законом Брянской области от 11.04.2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области" (с последующими изменениями) установлено, что многодетным семьям, в которых родился третий ребенок или последующие дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Брянская область, предоставляются бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной собственности Брянской области, земельные участки, собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности.
В рамках реализации указанного областного Закона N 28-3 принято постановление администрации Унечского района от 09.12.2011 года N 257 "Об организации работы по бесплатному предоставлению земельных участков многодетным семьям на территории Унечского района Брянской области", которое в настоящее время действует в редакции постановления от 01.10.2013 N 174.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М. и Л.О. являются многодетными матерями.
Из журнала регистрации заявлений и документов от многодетных семей, состоящих на учете в целях получения земельных участков на территории Унечского района Брянской области от 14.12.2011 года следует, что Л.О. обратилась в администрацию Унечского района с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> 14.12.2011 года, ее заявление зарегистрировано в Журнале под N 6.
В соответствии с данными вышеуказанного журнала М. обратилась с аналогичным заявлением 13.07.2012 года и ее заявление зарегистрировано под N 82.
В дальнейшем М. повторно 08.10.2013 года обратилась в администрацию Унечского района с соответствующим заявлением, при этом конкретизировав адрес земельного участка, а именно указала участок расположенного по адресу: <адрес>.
15.10.20013 г. распоряжением администрации Унечского района Брянской области земельный участок под N по <адрес> был предоставлен Л.О.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Л.О. имела первоочередное право на получение данного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и правильном применении положений Земельного кодекса РФ, Закона Брянской области от 11.04.2011 года N 28-3 "О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков в Брянской области".
Доводы М. о том, что она указала конкретный земельный участок, в данном случае не имеют правового значения, поскольку Л.О., стоявшая в очереди на получения земельного участка впереди М. не отказалась от предлагаемого ей земельного участка. Тем более, как правильно указал суд М. была вправе подать заявление на конкретный участок после официального опубликования (обнародования) постановления администрации Унечского района N 174 от 01.10.2013 г., которым земельные участки, в том числе спорный, были включен в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Унечского района.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, которые были исследованы судом, и им была дана надлежащая оценка в решении суда, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)