Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гепаев М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Дакаевой Р.С., Висаитова А.А.,
при секретаре Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО11, которая представляет и интересы ФИО1, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А., ФИО1, ФИО2 обратились в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.
В обоснование своих требований истцы указали, что приказами по совхозу "Горец" N N 396, 398, 395 от 27 ноября 1989 года им на праве постоянного (бессрочного) пользования были выделены земельные участки площадью 0,10 га каждому, расположенные по адресу: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. Титова, б/н. В связи с упорядочением документов на земельные участки администрация г. Урус-Мартан своими распоряжениями N N 413, 408, 414 от 28 марта 2008 года закрепила эти земельные участки за ними бесплатно. Земельные участки имеют кадастровые номера 20:11:0101090:15, 20:11:0101090:13, 20:11:0101090:16 и права на них зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Когда решили начать строительство им стало известно, что на имя ФИО3 Мэрией Урус-Мартановского городского поселения в похозяйственной книге N 158 стр. 157 закладки 2001 - 2006 гг. с его слов произведена запись в 2006 году о наличии земельного участка площадью 0,20 га по <адрес> и выдана выписка из похозяйственной книги N 272 от 2 марта 2010 года о принадлежности ему земельного участка площадью 0,28 га, на основании которой за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101090:24, включающий в себя почти полностью земельные участки истцов.
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 23 мая 2012 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Судом не был приглашен специалист администрации, который, по мнению ФИО3, мог подтвердить или опровергнуть доводы сторон о выделении земельных участков, не истребованы приказы по совхозу "Горец", и не учтено то обстоятельство, что на момент выделения земельного участка совхозом "Горец" ФИО1 было только 17 лет.
В возражениях ФИО1 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда вынесено с учетом всех исследованных обстоятельств, которым судом дана правильная правовая оценка.
Истцы А. и ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон и представителей в судебных прениях, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 20:11:0101090:15, 20:11:0101090:13, 20:11:0101090:16, на которые зарегистрированы права истцов, были выделены приказами по совхозу "Горец", а 28 марта 2008 года закреплены за ними бесплатно на основании соответствующих распоряжений администрации г. Урус-Мартан (л.д. 9, 24, 40).
Из представленных представителем истцов ФИО11 судебной коллегии приказов NN 395 и 396 по совхозу "Горец" от 27 ноября 1989 года о выделении земельных участков в размере 0,10 га под строительство жилого дома А. и ФИО2 Т. (по паспорту ФИО4) ФИО5 следует, что истцам земельные участки выделяются на основании справки Урус-Мартановского сельского Совета и заявлений ФИО2 и А., закрепляются за ними по акту, и производятся соответствующие записи в земельно-шнуровой книге совхоза. Однако указанные документы не истребованы судом из администрации города Урус-Мартан и совхоза "Горец".
Таким образом, выделенные истцам земельные участки принадлежали совхозу "Горец" и, удовлетворяя их требования, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях совхоза "Горец", не привлеченного к участию в деле, что влечет безусловную отмену вынесенного судом решения.
Кроме того, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истцами предъявлены требования к ответчику о признании за ними права собственности на принадлежащие им участки.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из материалов дела право собственности истцов на предоставленные им земельные участки зарегистрировано в органах государственной регистрации, что является доказательством наличия у них права собственности на эти участки.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 Постановления).
Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако суд не учел эти обстоятельства.
Из документов о регистрации следует, что земельные участки истцов расположены по адресу: <адрес>, без номера, а земельный участок ответчика расположен по адресу: <адрес>. Однако суд не выяснил разные это участки или нет, выводы суда о том, что земельный участок ФИО3 налагается на земельные участки ФИО1 и ФИО2 доказательствами, соответствующими требованиям ст. 55 ГПК РФ не подтверждены.
Судом установлено, что сведения о земельном участке ФИО3 площадью 0,28 га с кадастровым номером 20:11:0101090:24 занесены в похозяйственную книгу без предоставления каких-либо документов с присвоением номера 149, о чем свидетельствуют копии страниц похозяйственной книги (л.д. 59-62), представленные в суд администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР, печатью которой они и заверены. Выписка из похозяйственной книги N 272 от 2 марта 2012 г. о владении ФИО3 земельным участком, на основании которой зарегистрировано его право собственности, выдана Урус-Мартановским городским поселением, однако заверена печатью администрации <адрес> ЧР.
Обязав в своем решении Мэрию Урус-Мартановского городского поселения аннулировать запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО3 земельного участка, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах обязанностях администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, не привлеченной к участию в деле.
В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ N 10-П от 21.04.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 мая 2012 года по делу по иску А., ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-419/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 11-419/12
Судья Гепаев М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Дакаевой Р.С., Висаитова А.А.,
при секретаре Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО11, которая представляет и интересы ФИО1, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А., ФИО1, ФИО2 обратились в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.
В обоснование своих требований истцы указали, что приказами по совхозу "Горец" N N 396, 398, 395 от 27 ноября 1989 года им на праве постоянного (бессрочного) пользования были выделены земельные участки площадью 0,10 га каждому, расположенные по адресу: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. Титова, б/н. В связи с упорядочением документов на земельные участки администрация г. Урус-Мартан своими распоряжениями N N 413, 408, 414 от 28 марта 2008 года закрепила эти земельные участки за ними бесплатно. Земельные участки имеют кадастровые номера 20:11:0101090:15, 20:11:0101090:13, 20:11:0101090:16 и права на них зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Когда решили начать строительство им стало известно, что на имя ФИО3 Мэрией Урус-Мартановского городского поселения в похозяйственной книге N 158 стр. 157 закладки 2001 - 2006 гг. с его слов произведена запись в 2006 году о наличии земельного участка площадью 0,20 га по <адрес> и выдана выписка из похозяйственной книги N 272 от 2 марта 2010 года о принадлежности ему земельного участка площадью 0,28 га, на основании которой за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101090:24, включающий в себя почти полностью земельные участки истцов.
Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 23 мая 2012 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Судом не был приглашен специалист администрации, который, по мнению ФИО3, мог подтвердить или опровергнуть доводы сторон о выделении земельных участков, не истребованы приказы по совхозу "Горец", и не учтено то обстоятельство, что на момент выделения земельного участка совхозом "Горец" ФИО1 было только 17 лет.
В возражениях ФИО1 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда вынесено с учетом всех исследованных обстоятельств, которым судом дана правильная правовая оценка.
Истцы А. и ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились, ввиду чего судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон и представителей в судебных прениях, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 20:11:0101090:15, 20:11:0101090:13, 20:11:0101090:16, на которые зарегистрированы права истцов, были выделены приказами по совхозу "Горец", а 28 марта 2008 года закреплены за ними бесплатно на основании соответствующих распоряжений администрации г. Урус-Мартан (л.д. 9, 24, 40).
Из представленных представителем истцов ФИО11 судебной коллегии приказов NN 395 и 396 по совхозу "Горец" от 27 ноября 1989 года о выделении земельных участков в размере 0,10 га под строительство жилого дома А. и ФИО2 Т. (по паспорту ФИО4) ФИО5 следует, что истцам земельные участки выделяются на основании справки Урус-Мартановского сельского Совета и заявлений ФИО2 и А., закрепляются за ними по акту, и производятся соответствующие записи в земельно-шнуровой книге совхоза. Однако указанные документы не истребованы судом из администрации города Урус-Мартан и совхоза "Горец".
Таким образом, выделенные истцам земельные участки принадлежали совхозу "Горец" и, удовлетворяя их требования, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях совхоза "Горец", не привлеченного к участию в деле, что влечет безусловную отмену вынесенного судом решения.
Кроме того, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истцами предъявлены требования к ответчику о признании за ними права собственности на принадлежащие им участки.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из материалов дела право собственности истцов на предоставленные им земельные участки зарегистрировано в органах государственной регистрации, что является доказательством наличия у них права собственности на эти участки.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 Постановления).
Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако суд не учел эти обстоятельства.
Из документов о регистрации следует, что земельные участки истцов расположены по адресу: <адрес>, без номера, а земельный участок ответчика расположен по адресу: <адрес>. Однако суд не выяснил разные это участки или нет, выводы суда о том, что земельный участок ФИО3 налагается на земельные участки ФИО1 и ФИО2 доказательствами, соответствующими требованиям ст. 55 ГПК РФ не подтверждены.
Судом установлено, что сведения о земельном участке ФИО3 площадью 0,28 га с кадастровым номером 20:11:0101090:24 занесены в похозяйственную книгу без предоставления каких-либо документов с присвоением номера 149, о чем свидетельствуют копии страниц похозяйственной книги (л.д. 59-62), представленные в суд администрацией Урус-Мартановского муниципального района ЧР, печатью которой они и заверены. Выписка из похозяйственной книги N 272 от 2 марта 2012 г. о владении ФИО3 земельным участком, на основании которой зарегистрировано его право собственности, выдана Урус-Мартановским городским поселением, однако заверена печатью администрации <адрес> ЧР.
Обязав в своем решении Мэрию Урус-Мартановского городского поселения аннулировать запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО3 земельного участка, суд первой инстанции разрешил вопрос о правах обязанностях администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, не привлеченной к участию в деле.
В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ N 10-П от 21.04.2010 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 мая 2012 года по делу по иску А., ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)