Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бобров М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Парфеновой Т.В. и Кондратьевой А.В.
при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 24 декабря 2013 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе истца М.Г.В. на решение Кашинского городского суда Тверской области от 03 октября 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М.Г.В. к Б.И., Кашинскому РАЙПО и администрации муниципального образования "Кашинский район" Тверской области о защите права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.
Принятые по обеспечению иска меры - сохранить до вступления настоящего судебного решения в законную силу."
Судебная коллегия
установила:
М.Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.М., Кашинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ и администрации муниципального образования "Кашинский район" Тверской области, в котором просила признать незаконным постановление главы администрации Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1839 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района и Кашинским РАЙПО; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1158 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кашинским РАЙПО и Б.М.; признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков.
В обоснование заявленных требований М.Г.В. указала, что на основании постановления главы администрации г. Кашина и Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: <адрес>-А, впоследствии поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного постановления, на основании заявления М.Г.В. в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Кашин и Кашинского района был составлен проект жилого дома, хозяйственных построек, огорода и план застройки приусадебного хозяйства. При составлении плана застройки были четко определены границы и местоположение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с отделом архитектуры и градостроительства администрации Кашинского городского Совета народных депутатов типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном ей в собственность вышеуказанном земельном участке. До настоящего времени границы, площадь, местоположение принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка остались неизменными. В связи с финансовыми трудностями она не смогла начать строительство дома, но с 1994 по 2003 год использовала земельный участок в личных целях: убирала мусор, косила траву выращивала на нем овощи, платила налоги. На момент предоставления участка она являлась председателем Кашинского РАЙПО, работники которого с ее разрешения выращивали на этом же участке зелень и овощи для кафе "<данные изъяты>".
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка было установлено, что на него полностью налагается земельный участок с кадастровым номером N площадью 1158 кв. м, принадлежащий Б.М. В связи с этим дальнейшее проведение кадастровых работ невозможно до исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика.
Из решений исполнительного комитета Кашинского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1979 года N 98, от 19 апреля 1982 года N 67-1, 25 мая 1982 года N 90-7 следует, что для строительства Кашинским РАЙПО 18-квартирного жилого дома по <адрес>А был сформирован земельный участок площадью 4045 кв. м. Данный земельный участок и участок под административным зданием Кашинского РАЙПО по <адрес>, площадь которого никогда не превышала 681 кв. м, являются разными объектами недвижимости и друг друга не дополняют. Предоставленный под строительство дома земельный участок Кашинским РАЙПО фактически не использовался, в собственность в бессрочное постоянное пользование последнему не передавался. С учетом данного обстоятельства собственником земельного участка по <адрес>-А было принято решение о предоставлении его истцу. В постановлении главы администрации г. Кашина и Кашинского района от ДД.ММ.ГГГГ N 78, на основании которого ответчику было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, не содержится указания на Кашинское РАЙПО, площадь и место предоставленного ему земельного участка. Указанное свидетельство явилось единственным правоустанавливающим документом, на основании которого было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением главы администрации Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены границы и площадь земельного участка Кашинского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1839 кв. м. Данное постановление, о вынесении которого истцу стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, является незаконным и нарушает права М.Г.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером N, который незаконно был включен в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, а после его раздела и образования принадлежащего в настоящее время Б.М. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1158 кв. м - в границы последнего. В результате оспариваемых истцом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий М.Г.В. земельный участок выбыл из ее пользования, что является основанием для признания сделок недействительными.
В судебном заседании М.Г.В. и ее представитель Л. заявленные требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика Кашинского РАЙПО Э. В судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Кашинское РАЙПО не нарушало прав истца как собственника земельного участка.
Ответчик Б.М. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на законный характер приобретения им спорного земельного участка.
Ответчик администрация Кашинского района Тверской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Г.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование жалобы истец ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности землепользователя уточнять границы своего земельного участка и вносить соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. Местоположение предоставленного ей в 1992 году в собственность земельного участка было определено и отражено в плане. Выводы суда о том, что границы принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени не установлены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером N и принадлежащего истцу земельного участка, их расположение в одном месте подтверждается и двумя ситуационными планами отдела архитектуры администрации городского поселения - г. Кашин, которому суд оценку не дал. Земельный участок, расположенный по <адрес>-А, и земельный участок под зданием конторы ответчика по <адрес> являются разными объектами недвижимости. Точная площадь земельного участка под зданием конторы Кашинского РАЙПО не известна, но по утверждению истца в границах данного земельного участка располагалось непосредственно только здание конторы и прилегающая, необходимая для его обслуживания территория. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> никогда не была больше 681 кв. м - той площади, которую имеет земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ответчика. Земельный участок по адресу: <адрес>-А в собственность, либо в бессрочное (постоянное) пользование не передавался. После вынесения постановления о предоставлении в собственность М.Г.В. земельного участка площадью 900 кв. м ничтожны все решения, принятые ранее собственником в отношении данного земельного участка. Технический паспорт на здание конторы Кашинского РАЙПО, который суд необоснованно счел надлежащим доказательством, содержит не подписанный и не заверенный план земельного участка площадью 2016 кв. м, который незаконно включает в свои границы земельный участок под домом N 1-А по <адрес>. Документ, подтверждающий предоставление ответчику данного земельного участка площадью 2016 кв. м, отсутствует, в то время как в постановлении главы администрации г. Кашина и Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указана площадь и местоположение предоставленного истцу земельного участка. В соответствии с действующим законодательством истец, не участвовавшая в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Кашинскому РАЙПО, вправе оспорить границы данного земельного участка. Кашинское РАЙПО в добровольном порядке исправлять кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не желает. После раздела указанного земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ без указания нумерации дома в почтовом адресе участка. Впоследствии данному участку был присвоен адрес: <адрес>-А, что еще раз подтверждает наложение данного участка на принадлежащий истцу земельный участок, в связи с чем подлежит исправлению кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:41:0010302:92. Учитывая, что в результате последующих сделок с данным участком из пользования истца выбыл принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, имеются основания для признания указанных в иске договоров купли-продажи недействительными.
В заседание суда апелляционной инстанции истец М.Г.В., представители ответчика администрации городского поселения - г. Кашин и третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика Кашинского РАЙПО Э. и Б.В., ответчика Б.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, М.Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>-А площадью 900 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.
Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании постановления главы администрации <адрес> и Кашинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 232-14, согласно которому М.Г.В. был отведен земельный участок указанной площади по <адрес>. Государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Юридический адрес данному земельному участку, внесенный в ЕГРП, был присвоен постановлением главы администрации городского поселения - г. Кашин от ДД.ММ.ГГГГ N 13, последствии отмененным постановлением главы администрации городского поселения - г. Кашин от ДД.ММ.ГГГГ N 262.
Б.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 1158 кв. м, относящий к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для производственных целей.
Названный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Юридический адрес указанному земельному участку: <адрес>-А был присвоен вышеуказанным постановлением главы администрации городского поселения - г. Кашин от ДД.ММ.ГГГГ N 262, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в ГКН.
Право собственности на указанный земельный участок ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Кашинским РАЙПО, распорядившимся земельным участком в соответствии с постановлением Тверского областного союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ N 8. Государственная регистрация права собственности Б.М. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2016 кв. м, за счет которого был образован земельный участок Б.М., принадлежал Кашинскому РАЙПО на праве бессрочного (постоянного) пользования, подтвержденном свидетельством на праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1839 кв. м, уточненной в результате межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность Кашинского РАЙПО.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и ссылаясь на нарушение своего права в отношении земельного участка с кадастровым номером N, истец должна была доказать факт существования и местоположение границ данного принадлежащего ей участка.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на время постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В силу ч. 2 ст. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, в состав которого вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из содержания ст. ст. 22, 38 этого же Федерального закона следует, что в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план, в котором указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.
С учетом приведенных положений закона, в отсутствие проведенного в установленном законом порядке межевания земельного участка истца, представленные в качестве доказательств местоположения его границ план застройки участка и типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома, заключенный истцом с отделом архитектуры и градостроительства администрации Кашинского городского Совета народных депутатов, правильно не были приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, на основе которых с достоверностью возможно установить местоположение границ земельного участка.
Ссылки в апелляционной жалобе на ситуационный план <адрес> с указанием места расположения земельных участков истца и ответчика Б.М., представленный администрацией г. Кашин не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку данный план не является доказательством местоположения границ участков, их неверного установления в части земельного участка с кадастровым номером N.
Доказательств продолжительного существования границ предоставленного М.Г.В. земельного участка, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, фактического его использования в определенных границах материалы дела не содержат. Как пояснила истец в судебных заседаниях 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ей участком она пользовалась только как огородом, на участке проведена канализация, вырыт колодец, строений не имеется, кадастровый инженер, к которому она обратилась по вопросу межевания, границы земельного участка определяла по тому местоположению, которое указала М.Г.В.
Вопреки доводам жалобы, надлежаще заверенная Кашинским филиалом ГУП "Тверское областное БТИ" копия плана земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что земельный участок Кашинского РАЙПО располагался по <адрес> от пересечения ее с <адрес> до <адрес>, застроенная площадь участка составляла 747 кв. м, незастроенная - 1269 кв. м, то есть общая площадь участка составляла 2016 кв. м.
В материалах инвентаризации земель <адрес>, проведенной в 1998 году, земельный участок с адресом: <адрес>А, отсутствует. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> по документам составляет 2016 кв. м, фактически - 1042 кв. м, рядом с землепользованием находится участок, обозначенный как огород, граничащий с участком по адресу: <адрес>.
Доводы истца о том, что постановление главы администрации г. Кашина и Кашинского района от ДД.ММ.ГГГГ N 78, которым предусматривалась подготовка и выдача до ДД.ММ.ГГГГ всем землепользователям города и района свидетельств на право собственности на землю, не могло явиться основанием для выдачи Кашинскому РАЙПО свидетельства по право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны.
Данное постановление было принято во исполнение указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", которым предусматривалось осуществление приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом; принятие решений по перераспределению земель было отнесено к компетенции органов местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Как следует из решения исполнительного комитета Кашинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе Кашинскому РАЙПО для строительства 18-квартирного жилого дома земельного участка площадью 2160 кв. м за счет свободных городских земель по <адрес> на момент вынесения постановления главы администрации г. Кашина и Кашинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Кашинское РАЙПО являлось землепользователем участка, предоставленного ему указанным постановлением на праве бессрочного постоянного пользования.
Таким образом, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Данных, позволяющих установить местоположение его границ, как и допустимых доказательств их наложения либо пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Б.М., а также границами предыдущего земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Кашинскому РАЙПО, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. В связи с этим данный земельный участок как объект земельных правоотношений не может быть идентифицирован, а факт нарушения его границ установлен.
При таких обстоятельствах постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1839 кв. м, а также оспариваемые М.Г.В. сделки купли-продажи, совершенные ответчиками в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, прав истца не нарушают, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска М.Г.В.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занимаемой истцом при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского городского суда Тверской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4904
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4904
судья Бобров М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Парфеновой Т.В. и Кондратьевой А.В.
при секретаре Ц. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 24 декабря 2013 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по апелляционной жалобе истца М.Г.В. на решение Кашинского городского суда Тверской области от 03 октября 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований М.Г.В. к Б.И., Кашинскому РАЙПО и администрации муниципального образования "Кашинский район" Тверской области о защите права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме.
Принятые по обеспечению иска меры - сохранить до вступления настоящего судебного решения в законную силу."
Судебная коллегия
установила:
М.Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Б.М., Кашинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ и администрации муниципального образования "Кашинский район" Тверской области, в котором просила признать незаконным постановление главы администрации Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1839 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района и Кашинским РАЙПО; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1158 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кашинским РАЙПО и Б.М.; признать кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков.
В обоснование заявленных требований М.Г.В. указала, что на основании постановления главы администрации г. Кашина и Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: <адрес>-А, впоследствии поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного постановления, на основании заявления М.Г.В. в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Кашин и Кашинского района был составлен проект жилого дома, хозяйственных построек, огорода и план застройки приусадебного хозяйства. При составлении плана застройки были четко определены границы и местоположение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с отделом архитектуры и градостроительства администрации Кашинского городского Совета народных депутатов типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на предоставленном ей в собственность вышеуказанном земельном участке. До настоящего времени границы, площадь, местоположение принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка остались неизменными. В связи с финансовыми трудностями она не смогла начать строительство дома, но с 1994 по 2003 год использовала земельный участок в личных целях: убирала мусор, косила траву выращивала на нем овощи, платила налоги. На момент предоставления участка она являлась председателем Кашинского РАЙПО, работники которого с ее разрешения выращивали на этом же участке зелень и овощи для кафе "<данные изъяты>".
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка было установлено, что на него полностью налагается земельный участок с кадастровым номером N площадью 1158 кв. м, принадлежащий Б.М. В связи с этим дальнейшее проведение кадастровых работ невозможно до исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика.
Из решений исполнительного комитета Кашинского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1979 года N 98, от 19 апреля 1982 года N 67-1, 25 мая 1982 года N 90-7 следует, что для строительства Кашинским РАЙПО 18-квартирного жилого дома по <адрес>А был сформирован земельный участок площадью 4045 кв. м. Данный земельный участок и участок под административным зданием Кашинского РАЙПО по <адрес>, площадь которого никогда не превышала 681 кв. м, являются разными объектами недвижимости и друг друга не дополняют. Предоставленный под строительство дома земельный участок Кашинским РАЙПО фактически не использовался, в собственность в бессрочное постоянное пользование последнему не передавался. С учетом данного обстоятельства собственником земельного участка по <адрес>-А было принято решение о предоставлении его истцу. В постановлении главы администрации г. Кашина и Кашинского района от ДД.ММ.ГГГГ N 78, на основании которого ответчику было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, не содержится указания на Кашинское РАЙПО, площадь и место предоставленного ему земельного участка. Указанное свидетельство явилось единственным правоустанавливающим документом, на основании которого было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением главы администрации Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N были утверждены границы и площадь земельного участка Кашинского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1839 кв. м. Данное постановление, о вынесении которого истцу стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства, является незаконным и нарушает права М.Г.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером N, который незаконно был включен в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, а после его раздела и образования принадлежащего в настоящее время Б.М. земельного участка с кадастровым номером N площадью 1158 кв. м - в границы последнего. В результате оспариваемых истцом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий М.Г.В. земельный участок выбыл из ее пользования, что является основанием для признания сделок недействительными.
В судебном заседании М.Г.В. и ее представитель Л. заявленные требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика Кашинского РАЙПО Э. В судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Кашинское РАЙПО не нарушало прав истца как собственника земельного участка.
Ответчик Б.М. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на законный характер приобретения им спорного земельного участка.
Ответчик администрация Кашинского района Тверской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тверской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Г.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею исковые требования. В обоснование жалобы истец ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности землепользователя уточнять границы своего земельного участка и вносить соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости. Местоположение предоставленного ей в 1992 году в собственность земельного участка было определено и отражено в плане. Выводы суда о том, что границы принадлежащего ей земельного участка до настоящего времени не установлены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером N и принадлежащего истцу земельного участка, их расположение в одном месте подтверждается и двумя ситуационными планами отдела архитектуры администрации городского поселения - г. Кашин, которому суд оценку не дал. Земельный участок, расположенный по <адрес>-А, и земельный участок под зданием конторы ответчика по <адрес> являются разными объектами недвижимости. Точная площадь земельного участка под зданием конторы Кашинского РАЙПО не известна, но по утверждению истца в границах данного земельного участка располагалось непосредственно только здание конторы и прилегающая, необходимая для его обслуживания территория. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> никогда не была больше 681 кв. м - той площади, которую имеет земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ответчика. Земельный участок по адресу: <адрес>-А в собственность, либо в бессрочное (постоянное) пользование не передавался. После вынесения постановления о предоставлении в собственность М.Г.В. земельного участка площадью 900 кв. м ничтожны все решения, принятые ранее собственником в отношении данного земельного участка. Технический паспорт на здание конторы Кашинского РАЙПО, который суд необоснованно счел надлежащим доказательством, содержит не подписанный и не заверенный план земельного участка площадью 2016 кв. м, который незаконно включает в свои границы земельный участок под домом N 1-А по <адрес>. Документ, подтверждающий предоставление ответчику данного земельного участка площадью 2016 кв. м, отсутствует, в то время как в постановлении главы администрации г. Кашина и Кашинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N указана площадь и местоположение предоставленного истцу земельного участка. В соответствии с действующим законодательством истец, не участвовавшая в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Кашинскому РАЙПО, вправе оспорить границы данного земельного участка. Кашинское РАЙПО в добровольном порядке исправлять кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N не желает. После раздела указанного земельного участка сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ без указания нумерации дома в почтовом адресе участка. Впоследствии данному участку был присвоен адрес: <адрес>-А, что еще раз подтверждает наложение данного участка на принадлежащий истцу земельный участок, в связи с чем подлежит исправлению кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:41:0010302:92. Учитывая, что в результате последующих сделок с данным участком из пользования истца выбыл принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, имеются основания для признания указанных в иске договоров купли-продажи недействительными.
В заседание суда апелляционной инстанции истец М.Г.В., представители ответчика администрации городского поселения - г. Кашин и третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика Кашинского РАЙПО Э. и Б.В., ответчика Б.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, М.Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>-А площадью 900 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома.
Названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании постановления главы администрации <адрес> и Кашинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 232-14, согласно которому М.Г.В. был отведен земельный участок указанной площади по <адрес>. Государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Юридический адрес данному земельному участку, внесенный в ЕГРП, был присвоен постановлением главы администрации городского поселения - г. Кашин от ДД.ММ.ГГГГ N 13, последствии отмененным постановлением главы администрации городского поселения - г. Кашин от ДД.ММ.ГГГГ N 262.
Б.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 1158 кв. м, относящий к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для производственных целей.
Названный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Юридический адрес указанному земельному участку: <адрес>-А был присвоен вышеуказанным постановлением главы администрации городского поселения - г. Кашин от ДД.ММ.ГГГГ N 262, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в ГКН.
Право собственности на указанный земельный участок ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Кашинским РАЙПО, распорядившимся земельным участком в соответствии с постановлением Тверского областного союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ N 8. Государственная регистрация права собственности Б.М. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2016 кв. м, за счет которого был образован земельный участок Б.М., принадлежал Кашинскому РАЙПО на праве бессрочного (постоянного) пользования, подтвержденном свидетельством на праве бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1839 кв. м, уточненной в результате межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, перешел в собственность Кашинского РАЙПО.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями и ссылаясь на нарушение своего права в отношении земельного участка с кадастровым номером N, истец должна была доказать факт существования и местоположение границ данного принадлежащего ей участка.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на время постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.
В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
В силу ч. 2 ст. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, в состав которого вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из содержания ст. ст. 22, 38 этого же Федерального закона следует, что в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план, в котором указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.
С учетом приведенных положений закона, в отсутствие проведенного в установленном законом порядке межевания земельного участка истца, представленные в качестве доказательств местоположения его границ план застройки участка и типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома, заключенный истцом с отделом архитектуры и градостроительства администрации Кашинского городского Совета народных депутатов, правильно не были приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, на основе которых с достоверностью возможно установить местоположение границ земельного участка.
Ссылки в апелляционной жалобе на ситуационный план <адрес> с указанием места расположения земельных участков истца и ответчика Б.М., представленный администрацией г. Кашин не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку данный план не является доказательством местоположения границ участков, их неверного установления в части земельного участка с кадастровым номером N.
Доказательств продолжительного существования границ предоставленного М.Г.В. земельного участка, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, фактического его использования в определенных границах материалы дела не содержат. Как пояснила истец в судебных заседаниях 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ей участком она пользовалась только как огородом, на участке проведена канализация, вырыт колодец, строений не имеется, кадастровый инженер, к которому она обратилась по вопросу межевания, границы земельного участка определяла по тому местоположению, которое указала М.Г.В.
Вопреки доводам жалобы, надлежаще заверенная Кашинским филиалом ГУП "Тверское областное БТИ" копия плана земельного участка по адресу: <адрес> свидетельствует о том, что земельный участок Кашинского РАЙПО располагался по <адрес> от пересечения ее с <адрес> до <адрес>, застроенная площадь участка составляла 747 кв. м, незастроенная - 1269 кв. м, то есть общая площадь участка составляла 2016 кв. м.
В материалах инвентаризации земель <адрес>, проведенной в 1998 году, земельный участок с адресом: <адрес>А, отсутствует. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> по документам составляет 2016 кв. м, фактически - 1042 кв. м, рядом с землепользованием находится участок, обозначенный как огород, граничащий с участком по адресу: <адрес>.
Доводы истца о том, что постановление главы администрации г. Кашина и Кашинского района от ДД.ММ.ГГГГ N 78, которым предусматривалась подготовка и выдача до ДД.ММ.ГГГГ всем землепользователям города и района свидетельств на право собственности на землю, не могло явиться основанием для выдачи Кашинскому РАЙПО свидетельства по право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны.
Данное постановление было принято во исполнение указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", которым предусматривалось осуществление приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом; принятие решений по перераспределению земель было отнесено к компетенции органов местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Как следует из решения исполнительного комитета Кашинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе Кашинскому РАЙПО для строительства 18-квартирного жилого дома земельного участка площадью 2160 кв. м за счет свободных городских земель по <адрес> на момент вынесения постановления главы администрации г. Кашина и Кашинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Кашинское РАЙПО являлось землепользователем участка, предоставленного ему указанным постановлением на праве бессрочного постоянного пользования.
Таким образом, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Данных, позволяющих установить местоположение его границ, как и допустимых доказательств их наложения либо пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Б.М., а также границами предыдущего земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего Кашинскому РАЙПО, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. В связи с этим данный земельный участок как объект земельных правоотношений не может быть идентифицирован, а факт нарушения его границ установлен.
При таких обстоятельствах постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1839 кв. м, а также оспариваемые М.Г.В. сделки купли-продажи, совершенные ответчиками в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, прав истца не нарушают, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска М.Г.В.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занимаемой истцом при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского городского суда Тверской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)