Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
- от ИП Восканяна М.Ж.: Восканян М.Ж. (лично);
- от иных участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 08.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014
по делу N А24-5522/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта"
о признании недействительным распоряжения от 10.06.2013 N 403-р
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным распоряжения от 10.06.2013 N 404-р, изданного Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312, адрес (место нахождения): 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - Министерство), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 предоставлен в безвозмездное срочное пользование муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта".
Определением суда от 14.01.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - третье лицо, МКУ "Управление капитального строительства и ремонта").
Решением суда от 08.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 170 ГК РФ, приводит доводы о том, что оспариваемое им распоряжение Министерства является недействительным, так как вынесено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно в целях воспрепятствования заявителю в реализации права на получение в пользование земельного участка. При этом полагает незаконным отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства предпринимателя об истребовании копии договора безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584, заключенного между Министерством и третьим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Дополнительно от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу в отсутствие его представителя.
От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель поддержал доводы поданной им жалобы и дал свои пояснения по обстоятельствам спора. Кроме того ИП Восканяном М.Ж. устно заявлено ходатайство о наложении на третье лицо по настоящему делу - МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" судебного штрафа в связи со злоупотреблением последним своими правами.
Иные лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2013 в Министерство поступило заявление МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" от 07.06.2013 N 15-983 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:6584 для проектирования автомобильной дороги.
На основании указанного обращения Министерством издано распоряжение от 10.06.2013 N 403-р, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 общей площадью 3 115 кв. м предоставлен МКУ "Управление капитального строительства ремонта" в безвозмездное пользование сроком до 09.06.2014 для выполнения проектных и изыскательских работ - проектирование автомобильной дороги.
Считая названное распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ).
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденному Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710, именно Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края, в том числе по распоряжению неразграниченными земельными участками.
Далее, исследовав имеющийся в материалах настоящего дела кадастровый паспорт спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584, арбитражные суды установили, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.03.2013, и при этом он предназначен для размещения объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, мосты, остановки).
С учетом установленного и названных норм материального права арбитражные суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что распоряжение Министерства от 10.06.2013 N 403-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 площадью 3 115 кв. м в безвозмездное пользование МКУ "Управление капитального строительства ремонта" сроком до 09.06.2014 для выполнения проектных и изыскательских работ - проектирование автомобильной дороги, издано уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с действующим земельным законодательством.
При этом спорный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком до одного года юридическому лицу, указанному в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое предпринимателем по настоящему делу распоряжение Министерства соответствующим закону.
Также арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела учтено, что ранее (14.05.2013) ИП Восканян М.Ж. обращался с заявлением в Министерство о предоставлении ему земельного участка для строительства по процедуре без предварительного согласования мест размещения объектов.
Письмом от 13.06.2013 N 03/3901-01-09 Министерство, ссылаясь на Постановление Правительства Камчатского края от 16.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах", сообщило предпринимателю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства возможно лишь по результатам торгов (конкурсов, аукционов).
Впоследствии названный отказ Министерства в предоставлении земельного участка оспорен предпринимателем в Арбитражном суде Камчатского края, решением которого от 26.08.2013 по делу N А24-2261/2013 предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 для строительства по процедуре без предварительного согласования мест размещения объектов, оформленного письмом от 13.06.2013 N 03/3001-01-09. Постановлением Пятого арбитражного апелляционным суда от 14.10.2013 названное решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли также к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, о том, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение Министерства от 10.06.2013 N 403-р не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на то, что оспариваемое распоряжение Министерства является недействительным, так как вынесено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении аналогичных доводов заявителя в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции. Кроме того, оспариваемый ненормативный правовой акт, изданный Министерством в рамках реализации возложенных на него публичных полномочий, не обладает признаками гражданско-правовой сделки, к которой возможно применение положений статьи 170 ГК РФ. Сам договор безвозмездного пользования, заключенный между ответчиком и третьим лицом, предметом настоящего спора не является.
По этим же причинам не принимаются возражения предпринимателя в части незаконного отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании копии договора безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584. Как правильно указано судом по итогам разрешения указанного ходатайства предпринимателя с учетом предмета спора по настоящему делу и положений статей 66, 67 АПК РФ, истребуемый предпринимателем договор и его условия не имеют правового значения для настоящего дела и не могли повлиять на результат рассмотрения заявленных требований.
В связи с изложенным выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований предпринимателя признаются судом кассационной инстанции сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права.
Далее, в судебном заседании кассационной инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на третье лицо по настоящему делу, в связи со злоупотреблением последним своими правами, связанными с предоставлением ему спорного земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако в рассматриваемом случае с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств основания для наложения на третье лицо судебного штрафа, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, отсутствуют.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе предпринимателя не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А24-5522/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 N Ф03-4108/2014 ПО ДЕЛУ N А24-5522/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N Ф03-4108/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
- от ИП Восканяна М.Ж.: Восканян М.Ж. (лично);
- от иных участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 08.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014
по делу N А24-5522/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края
третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта"
о признании недействительным распоряжения от 10.06.2013 N 403-р
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным распоряжения от 10.06.2013 N 404-р, изданного Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312, адрес (место нахождения): 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 19; далее - Министерство), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 предоставлен в безвозмездное срочное пользование муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта".
Определением суда от 14.01.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - третье лицо, МКУ "Управление капитального строительства и ремонта").
Решением суда от 08.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 170 ГК РФ, приводит доводы о том, что оспариваемое им распоряжение Министерства является недействительным, так как вынесено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно в целях воспрепятствования заявителю в реализации права на получение в пользование земельного участка. При этом полагает незаконным отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства предпринимателя об истребовании копии договора безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584, заключенного между Министерством и третьим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Дополнительно от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу в отсутствие его представителя.
От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель поддержал доводы поданной им жалобы и дал свои пояснения по обстоятельствам спора. Кроме того ИП Восканяном М.Ж. устно заявлено ходатайство о наложении на третье лицо по настоящему делу - МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" судебного штрафа в связи со злоупотреблением последним своими правами.
Иные лица, участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2013 в Министерство поступило заявление МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" от 07.06.2013 N 15-983 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:6584 для проектирования автомобильной дороги.
На основании указанного обращения Министерством издано распоряжение от 10.06.2013 N 403-р, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 общей площадью 3 115 кв. м предоставлен МКУ "Управление капитального строительства ремонта" в безвозмездное пользование сроком до 09.06.2014 для выполнения проектных и изыскательских работ - проектирование автомобильной дороги.
Считая названное распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж., последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на срок не более чем один год (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ).
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края, утвержденному Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 N 710, именно Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Камчатского края, в том числе по распоряжению неразграниченными земельными участками.
Далее, исследовав имеющийся в материалах настоящего дела кадастровый паспорт спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584, арбитражные суды установили, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.03.2013, и при этом он предназначен для размещения объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, мосты, остановки).
С учетом установленного и названных норм материального права арбитражные суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что распоряжение Министерства от 10.06.2013 N 403-р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 площадью 3 115 кв. м в безвозмездное пользование МКУ "Управление капитального строительства ремонта" сроком до 09.06.2014 для выполнения проектных и изыскательских работ - проектирование автомобильной дороги, издано уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с действующим земельным законодательством.
При этом спорный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование сроком до одного года юридическому лицу, указанному в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое предпринимателем по настоящему делу распоряжение Министерства соответствующим закону.
Также арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела учтено, что ранее (14.05.2013) ИП Восканян М.Ж. обращался с заявлением в Министерство о предоставлении ему земельного участка для строительства по процедуре без предварительного согласования мест размещения объектов.
Письмом от 13.06.2013 N 03/3901-01-09 Министерство, ссылаясь на Постановление Правительства Камчатского края от 16.05.2012 N 225-П "О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах", сообщило предпринимателю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства возможно лишь по результатам торгов (конкурсов, аукционов).
Впоследствии названный отказ Министерства в предоставлении земельного участка оспорен предпринимателем в Арбитражном суде Камчатского края, решением которого от 26.08.2013 по делу N А24-2261/2013 предпринимателю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584 для строительства по процедуре без предварительного согласования мест размещения объектов, оформленного письмом от 13.06.2013 N 03/3001-01-09. Постановлением Пятого арбитражного апелляционным суда от 14.10.2013 названное решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли также к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, о том, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение Министерства от 10.06.2013 N 403-р не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на то, что оспариваемое распоряжение Министерства является недействительным, так как вынесено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении аналогичных доводов заявителя в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции. Кроме того, оспариваемый ненормативный правовой акт, изданный Министерством в рамках реализации возложенных на него публичных полномочий, не обладает признаками гражданско-правовой сделки, к которой возможно применение положений статьи 170 ГК РФ. Сам договор безвозмездного пользования, заключенный между ответчиком и третьим лицом, предметом настоящего спора не является.
По этим же причинам не принимаются возражения предпринимателя в части незаконного отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании копии договора безвозмездного срочного пользования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:6584. Как правильно указано судом по итогам разрешения указанного ходатайства предпринимателя с учетом предмета спора по настоящему делу и положений статей 66, 67 АПК РФ, истребуемый предпринимателем договор и его условия не имеют правового значения для настоящего дела и не могли повлиять на результат рассмотрения заявленных требований.
В связи с изложенным выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований предпринимателя признаются судом кассационной инстанции сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права.
Далее, в судебном заседании кассационной инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на третье лицо по настоящему делу, в связи со злоупотреблением последним своими правами, связанными с предоставлением ему спорного земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако в рассматриваемом случае с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств основания для наложения на третье лицо судебного штрафа, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, отсутствуют.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и влияющих на правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе предпринимателя не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А24-5522/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)