Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ": Старкова В.А. (доверенность N 728 от 15.01.2014), Лапина К.И. (доверенность N 822 от 15.05.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года
по делу N А50-695/2014,
принятое судьей Батраковой Ю.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (решения) Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ДЗО), выразившихся в отказе в удовлетворении заявлений общества от 18.09.2013 N 4041/15 от 26.09.2013 N 4145/02 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N 59:01:4413684:5 на право собственности, изложенном в письме от 18.10.2013 N 21-01-09-20016 и обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, направлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка в течение месяца со дня принятия решения.
Решением суда от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Департаментом на решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Департамент не согласен с выводом суда о том, что отсутствие прав на объект недвижимости не может служить основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Заявитель жалобы доводы мотивирует тем, что решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1970 N 274 испрашиваемый обществом в собственность земельный участок был предоставлен для строительства ГРП (регуляторный пункт), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15.10.2013 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект, что в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) препятствует удовлетворению требований общества.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с выводами суда, сделанными в решении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которая установлена п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", общество обратилось в департамент с заявлениями от 18.09.2013 N 4041/15 и от 26.09.2013 N 4145/02 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N 59:01:4413684:5.
По результатам рассмотрения заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность спорного земельного участка департамент письмом от 18.10.2013 N И-21-01-09-20016 в удовлетворении поданных обществом заявлений отказал. В обоснование отказа указал на отсутствие зарегистрированного права собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Полагая отказ Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Заявитель в подтверждение доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413684:5 принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела представил документы о правопреемстве реорганизованного юридического лица, в частности:
- - решение от 28.11.1967 Исполнительного комитета Пермского областного Совета депутатов трудящихся N 530, согласно которому в составе областного производственного управления "Пермоблгаз" организован городской хозрасчетный трест по эксплуатации газового хозяйства (трест "Пермгоргаз");
- - решение от 28.12.1988 Исполнительного комитета Пермского областного Совета народных депутатов N 343, в соответствии с которым упразднено производственное управление газового хозяйства Пермского облисполкома и на его базе с 01.01.2009 создано территориальное производственное объединение газового хозяйства ТПО "Пермгазификация";
- - решение от 25.04.1991 Пермского областного Совета народных депутатов N 155, согласно которому ТПО "Пермгазификация" преобразовано в акционерную фирму "Уралгазсервис";
- - решение от 23.07.1991 Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов принял решение N 243 о регистрации акционерного общества закрытого типа - фирмы "Уралгазсервис";
- - выписку из протокола от 02.02.2012 N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Уралгазсервис", на котором принято решение о смене фирменного наименования ЗАО "Фирма Уралгазсервис" на ЗАО "Газпром газораспределение Пермь";
- - решение от 28.05.1970 Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся N 274, на основании которого тресту "Пермгоргаз" был предоставлен земельный участок площадью до 40 кв. м за домом N 14 по ул. Весенняя в Свердловском районе г. Перми (л.д. 17), а также Акт N 4304 от 13.07.1970 о предоставлении в бессрочное пользование "Пермгоргаз" земельного участка площадью 25 кв. м внутри кв. N 3684 Свердловского района за домом N 15 по ул. Весенняя для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 17, 157);
- - кадастровую выписку от 21.08.2012 N 5900/201/12-210219, из сведений которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413684:5 площадью 25 кв. м с разрешенным использованием "ГРП (газорегуляторный пункт)" является ранее учтенным земельным участком, площадь и местоположение границ которого являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение департамента незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что случаи, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены п. 4 ст. 28 ЗК РФ, причина, по которой департамент отказал обществу в переоформления права, к таковым не относится.
Значимым судом первой инстанции признано то, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления прав на соответствующие земельные участки, не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условием приобретения земельного участка в собственность является наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования на него.
На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность можно приобрести участок будучи собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, наличие или отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, а следовательно и регистрация прав на него, правового значения не имеет.
Поскольку факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок департамент не оспаривает, отказ в переоформлении этого права по причине отсутствия регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости, нельзя признать законным.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочное) пользования на право собственности в отношении земельного участка, а так же факт представления обществом при обращении в департамент всех необходимых для переоформления документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на департамент обязанности совершить действия, предусмотренные п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Указание департамента на то, что при приобретении в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования незастроенного участка его выкупная цена определяется в размере рыночной, в то время как при выкупе под объект недвижимости (на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) цена является льготной, не принимается судом, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Вопрос о цене выкупаемого участка решается на стадии заключения договора, при этом принимавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества не отрицали возможность приобретения участка по рыночной цене.
С учетом изложенного апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2014 по делу N А50-695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 17АП-6965/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-695/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 17АП-6965/2014-ГК
Дело N А50-695/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ": Старкова В.А. (доверенность N 728 от 15.01.2014), Лапина К.И. (доверенность N 822 от 15.05.2014),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2014 года
по делу N А50-695/2014,
принятое судьей Батраковой Ю.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ" (ОГРН 1025900512670, ИНН 5902183841)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества,
установил:
Закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (решения) Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ДЗО), выразившихся в отказе в удовлетворении заявлений общества от 18.09.2013 N 4041/15 от 26.09.2013 N 4145/02 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N 59:01:4413684:5 на право собственности, изложенном в письме от 18.10.2013 N 21-01-09-20016 и обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, направлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка в течение месяца со дня принятия решения.
Решением суда от 11.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Департаментом на решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Департамент не согласен с выводом суда о том, что отсутствие прав на объект недвижимости не может служить основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Заявитель жалобы доводы мотивирует тем, что решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 28.05.1970 N 274 испрашиваемый обществом в собственность земельный участок был предоставлен для строительства ГРП (регуляторный пункт), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15.10.2013 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект, что в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) препятствует удовлетворению требований общества.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с выводами суда, сделанными в решении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, которая установлена п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", общество обратилось в департамент с заявлениями от 18.09.2013 N 4041/15 и от 26.09.2013 N 4145/02 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N 59:01:4413684:5.
По результатам рассмотрения заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении в собственность спорного земельного участка департамент письмом от 18.10.2013 N И-21-01-09-20016 в удовлетворении поданных обществом заявлений отказал. В обоснование отказа указал на отсутствие зарегистрированного права собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Полагая отказ Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Заявитель в подтверждение доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413684:5 принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалы дела представил документы о правопреемстве реорганизованного юридического лица, в частности:
- - решение от 28.11.1967 Исполнительного комитета Пермского областного Совета депутатов трудящихся N 530, согласно которому в составе областного производственного управления "Пермоблгаз" организован городской хозрасчетный трест по эксплуатации газового хозяйства (трест "Пермгоргаз");
- - решение от 28.12.1988 Исполнительного комитета Пермского областного Совета народных депутатов N 343, в соответствии с которым упразднено производственное управление газового хозяйства Пермского облисполкома и на его базе с 01.01.2009 создано территориальное производственное объединение газового хозяйства ТПО "Пермгазификация";
- - решение от 25.04.1991 Пермского областного Совета народных депутатов N 155, согласно которому ТПО "Пермгазификация" преобразовано в акционерную фирму "Уралгазсервис";
- - решение от 23.07.1991 Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов принял решение N 243 о регистрации акционерного общества закрытого типа - фирмы "Уралгазсервис";
- - выписку из протокола от 02.02.2012 N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма Уралгазсервис", на котором принято решение о смене фирменного наименования ЗАО "Фирма Уралгазсервис" на ЗАО "Газпром газораспределение Пермь";
- - решение от 28.05.1970 Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся N 274, на основании которого тресту "Пермгоргаз" был предоставлен земельный участок площадью до 40 кв. м за домом N 14 по ул. Весенняя в Свердловском районе г. Перми (л.д. 17), а также Акт N 4304 от 13.07.1970 о предоставлении в бессрочное пользование "Пермгоргаз" земельного участка площадью 25 кв. м внутри кв. N 3684 Свердловского района за домом N 15 по ул. Весенняя для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 17, 157);
- - кадастровую выписку от 21.08.2012 N 5900/201/12-210219, из сведений которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413684:5 площадью 25 кв. м с разрешенным использованием "ГРП (газорегуляторный пункт)" является ранее учтенным земельным участком, площадь и местоположение границ которого являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение департамента незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что случаи, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены п. 4 ст. 28 ЗК РФ, причина, по которой департамент отказал обществу в переоформления права, к таковым не относится.
Значимым судом первой инстанции признано то, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления прав на соответствующие земельные участки, не означает, что п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условием приобретения земельного участка в собственность является наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования на него.
На основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность можно приобрести участок будучи собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, наличие или отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, а следовательно и регистрация прав на него, правового значения не имеет.
Поскольку факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок департамент не оспаривает, отказ в переоформлении этого права по причине отсутствия регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости, нельзя признать законным.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочное) пользования на право собственности в отношении земельного участка, а так же факт представления обществом при обращении в департамент всех необходимых для переоформления документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на департамент обязанности совершить действия, предусмотренные п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Указание департамента на то, что при приобретении в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования незастроенного участка его выкупная цена определяется в размере рыночной, в то время как при выкупе под объект недвижимости (на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) цена является льготной, не принимается судом, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела. Вопрос о цене выкупаемого участка решается на стадии заключения договора, при этом принимавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества не отрицали возможность приобретения участка по рыночной цене.
С учетом изложенного апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2014 по делу N А50-695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)