Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Александровский питомник декоративных растений" (г. Рязань, ОГРН 1076234001106) - представителя Смирных Г.А. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (Рязанская область, ОГРН 1026201263725) - представителя Кирийченко Е.Ю. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской
области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 по делу N А54-25/2014 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Александровский питомник декоративных растений" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - ответчик, министерство) с заявлением о признании незаконным, проверенным на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлению Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202, отказа министерства в предоставлении в собственность обществу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2,76 га, с кадастровым номером 62:15:0040916:3, расположенного примерно в 370 м по направлению на юго-восток от ориентира - д. Марьино-2 Рязанского района, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, изложенного в письме от 11.10.2013 N ММ/3-7128; обязать министерство устранить нарушение прав и законных интересов общества, осуществив действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 (с учетом уточнения требований, т. 3, л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что министерство не принимает решения о предоставлении в собственность земельного участка, а лишь готовит проекты документов для подписания правительством Рязанской области. Указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле правительства Рязанской области, права которого затрагиваются оспариваемым судебным актом. Обращает внимание на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта, а также на допущенное судом неверное толкование действующего законодательства, в части понятий "вид разрешенного использования земельного участка" и "вид сельскохозяйственных угодий". Судом не дана также оценка имеющемуся в материалах дела письму управления Росреестра по Рязанской области от 08.04.2014, согласно которому часть арендованного земельного участка площадью 27 600 кв. м является сельскохозяйственными угодьями - пашня (т. 1, л.д. 106). Считает заключение эксперта ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 противоречащим действующему законодательству, а факт нецелевого использования обществом земельного участка, подтвержденным материалами дела.
От общества в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последнее, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на надлежащее использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Указал на то, что суд не обязывал министерство принимать решение о предоставлении в собственность земельного участка, а обязал ответчика осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202. Считает, что поскольку оспариваемым судебным актом права правительства Рязанской области затронуты не были, в его привлечение к участию в деле нет необходимости. Обратил внимание на то, что разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 установлен четкий алгоритм действий и сроки их совершения, в связи с чем считает довод ответчика на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта несостоятельной.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между обществом и министерством заключен договор аренды земельного участка N 10 62 7 029 (т. 1, л.д. 11-12).
В соответствии с указанным договором, обществу был предоставлен в аренду на срок с 01.03.2010 по 28.02.2059 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 600 кв. м с кадастровым номером 62:15:040916:3, расположенный примерно в 370 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Рязанский, д. Марьино-2, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
30.03.2010 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации (т. 1, л.д. 12, оборотная сторона).
25.09.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (т. 1, л.д. 13).
Письмом от 11.10.2013 N М М/3-7128 министерство отказало заявителю в приватизации испрашиваемого земельного участка, указав на ненадлежащее использование земельного участка, выраженное в нахождении на арендуемом земельном туалета и сооружение для бытовых нужд (т. 1, л.д. 10).
Ссылаясь на незаконность отказа министерства в приватизации земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 той же статьи).
Договор аренды земельного участка N 10 62 7 029 был заключен между сторонами 01.03.2010 (т. 1, л.д. 11-12).
В пункте 7.5 договора стороны установили, что участок считается переданным арендодателем арендатору с момента подписания настоящего договора и дополнительное подписание акта приема - передачи участка не требуется.
Таким образом, исходя из даты заключения договора (01.03.2010) и до даты обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность участка (25.09.2013), спорный земельный участок использовался заявителем на праве аренды более трех лет.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемый отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 11.10.2013 N ММ/3-7128, мотивирован ненадлежащим использованием земельного участка, выразившееся в нахождении на арендуемом земельном участке туалета и сооружение для бытовых нужд (т. 1, л.д. 10).
В ходе рассмотрения дела, после осмотра земельного участка, проведенного сторонами 21.03.2014, представитель министерства согласился с тем, что туалет и сооружение для бытовых нужд не являются зданиями, сооружениями капитального характера.
При этом представитель ответчика дополнил основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указав на наличие на участке опорно-столбчатого фундамента и ненадлежащее использование земли, выразившееся, по мнению представителя, в неиспользовании части земельного участка.
В целях разрешения возникших вопросов, касающихся территории использования обществом земельного участка, а также является ли находящийся на нем опорно-столбчатый фундамент объектом недвижимого имущества, определением от 20.08.2014 судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза (т. 1, л.д. 161-165).
В соответствии с заключением эксперта ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 обществом по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства используется вся площадь земельного участка. Объект, обозначенный в акте осмотра земельного участка от 21.03.2014 - опорно-столбчатый фундамент (ориентировочный размер 4м х 6м) неустановленного здания, сооружения, либо иного строения,- не является объектом недвижимого имущества, а именно, фундаментом здания, строения, сооружения.
Поскольку каких-либо противоречий заключение ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.
Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы министерство в суде первой и апелляционной инстанций не заявляло, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.
После ознакомления с экспертным заключением, представитель министерства заявил новое основание для отказа в передаче в собственность обществу спорного земельного участка, со ссылкой на его использование без учета вида угодий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием.
Индивидуализация земельного участка как объекта недвижимости производится на основании сведений, внесенных в Реестр объектов недвижимости (раздел государственного кадастра недвижимости) - приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (приложения 3, 4) в пункте 10 кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.
В пункте 10 кадастровой выписки о земельном участке от 04.09.2014 N 6200/301/14-188909 указан вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что в свою очередь соответствует предмету договора аренды от 01.03.2010 N 10 62 7 029.
Исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что, если на земельный участок установлен вид разрешенного пользования как сельскохозяйственные угодья, то данная информация должна быть отражена в пунктах 10 кадастрового паспорта или кадастровой выписки.
В рассматриваемом случае такой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:040916:3 как сельскохозяйственные угодья в надлежащих документах не заявлен.
Таким образом, противоречий в заключении эксперта не имеется, на что также было указано судом области.
Указание министерства на использование незначительной части земельного участка под покос, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неиспользовании этой части участка, обоснованно отклонены судом области.
Допрошенный в судебном заседании специалист Пивоварова М.С. пояснила следующее.
В питомниках декоративных растений необходимо наличие резервных участков земли, которые с определенной периодичностью используются для высаживания декоративных растений. Резервные площади могут содержаться в виде пашни, где для поддержания поля в чистом виде проводят постоянные культивации.
Между тем, при этом, возможно ухудшение структуры почвы.
Резервные площади участка могут также содержаться в виде покоса.
В данном случае, поскольку у спорного земельного участка имеется уклон и возможно развитие водной эрозии, а также в целях сохранности структуры почвы, резервные площади целесообразно содержать именно в виде покоса.
Такие участки не требуют обработки гербицидами, почва находится в чистом виде, скошенные растения по мере перегнивания способствуют естественному удобрению и питанию почвы, на которую в дальнейшем будут высажены декоративные растения, а участки, ранее использованные под их выращивание должны быть переведены в резервные.
Таким образом, использование части земельного участка под покос является обоснованным и не свидетельствует о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным использованием.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы министерства на допущенное судом, по мнению ответчика, неверное толкование действующего законодательства, в части понятий "вид разрешенного использования земельного участка" и "вид сельскохозяйственных угодий" исходя из следующего.
Правовым основанием во взаимоотношениях между обществом и министерством является действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:040916:3, находящегося в собственности Рязанской области от 01.03.2009 года.
В пункте 1.1 договора указано, что арендованный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В пункте 1.1 договора аренды стороны договора пришли к соглашению, что ограничений в использовании участка нет.
Поскольку обязанность по целевому использованию земельного участка арендатором вытекает из заключенного с ним договора аренды, ссылка ответчика на имеющееся в материалах дела письмо управления Росреестра по Рязанской области от 08.04.2014, согласно которому по данным технического отчета 1988 года часть арендованного земельного участка площадью 27 600 кв. м является сельскохозяйственными угодьями - пашня (т. 1, л.д. 106), не имеет правового значения во взаимоотношениях между сторонами сделки.
Не указание в договоре аренды конкретных видов разрешенного использования земельного участка, расценивается судом апелляционной инстанции как ошибка арендодателя, поскольку именно он готовил проект договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа министерства в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 раздела 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 (ред. от 14.05.2014) "О порядке рассмотрения заявлений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности", граждане или юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, обращаются в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по форме согласно приложению к настоящему порядку.
Заявление регистрируется в день подачи в журнале входящей документации.
Для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен перечень документов.
При представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям настоящего пункта, а также в случае установления федеральным законодательством ограничений на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения министерство возвращает представленные документы заявителю в месячный срок с момента регистрации заявления о предоставлении в собственность земельного участка с обоснованием причин возврата.
На основании представленных документов министерство определяет стоимость земельного участка в соответствии с Федеральными законами "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Рязанской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" и подготавливает в установленные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сроки проект распоряжения Правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка.
В месячный срок после подписания распоряжения Правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка министерство готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о его заключении.
Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением Минимущества Рязанской области от 28.11.2011 N 11-П (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, свободных от зданий, строений, сооружений, а также земельных участков из состава земель населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства" (пункт 3.1), предоставление государственной услуги при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды на право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения включает следующие административные процедуры:
- - прием и регистрация заявления с документами;
- - получение министерством необходимых документов от уполномоченных органов;
- - проведение правовой экспертизы заявления с документами;
- - подготовка проекта распоряжения правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка;
- - регистрация поступившего в министерство распоряжения правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка;
- - подготовка и подписание министром проекта договора купли-продажи земельного участка;
- - направление или выдача заинтересованному лицу проекта договора купли-продажи земельного участка.
Учитывая признание судом области неправомерности отказа министерства в предоставлении обществу в собственность истребуемого земельного участка, устранение нарушения прав и законных интересов последнего, путем возложения на министерство обязанности осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202, является обоснованным.
Довод ответчика о непривлечении к участию в деле правительства Рязанской области, в полномочия которого входит принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Суд области не обязывал министерство принимать решение о предоставлении в собственность земельного участка, а обязал ответчика осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202.
На основании изложенного, довод ответчика о возложении судом на министерство обязанностей, относящихся к полномочиям правительства Рязанской области, также является несостоятельным.
Разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 установлен порядок и сроки рассмотрения заявлений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем ссылка ответчика на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 по делу N А54-25/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 20АП-1672/2015 ПО ДЕЛУ N А54-25/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А54-25/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Александровский питомник декоративных растений" (г. Рязань, ОГРН 1076234001106) - представителя Смирных Г.А. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (Рязанская область, ОГРН 1026201263725) - представителя Кирийченко Е.Ю. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской
области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 по делу N А54-25/2014 (судья Мегедь И.Ю.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Александровский питомник декоративных растений" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - ответчик, министерство) с заявлением о признании незаконным, проверенным на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлению Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202, отказа министерства в предоставлении в собственность обществу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2,76 га, с кадастровым номером 62:15:0040916:3, расположенного примерно в 370 м по направлению на юго-восток от ориентира - д. Марьино-2 Рязанского района, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, изложенного в письме от 11.10.2013 N ММ/3-7128; обязать министерство устранить нарушение прав и законных интересов общества, осуществив действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 (с учетом уточнения требований, т. 3, л.д. 11).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что министерство не принимает решения о предоставлении в собственность земельного участка, а лишь готовит проекты документов для подписания правительством Рязанской области. Указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле правительства Рязанской области, права которого затрагиваются оспариваемым судебным актом. Обращает внимание на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта, а также на допущенное судом неверное толкование действующего законодательства, в части понятий "вид разрешенного использования земельного участка" и "вид сельскохозяйственных угодий". Судом не дана также оценка имеющемуся в материалах дела письму управления Росреестра по Рязанской области от 08.04.2014, согласно которому часть арендованного земельного участка площадью 27 600 кв. м является сельскохозяйственными угодьями - пашня (т. 1, л.д. 106). Считает заключение эксперта ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 противоречащим действующему законодательству, а факт нецелевого использования обществом земельного участка, подтвержденным материалами дела.
От общества в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых последнее, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявитель ссылался на надлежащее использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Указал на то, что суд не обязывал министерство принимать решение о предоставлении в собственность земельного участка, а обязал ответчика осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202. Считает, что поскольку оспариваемым судебным актом права правительства Рязанской области затронуты не были, в его привлечение к участию в деле нет необходимости. Обратил внимание на то, что разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 установлен четкий алгоритм действий и сроки их совершения, в связи с чем считает довод ответчика на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта несостоятельной.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между обществом и министерством заключен договор аренды земельного участка N 10 62 7 029 (т. 1, л.д. 11-12).
В соответствии с указанным договором, обществу был предоставлен в аренду на срок с 01.03.2010 по 28.02.2059 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 27 600 кв. м с кадастровым номером 62:15:040916:3, расположенный примерно в 370 м по направлению на юго-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Рязанская, р-н Рязанский, д. Марьино-2, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
30.03.2010 договор прошел обязательную процедуру государственной регистрации (т. 1, л.д. 12, оборотная сторона).
25.09.2013 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (т. 1, л.д. 13).
Письмом от 11.10.2013 N М М/3-7128 министерство отказало заявителю в приватизации испрашиваемого земельного участка, указав на ненадлежащее использование земельного участка, выраженное в нахождении на арендуемом земельном туалета и сооружение для бытовых нужд (т. 1, л.д. 10).
Ссылаясь на незаконность отказа министерства в приватизации земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка (пункт 4 той же статьи).
Договор аренды земельного участка N 10 62 7 029 был заключен между сторонами 01.03.2010 (т. 1, л.д. 11-12).
В пункте 7.5 договора стороны установили, что участок считается переданным арендодателем арендатору с момента подписания настоящего договора и дополнительное подписание акта приема - передачи участка не требуется.
Таким образом, исходя из даты заключения договора (01.03.2010) и до даты обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность участка (25.09.2013), спорный земельный участок использовался заявителем на праве аренды более трех лет.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемый отказ в приватизации испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 11.10.2013 N ММ/3-7128, мотивирован ненадлежащим использованием земельного участка, выразившееся в нахождении на арендуемом земельном участке туалета и сооружение для бытовых нужд (т. 1, л.д. 10).
В ходе рассмотрения дела, после осмотра земельного участка, проведенного сторонами 21.03.2014, представитель министерства согласился с тем, что туалет и сооружение для бытовых нужд не являются зданиями, сооружениями капитального характера.
При этом представитель ответчика дополнил основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указав на наличие на участке опорно-столбчатого фундамента и ненадлежащее использование земли, выразившееся, по мнению представителя, в неиспользовании части земельного участка.
В целях разрешения возникших вопросов, касающихся территории использования обществом земельного участка, а также является ли находящийся на нем опорно-столбчатый фундамент объектом недвижимого имущества, определением от 20.08.2014 судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза (т. 1, л.д. 161-165).
В соответствии с заключением эксперта ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 обществом по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства используется вся площадь земельного участка. Объект, обозначенный в акте осмотра земельного участка от 21.03.2014 - опорно-столбчатый фундамент (ориентировочный размер 4м х 6м) неустановленного здания, сооружения, либо иного строения,- не является объектом недвижимого имущества, а именно, фундаментом здания, строения, сооружения.
Поскольку каких-либо противоречий заключение ООО "Инженерные изыскания" от 17.10.2014 N АС10-01 не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.
Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы министерство в суде первой и апелляционной инстанций не заявляло, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.
После ознакомления с экспертным заключением, представитель министерства заявил новое основание для отказа в передаче в собственность обществу спорного земельного участка, со ссылкой на его использование без учета вида угодий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием.
Индивидуализация земельного участка как объекта недвижимости производится на основании сведений, внесенных в Реестр объектов недвижимости (раздел государственного кадастра недвижимости) - приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (приложения 3, 4) в пункте 10 кадастрового паспорта земельного участка и кадастровой выписки о земельном участке указывается вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.
В пункте 10 кадастровой выписки о земельном участке от 04.09.2014 N 6200/301/14-188909 указан вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что в свою очередь соответствует предмету договора аренды от 01.03.2010 N 10 62 7 029.
Исходя из анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что, если на земельный участок установлен вид разрешенного пользования как сельскохозяйственные угодья, то данная информация должна быть отражена в пунктах 10 кадастрового паспорта или кадастровой выписки.
В рассматриваемом случае такой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 62:15:040916:3 как сельскохозяйственные угодья в надлежащих документах не заявлен.
Таким образом, противоречий в заключении эксперта не имеется, на что также было указано судом области.
Указание министерства на использование незначительной части земельного участка под покос, что, по мнению ответчика, свидетельствует о неиспользовании этой части участка, обоснованно отклонены судом области.
Допрошенный в судебном заседании специалист Пивоварова М.С. пояснила следующее.
В питомниках декоративных растений необходимо наличие резервных участков земли, которые с определенной периодичностью используются для высаживания декоративных растений. Резервные площади могут содержаться в виде пашни, где для поддержания поля в чистом виде проводят постоянные культивации.
Между тем, при этом, возможно ухудшение структуры почвы.
Резервные площади участка могут также содержаться в виде покоса.
В данном случае, поскольку у спорного земельного участка имеется уклон и возможно развитие водной эрозии, а также в целях сохранности структуры почвы, резервные площади целесообразно содержать именно в виде покоса.
Такие участки не требуют обработки гербицидами, почва находится в чистом виде, скошенные растения по мере перегнивания способствуют естественному удобрению и питанию почвы, на которую в дальнейшем будут высажены декоративные растения, а участки, ранее использованные под их выращивание должны быть переведены в резервные.
Таким образом, использование части земельного участка под покос является обоснованным и не свидетельствует о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым и разрешенным использованием.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы министерства на допущенное судом, по мнению ответчика, неверное толкование действующего законодательства, в части понятий "вид разрешенного использования земельного участка" и "вид сельскохозяйственных угодий" исходя из следующего.
Правовым основанием во взаимоотношениях между обществом и министерством является действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:040916:3, находящегося в собственности Рязанской области от 01.03.2009 года.
В пункте 1.1 договора указано, что арендованный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В пункте 1.1 договора аренды стороны договора пришли к соглашению, что ограничений в использовании участка нет.
Поскольку обязанность по целевому использованию земельного участка арендатором вытекает из заключенного с ним договора аренды, ссылка ответчика на имеющееся в материалах дела письмо управления Росреестра по Рязанской области от 08.04.2014, согласно которому по данным технического отчета 1988 года часть арендованного земельного участка площадью 27 600 кв. м является сельскохозяйственными угодьями - пашня (т. 1, л.д. 106), не имеет правового значения во взаимоотношениях между сторонами сделки.
Не указание в договоре аренды конкретных видов разрешенного использования земельного участка, расценивается судом апелляционной инстанции как ошибка арендодателя, поскольку именно он готовил проект договора аренды.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа министерства в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 раздела 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 (ред. от 14.05.2014) "О порядке рассмотрения заявлений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности", граждане или юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, обращаются в министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по форме согласно приложению к настоящему порядку.
Заявление регистрируется в день подачи в журнале входящей документации.
Для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установлен перечень документов.
При представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям настоящего пункта, а также в случае установления федеральным законодательством ограничений на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения министерство возвращает представленные документы заявителю в месячный срок с момента регистрации заявления о предоставлении в собственность земельного участка с обоснованием причин возврата.
На основании представленных документов министерство определяет стоимость земельного участка в соответствии с Федеральными законами "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Рязанской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области" и подготавливает в установленные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сроки проект распоряжения Правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка.
В месячный срок после подписания распоряжения Правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка министерство готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о его заключении.
Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением Минимущества Рязанской области от 28.11.2011 N 11-П (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении административного регламента министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров купли-продажи земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, свободных от зданий, строений, сооружений, а также земельных участков из состава земель населенных пунктов, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства" (пункт 3.1), предоставление государственной услуги при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды на право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения включает следующие административные процедуры:
- - прием и регистрация заявления с документами;
- - получение министерством необходимых документов от уполномоченных органов;
- - проведение правовой экспертизы заявления с документами;
- - подготовка проекта распоряжения правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка;
- - регистрация поступившего в министерство распоряжения правительства Рязанской области о предоставлении в собственность земельного участка;
- - подготовка и подписание министром проекта договора купли-продажи земельного участка;
- - направление или выдача заинтересованному лицу проекта договора купли-продажи земельного участка.
Учитывая признание судом области неправомерности отказа министерства в предоставлении обществу в собственность истребуемого земельного участка, устранение нарушения прав и законных интересов последнего, путем возложения на министерство обязанности осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202, является обоснованным.
Довод ответчика о непривлечении к участию в деле правительства Рязанской области, в полномочия которого входит принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Суд области не обязывал министерство принимать решение о предоставлении в собственность земельного участка, а обязал ответчика осуществить действия, предусмотренные разделом 2 постановления правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202.
На основании изложенного, довод ответчика о возложении судом на министерство обязанностей, относящихся к полномочиям правительства Рязанской области, также является несостоятельным.
Разделом 2 постановления Правительства Рязанской области от 31.12.2004 N 202 установлен порядок и сроки рассмотрения заявлений о предоставлении гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем ссылка ответчика на неопределенность резолютивной части обжалуемого судебного акта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2015 по делу N А54-25/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)