Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю:
- представитель Николаева С.А., доверенность N 10-106 от 23.08.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 13 от 25.10.2010;
- ООО "Находка-ДВ", ООО "Воэкс", администрация Находкинского городского округа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Находка-ДВ"
апелляционное производство N 05АП-6910/2010
на решение от 22.10.2010
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-13545/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Находка-ДВ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: ООО "Воэкс", Администрация Находкинского городского округа
об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАХОДКА-ДВ" (далее - ООО "НАХОДКА-ДВ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, ответчик), оформленного сообщением от 28.07.2010 N 18/030/2010-317 об отказе в государственной регистрации права прекращения договора аренды земельного участка от 25.05.2004 N 2168-04 и о понуждении Управления зарегистрировать прекращение указанного договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Находки и ООО "Воэкс".
Решением суда от 22.10.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка законности требований регистрирующего органа о предоставлении дополнительных документов, а именно - заявления администрации Находкинского городского округа. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что поскольку стороны признанного недействительным договора аренды уклоняются от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении аренды, и осуществить это в рамках исполнительного производства невозможно, инициатором подачи заявления о прекращении регистрации может быть заинтересованное лицо, в пользу которого вынесен судебный акт о признании договора аренды недействительным. Заявитель полагает, что судом необоснованно придана обратная сила правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", без учета характера спорных правоотношений и без учета сложившейся правоприменительной практики в период принятия решения по делу, когда судебные акты о признании недействительными сделок и зарегистрированных на их основании прав являлись надлежащими основаниями для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Находка-ДВ", ООО "Воэкс", администрация Находкинского городского округа явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В суд через канцелярию поступило ходатайство об отказе ООО "Находка-ДВ" от заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, учитывая, что отказ от иска заявлен уполномоченным на то лицом на основании доверенности от 25.06.2010 со специальными полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ ООО "Находка-ДВ" от иска, в связи с чем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение от 22.10.2010 - отмене.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации.
Решение от 22.10.2010 по делу N А51-13545/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАХОДКА-ДВ" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 222 от 26.10.2010 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2010 N 05АП-6910/2010 ПО ДЕЛУ N А51-13545/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 05АП-6910/2010
Дело N А51-13545/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю:
- представитель Николаева С.А., доверенность N 10-106 от 23.08.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 13 от 25.10.2010;
- ООО "Находка-ДВ", ООО "Воэкс", администрация Находкинского городского округа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Находка-ДВ"
апелляционное производство N 05АП-6910/2010
на решение от 22.10.2010
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-13545/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Находка-ДВ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: ООО "Воэкс", Администрация Находкинского городского округа
об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАХОДКА-ДВ" (далее - ООО "НАХОДКА-ДВ", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление, ответчик), оформленного сообщением от 28.07.2010 N 18/030/2010-317 об отказе в государственной регистрации права прекращения договора аренды земельного участка от 25.05.2004 N 2168-04 и о понуждении Управления зарегистрировать прекращение указанного договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г. Находки и ООО "Воэкс".
Решением суда от 22.10.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка законности требований регистрирующего органа о предоставлении дополнительных документов, а именно - заявления администрации Находкинского городского округа. Судом не дана оценка доводу заявителя о том, что поскольку стороны признанного недействительным договора аренды уклоняются от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении аренды, и осуществить это в рамках исполнительного производства невозможно, инициатором подачи заявления о прекращении регистрации может быть заинтересованное лицо, в пользу которого вынесен судебный акт о признании договора аренды недействительным. Заявитель полагает, что судом необоснованно придана обратная сила правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", без учета характера спорных правоотношений и без учета сложившейся правоприменительной практики в период принятия решения по делу, когда судебные акты о признании недействительными сделок и зарегистрированных на их основании прав являлись надлежащими основаниями для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Находка-ДВ", ООО "Воэкс", администрация Находкинского городского округа явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В суд через канцелярию поступило ходатайство об отказе ООО "Находка-ДВ" от заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, учитывая, что отказ от иска заявлен уполномоченным на то лицом на основании доверенности от 25.06.2010 со специальными полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ ООО "Находка-ДВ" от иска, в связи с чем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение от 22.10.2010 - отмене.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Находка-ДВ" от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации.
Решение от 22.10.2010 по делу N А51-13545/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАХОДКА-ДВ" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 222 от 26.10.2010 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)