Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ему отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с наличием судебного спора о правах на объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - В. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" заключить с Б. договор купли-продажи 5/100 долей земельного участка по <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - В. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование указала, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1960 от 09 апреля 2014 года ей и Т. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, занимаемый зданием с торгово-офисными помещениями по <адрес>, в долях без выдела в натуре: ей - .... долей в праве, Т. - .... долей в праве.
Пунктом 2.2. постановления им рекомендовано заключить в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" договор купли-продажи земельного участка.
Однако на совместное обращение в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" им отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с наличием судебного спора о правах на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке.
Б. просила обязать МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" заключить с ней договор купли-продажи .... долей в праве на земельный участок по <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Б. - А. исковые требования поддержал.
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", а также привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" и ИК МО г. Казани - В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что правовых оснований для возложения на МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" обязанности заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок лишь с Б. не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" и ИК МО г. Казани - В. апелляционную жалобу поддержал по приведенным доводам.
Б. в суд не явилась, извещена.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане ...., м/у этажное ...., общей площадью .... кв. м по <адрес>.
Постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 09 апреля 2014 года .... в общую долевую собственность Т. и Б. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, занимаемый зданием с торгово-офисными помещениями по <адрес>, в долях без выдела в натуре: Т. - .... долей в праве, Б. - .... долей в праве.
Пунктом 2.2 данного постановления им рекомендовано заключить в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани договор купли-продажи земельного участка.
Б. и Т. обратились в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о подготовке акта установления цены продажи земельного участка и заключении договора купли-продажи.
Письмом руководителя МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" от 16 июля 2014 года им отказано в заключении договора купли-продажи на том основании, что в настоящее время МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" подготовлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи N 54 от 02 декабря 2011 года в связи с невыполнением собственником пункта 4.2, 4.3 договора и возврата объекта в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность заключить с Б. договор купли-продажи .... долей в праве на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в заключении договора нарушает право истицы на приобретение в собственность земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности. Земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств может принадлежать им на праве общей собственности.
В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на участок с приложением его кадастрового паспорта.
Истице на праве собственности принадлежит часть помещений в объекте по <адрес>. На момент рассмотрения спора собственником другой части помещений в указанном строении являлся Т. Сформированный под объектом недвижимости земельный участок является неделимым, в связи с чем может быть предоставлен собственникам помещений, расположенным в данном объекте, только в долевую собственность.
С учетом этого постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 09 апреля 2014 года ...., ссылаясь на пункт 2.2 которого Б. просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи долей в праве, предоставлен в общую долевую собственность истице и Т.
Таким образом, предметом купли-продажи неделимого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является не доля в праве на него, а земельный участок как единый объект права. Следовательно, сделка по передаче земельного участка в собственность подлежит заключению с множественностью лиц на стороне покупателя - со всеми собственниками помещений, расположенных на земельном участке, а не с одним из них.
Другой порядок приобретения права собственности на неделимые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, а также ошибочно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 октября 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17433/2014
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что ему отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с наличием судебного спора о правах на объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17433/2014
Судья: Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - В. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" заключить с Б. договор купли-продажи 5/100 долей земельного участка по <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - В. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани") с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование указала, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1960 от 09 апреля 2014 года ей и Т. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, занимаемый зданием с торгово-офисными помещениями по <адрес>, в долях без выдела в натуре: ей - .... долей в праве, Т. - .... долей в праве.
Пунктом 2.2. постановления им рекомендовано заключить в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" договор купли-продажи земельного участка.
Однако на совместное обращение в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" им отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с наличием судебного спора о правах на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке.
Б. просила обязать МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" заключить с ней договор купли-продажи .... долей в праве на земельный участок по <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Б. - А. исковые требования поддержал.
МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани", а также привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани) своих представителей в суд не направили.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" и ИК МО г. Казани - В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что правовых оснований для возложения на МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" обязанности заключить договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на неделимый земельный участок лишь с Б. не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" и ИК МО г. Казани - В. апелляционную жалобу поддержал по приведенным доводам.
Б. в суд не явилась, извещена.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2012 года является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане ...., м/у этажное ...., общей площадью .... кв. м по <адрес>.
Постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 09 апреля 2014 года .... в общую долевую собственность Т. и Б. предоставлен земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, занимаемый зданием с торгово-офисными помещениями по <адрес>, в долях без выдела в натуре: Т. - .... долей в праве, Б. - .... долей в праве.
Пунктом 2.2 данного постановления им рекомендовано заключить в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани договор купли-продажи земельного участка.
Б. и Т. обратились в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с заявлением о подготовке акта установления цены продажи земельного участка и заключении договора купли-продажи.
Письмом руководителя МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" от 16 июля 2014 года им отказано в заключении договора купли-продажи на том основании, что в настоящее время МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" подготовлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи N 54 от 02 декабря 2011 года в связи с невыполнением собственником пункта 4.2, 4.3 договора и возврата объекта в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность заключить с Б. договор купли-продажи .... долей в праве на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в заключении договора нарушает право истицы на приобретение в собственность земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности. Земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств может принадлежать им на праве общей собственности.
В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на участок с приложением его кадастрового паспорта.
Истице на праве собственности принадлежит часть помещений в объекте по <адрес>. На момент рассмотрения спора собственником другой части помещений в указанном строении являлся Т. Сформированный под объектом недвижимости земельный участок является неделимым, в связи с чем может быть предоставлен собственникам помещений, расположенным в данном объекте, только в долевую собственность.
С учетом этого постановлением руководителя ИК МО г. Казани от 09 апреля 2014 года ...., ссылаясь на пункт 2.2 которого Б. просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи долей в праве, предоставлен в общую долевую собственность истице и Т.
Таким образом, предметом купли-продажи неделимого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является не доля в праве на него, а земельный участок как единый объект права. Следовательно, сделка по передаче земельного участка в собственность подлежит заключению с множественностью лиц на стороне покупателя - со всеми собственниками помещений, расположенных на земельном участке, а не с одним из них.
Другой порядок приобретения права собственности на неделимые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, а также ошибочно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 октября 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)