Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.06.2014 N 15АП-6643/2014 ПО ДЕЛУ N А32-35476/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июня 2014 г. N 15АП-6643/2014

Дело N А32-35476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Савина Ю.В. по доверенности от 09.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Гулькевичский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.)
от 03.03.2014 по делу N А32-35476/2013
по иску открытого акционерного общества "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022303582564, ИНН 2329007229),
к ответчику: федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Гулькевичский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ,
об установлении кадастровой стоимости,

установил:

открытое акционерное общество "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю об:
- установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 87 312 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Пионерская, расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:1902258, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:06:1902258:90, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 19 695 841,000 рублей.
- - установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 113 966 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, участок 3, пересечение улиц Пионерская и Лермонтова, примерно в 200 м от ориентира по направлению на запад, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:06:1902255:1, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 25 284 497,00 рублей;
- - понуждении учреждения в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости: земельного участка площадью 113 966 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, участок, пересечение улиц Пионерская и Лермонтова, примерно в 200 м от ориентира по направлению на запад, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:06:1902255:1, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 25 284 497,00 рублей; и участка площадью 87 312 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Пионерская, расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:1902258, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:06:1902258:90, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости 19 695 841,000 рублей.
Исковое заявление мотивировано завышенной кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, что нарушает права истца как арендатора земельного участка и как плательщика арендной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Гулькевичский район, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, открытое акционерное общество "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ в лице Южного филиала.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 удовлетворены.
Решение суда мотивировано тем, что необоснованно завышена кадастровая стоимость земельного участка, что нарушает права истца как арендатора земельного участка и как плательщика арендной платы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Гулькевичский район обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, нарушающим права муниципального образования. Апеллянт полагает, что истец, как арендатор, имел право согласовать с арендодателем размер арендной платы на основании рыночной стоимости, предоставив отчет о рыночной стоимости и только в случае недостижения соглашения между сторонами по существенным условиям договора, общество имело право обратиться в суд с заявлением о понуждении применить при расчете размера арендной платы рыночную стоимость земельного участка.
Также апеллянт указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет для муниципального образования существенные последствия ввиду уменьшения налоговой базы.
Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения
Представители ответчика и третьих лиц явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором следующих земельных участков:
- с кадастровым номером 23:06:1902258:90, площадью 87 312 кв. м, расположенный Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Пионерская, расположен в центральной части кадастрового квартала 23:06:1902258, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2013 N 15/058/2013-015;
- с кадастровым номером 2306:1902255:0001, площадью 113 966,00 кв. м, расположенный Россия, Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, примерно в 200 м от пересечения улиц Пионерская и Лермонтова по направлению на запад, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2013 N 15/058/2013-016.
На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902258:90, установленной на 01.01.2011 в размере 73 057 442,88 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом от 17.10.2013 N 2343/12/13-910576.
На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 2306:1902255:0001, установленной на 01.01.2011 в размере 101 242 835,76 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом от 17.10.2013 N 2343/12/13-910615.
Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка от 03.06.2013 расчет арендной платы исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно договору от 24.10.2003 аренды земельного участка размер арендной платы исчисляется на основании постановления главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529. Однако указанное постановление признано утратившим силу в связи с изданием постановления Главы Администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, которым определен размер арендной платы применительно к кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, истец как собственник объектов недвижимого имущества, расположенного на указанных земельных участках, и как арендатор, размер арендной платы определяется от кадастровой стоимости земельного участка, обладает достаточной легитимацией на обращение с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка.
В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1902258:90, 2306:1902255:0001 по состоянию на 01.01.2011, проведение которой поручено Яричук Алексею Владимировичу эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное предприятие "Стройтэкс", 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Минская, 120, офис 5.
Согласно экспертного заключения N 8/16.1 от 23.01.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902258:90, по состоянию на 01.01.2011 составила 19 758 706,00 рублей, рыночная стоимость определена экспертом по состоянию на 01.01.2011; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 2306:1902255:0001, по состоянию на 01.01.2011 составила 25 790 506,00 рублей, рыночная стоимость определена экспертом по состоянию на 01.01.2011.
Ответчик, третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, выполненного в рамках назначенной судом экспертизы, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.
Апеллянт полагает, что общество, заключив договор аренды, согласилось с существенными условиями договора, в том числе с размером арендной платы, возражений по поводу размера арендной платы не представляло, в силу чего, в удовлетворении заявленных требований надлежало отказать.
Суд отклоняет доводы жалобы ввиду следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно экспертного заключения N 8/16.1 от 23.01.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902258:90, по состоянию на 01.01.2011 составила 19 758 706,00 рублей, рыночная стоимость определена экспертом по состоянию на 01.01.2011; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 2306:1902255:0001, по состоянию на 01.01.2011 составила 25 790 506,00 рублей, рыночная стоимость определена экспертом по состоянию на 01.01.2011.
Представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, равно как и возражений, указывающих на порочность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле не заявлено.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях муниципального образования Гулькевичский район.
В результате удовлетворения исковых требований, органы местного управления и субъекта Российской Федерации не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета. В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется. В связи с изложенным с Администрации как заявителя апелляционной жалобы надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2014 года по делу N А32-35476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования Гулькевичский район в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий
В.В.ГАЛОВ

Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)