Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.
при участии представителя от заявителя ООО "Производственно-коммерческая фирма Технонет" - Крупина М.С., доверенность от 01.02.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года
по делу N А60-30197/2014
принятому судьей Абдрахмановой Е.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Технонет" (ОГРН 1069674094357, ИНН 6674207980)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об оспаривании решения об отказе в образовании земельного участка, регистрации права собственности и заключении договора аренды
установил:
ООО "Производственно-коммерческая фирма Технонет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) об отказе в образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183, изложенное в письме N АР-9404/07 от 07.07.2014; о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7 и о заключении с заявителем договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение Управления от 07.07.2014 N АР-9404/07 об отказе в образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований общества отменить. Считает, что оспариваемый обществом отказ в принятии решения об образовании земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя, судом не приведены нормы права, которым не противоречит решение Управления. Помимо этого, полагает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью органа государственной власти.
В представленном письменном отзыве заявитель выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Голубцову Ю.А.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
От лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Как следует из материалов дела, между заявителем (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключен договор от 17.10.2011 N 701, в соответствии с которым заявитель является арендатором части земельного участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", разрешенным использованием: земли под эксплуатируемыми лесами".
В связи с переводом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 в категорию земель населенных пунктов между заявителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2012, в котором ТУ Росимущества в Свердловской области указано в качестве арендодателя по договору аренды от 17.10.2011 N 701.
В соответствии с межевым планом на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7 площадью 144 992 кв. м.
Заявитель обратился к Управлению с заявлением от 02.07.2014 N 123 о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183.
Управлением принято решение от 07.07.2014 N АР-9404/07 об отказе в удовлетворении заявления общества на том основании, что к заявлению необходимо приложить схему раздела земельного участка, обоснование площади и границ образуемого земельного участка исходя из схемы раздела, необходимо представить информацию об отсутствии (наличии) правообладателей в отношении земельного участка, подлежащего разделу (л.д. 80).
Общество, считая, что указанное решение ТУ Росимущества в Свердловской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы вынесен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме N АР-9404/07 от 07.07.2014, об отказе в образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, в отношении которого общество просило принять решение об образовании из иного земельного участка, является участком, ранее предоставленным обществу по договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Исходя из указанных правовых норм осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Как установлено судом, Территориальным управлением согласован межевой план, подготовленный на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183, на сформированный земельный участок имеется кадастровый паспорт, схема расположения.
На основании исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7 сформирован в границах части участка, предоставленного по договору аренды от 17.10.2011 N 701, документы, представленные заявителем, соответствуют требованиям ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку обществом представлены все необходимые для принятия решения об образовании земельного участка (иного управлением в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), и Управлением каких-либо объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка, не приведено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статей 11.3, 34 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора лесного участка, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования общества в указанной части.
Учитывая вышеприведенные выводы, подлежат отклонению как несостоятельные доводы Управления о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует закону.
Является несостоятельным и утверждение Управления о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, поскольку решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать произвольно их субъективные права.
С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу N А60-30197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 17АП-15027/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-30197/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 17АП-15027/2014-АК
Дело N А60-30197/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.
судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.
при участии представителя от заявителя ООО "Производственно-коммерческая фирма Технонет" - Крупина М.С., доверенность от 01.02.2013
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года
по делу N А60-30197/2014
принятому судьей Абдрахмановой Е.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Технонет" (ОГРН 1069674094357, ИНН 6674207980)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
об оспаривании решения об отказе в образовании земельного участка, регистрации права собственности и заключении договора аренды
установил:
ООО "Производственно-коммерческая фирма Технонет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) об отказе в образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183, изложенное в письме N АР-9404/07 от 07.07.2014; о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7 и о заключении с заявителем договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным решение Управления от 07.07.2014 N АР-9404/07 об отказе в образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силу решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований общества отменить. Считает, что оспариваемый обществом отказ в принятии решения об образовании земельного участка не нарушает права и законные интересы заявителя, судом не приведены нормы права, которым не противоречит решение Управления. Помимо этого, полагает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью органа государственной власти.
В представленном письменном отзыве заявитель выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Голубцову Ю.А.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
От лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Как следует из материалов дела, между заявителем (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) заключен договор от 17.10.2011 N 701, в соответствии с которым заявитель является арендатором части земельного участка с учетным номером 17 площадью 145 000 кв. м, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:183 площадью 35 120 000 кв. м, расположенном по адресу: Российская Федерация, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", разрешенным использованием: земли под эксплуатируемыми лесами".
В связи с переводом земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183 в категорию земель населенных пунктов между заявителем и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области заключено дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2012, в котором ТУ Росимущества в Свердловской области указано в качестве арендодателя по договору аренды от 17.10.2011 N 701.
В соответствии с межевым планом на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7 площадью 144 992 кв. м.
Заявитель обратился к Управлению с заявлением от 02.07.2014 N 123 о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183.
Управлением принято решение от 07.07.2014 N АР-9404/07 об отказе в удовлетворении заявления общества на том основании, что к заявлению необходимо приложить схему раздела земельного участка, обоснование площади и границ образуемого земельного участка исходя из схемы раздела, необходимо представить информацию об отсутствии (наличии) правообладателей в отношении земельного участка, подлежащего разделу (л.д. 80).
Общество, считая, что указанное решение ТУ Росимущества в Свердловской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы вынесен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда в части удовлетворения требований общества о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме N АР-9404/07 от 07.07.2014, об отказе в образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309036:7 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, в отношении которого общество просило принять решение об образовании из иного земельного участка, является участком, ранее предоставленным обществу по договору аренды лесного участка.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
Исходя из указанных правовых норм осуществление кадастрового учета образуемого земельного участка предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
Как установлено судом, Территориальным управлением согласован межевой план, подготовленный на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:183, на сформированный земельный участок имеется кадастровый паспорт, схема расположения.
На основании исследования имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309036:7 сформирован в границах части участка, предоставленного по договору аренды от 17.10.2011 N 701, документы, представленные заявителем, соответствуют требованиям ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку обществом представлены все необходимые для принятия решения об образовании земельного участка (иного управлением в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), и Управлением каких-либо объективных причин, препятствующих принятию решения о разделе земельного участка, не приведено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статей 11.3, 34 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора лесного участка, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования общества в указанной части.
Учитывая вышеприведенные выводы, подлежат отклонению как несостоятельные доводы Управления о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует закону.
Является несостоятельным и утверждение Управления о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа, поскольку решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать произвольно их субъективные права.
С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу N А60-30197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)