Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка в связи с несанкционированными перепланировками и возведением пристройки, наличием признаков самовольной постройки, несоответствием разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" - Зиборов Н.В. дов. от 17.02.2015 г. б/н,
от Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В. дов. от 30.12.14 г. N 33-Д-941/14,
рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ОГРН 1057748082281)
на решение от 15 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 27 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по делу N А40-43235/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ОГРН 1057748082281)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Белла Наполи" (далее - общество) о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги - заключения договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 05.03.2014 N 33-5-5958/14-(0)-1; об обязании заключить договор аренды земельного участка с учетом площади фактического землепользования (с учетом изменения предмета иска, принятого определением от 27.10.2014).
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года общество обратилось в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:21 (г. Москва, ул. Медынская, д. 7, стр. 1).
05 марта 2015 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги письмом N 33-5-59-58/14-(0)-1 от 05 марта 2014 года, мотивируя отказ несанкционированными перепланировками и возведением пристройки площадью 88, 6 кв. м; наличием признаков самовольной постройки; несоответствия разрешенного использования земельного участка.
Земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на учет 30 января 1997 года, площадь здания составляет 529 кв. м, в настоящее время площадь составляет 1004,8 кв. м.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией здания, принадлежащего заявителю.
Статья 36 ЗК РФ регулирует приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. На основании указанной статьи истец вправе требовать приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.
Вместе с тем, истец не предоставил и в материалах дела не содержится кадастровый паспорт спорного земельного участка для определения его границ, что не соответствует положениям ст. 11.1 ЗК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кроме того, согласно п. 2.5 Административного регламента "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, предоставление государственной услуги осуществляется на основании исчерпывающего списка документом, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке (при наличии).
В отсутствие документа, определяющего границы земельного участка он не может быть индивидуализирован и не может выступать в качестве объекта аренды.
Согласно ст. 35, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями законодательства, договора подряда на выполнение кадастровых работ. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А40-43235/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф05-10424/2015 ПО ДЕЛУ N А40-43235/14
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и обязании заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в заключении договора аренды земельного участка в связи с несанкционированными перепланировками и возведением пристройки, наличием признаков самовольной постройки, несоответствием разрешенного использования земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А40-43235/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" - Зиборов Н.В. дов. от 17.02.2015 г. б/н,
от Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В. дов. от 30.12.14 г. N 33-Д-941/14,
рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ОГРН 1057748082281)
на решение от 15 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 27 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по делу N А40-43235/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ОГРН 1057748082281)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "Белла Наполи" (далее - общество) о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги - заключения договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 05.03.2014 N 33-5-5958/14-(0)-1; об обязании заключить договор аренды земельного участка с учетом площади фактического землепользования (с учетом изменения предмета иска, принятого определением от 27.10.2014).
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года общество обратилось в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009003:21 (г. Москва, ул. Медынская, д. 7, стр. 1).
05 марта 2015 года Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги письмом N 33-5-59-58/14-(0)-1 от 05 марта 2014 года, мотивируя отказ несанкционированными перепланировками и возведением пристройки площадью 88, 6 кв. м; наличием признаков самовольной постройки; несоответствия разрешенного использования земельного участка.
Земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на учет 30 января 1997 года, площадь здания составляет 529 кв. м, в настоящее время площадь составляет 1004,8 кв. м.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией здания, принадлежащего заявителю.
Статья 36 ЗК РФ регулирует приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. На основании указанной статьи истец вправе требовать приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.
Вместе с тем, истец не предоставил и в материалах дела не содержится кадастровый паспорт спорного земельного участка для определения его границ, что не соответствует положениям ст. 11.1 ЗК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кроме того, согласно п. 2.5 Административного регламента "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, предоставление государственной услуги осуществляется на основании исчерпывающего списка документом, в том числе, кадастрового паспорта земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке (при наличии).
В отсутствие документа, определяющего границы земельного участка он не может быть индивидуализирован и не может выступать в качестве объекта аренды.
Согласно ст. 35, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями законодательства, договора подряда на выполнение кадастровых работ. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требований общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 года по делу N А40-43235/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)