Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Д.С., представителя по доверенности N 14 от 04.03.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1067847627165 ИНН 7801402804) о взыскании 1982259 руб. 94 коп. основного долга, 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1067847627165 ИНН 7801402804) к администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) о взыскании 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация городского округа город Нововоронеж (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании 2329977 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007, в том числе 1982259 руб. 94 коп. основного долга за период с 01.04.2011 по 30.09.2011, 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 25.09.2013.
Определением суда от 30.05.2012 принят встречный иск ООО "Сфера" о взыскании с Администрации 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года и 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 24.05.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца частично, взыскав с ООО "Сфера" сумму задолженности по арендной плате, исходя из ставок, действовавших в 2010 г.
В судебное заседание апелляционного суда 04.02.2014 г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель Администрации городского округа город Нововоронеж, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Нововоронеж N 543 от 10.12.2007 между КУМИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" (ООО "Воронеж-Еврошина", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9е, для промышленных объектов на срок с 21.11.2007 по 21.11.2056 (пп. 1.1., 1.2, 2.1. договора).
Договор аренды зарегистрирован 22.01.2008, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись регистрации.
Указанный земельный участок передан ООО "Воронеж-Еврошина" по акту приема-передачи от 10.12.2007.
Размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с "Методикой определения величины арендной платы за землю", утвержденной соответствующим правовым актом Нововоронежской городской Думы, и составляет 1391571 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала (пп. 3.1, 3.3. договора).
Согласно п. 3.2. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения размеров базовых ставок арендной платы, а также в других случаях предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами без оформления дополнительного соглашения к договору, путем направления арендодателем письменного уведомления арендатору с приложением расчета в течение 10 дней с момента изменения (введения) ставок арендной платы. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды. Изменение размера арендной платы вступает в силу с момента получения арендатором письменного уведомления.
Впоследствии между ООО "Воронеж-Еврошина" и ООО "Сфера" заключено соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей от 23.04.2008, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 перешли к ООО "Сфера". Указанное соглашение зарегистрировано 30.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.
01.08.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом был реорганизован в форме присоединения к Администрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 36 N 003080556 от 01.08.2008, серии 36 N 003080555 от 01.08.2008, с передачей прав и обязанностей последнего в порядке универсального правопреемства.
В дальнейшем в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа - город Нововоронеж", "Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, и постановления правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", уведомлением N 1945 от 21.03.2011 истец сообщил ответчику об установлении с 01.01.2011 ежегодной арендной платы в размере 7929039 руб. 73 коп.
Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец 02.12.2011 направил в адрес ответчика уведомление N 9668 о погашении в срок до 20.12.2011 образовавшейся за период с 01.04.2011 по 30.11.2011 задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не была уплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
ООО "Сфера", в свою очередь, указывая на наличие переплаты по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года, предъявило Администрации встречный иск о взыскании 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 24.05.2012.
Проанализировав представленные материалы дела, апелляционный суд также как суд первой инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как обоснованно указано судом области, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.
На основании указанных нормативных актов истец, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правомерно определил размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за спорный период.
В силу изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет размера задолженности по арендной плате должен производиться, исходя из ставок, действовавших в 2010 г., подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм.
Поскольку факт неуплаты арендной платы со стороны ООО "Сфера" установлен материалами дела, требование Администрации о взыскании с ООО "Сфера" 1982259 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 обоснованно признано судом области правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
Не оплатив своевременно арендную плату, ООО "Сфера" допустило неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскания которых истец вправе требовать на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции правомерно указано, что представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и обстоятельствам спора, в связи с чем требование Администрации о взыскании с ООО "Сфера" 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 25.09.2013 также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для взыскания с Администрации городского округа город Нововоронеж неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При обращении с указанным иском лицу, требующему взыскания неосновательного обогащения, следует доказать факт приобретения или сбережения имущества; то обстоятельство, что приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.
Как подтверждается материалами дела, встречные исковые требования ООО "Сфера" мотивированы тем, что в соответствии с п. 3.1. договора аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 и расчетом арендной платы - приложением к данному договору, размер арендной платы в квартал составляет 347892 руб. 75 коп., в связи с чем за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года включительно Администрация приобрела денежные средства ООО "Сфера" на сумму 3181131 руб. 81 коп. в отсутствие правовых оснований.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, суд области обоснованно исходил из обстоятельств, установленных по делу N А14-5902/2011, по результатам рассмотрения которого с ООО "Сфера" в пользу Администрации была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за период с 01.10.2010 по 31.03.2011, то есть за период, предшествующий рассматриваемому в рамках настоящего дела.
В ходе рассмотрения названного дела установлено, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, а ее размер в квартал, исходя из условий договора и принятых уполномоченными органами нормативных актов, составляет 991129 руб. 97 коп.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06 ноября 2013 г. по делу N А14-6231/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06 ноября 2013 г. по делу N А14-6231/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А14-6231/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А14-6231/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от администрации городского округа город Нововоронеж: Палагина Д.С., представителя по доверенности N 14 от 04.03.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Сфера": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1067847627165 ИНН 7801402804) о взыскании 1982259 руб. 94 коп. основного долга, 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1067847627165 ИНН 7801402804) к администрации городского округа город Нововоронеж, г. Нововоронеж, Воронежская область (ОГРН 1033657500480 ИНН 3651002846) о взыскании 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация городского округа город Нововоронеж (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", ответчик) о взыскании 2329977 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007, в том числе 1982259 руб. 94 коп. основного долга за период с 01.04.2011 по 30.09.2011, 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 25.09.2013.
Определением суда от 30.05.2012 принят встречный иск ООО "Сфера" о взыскании с Администрации 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года и 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 24.05.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 г. по делу N А14-6231/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца частично, взыскав с ООО "Сфера" сумму задолженности по арендной плате, исходя из ставок, действовавших в 2010 г.
В судебное заседание апелляционного суда 04.02.2014 г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель Администрации городского округа город Нововоронеж, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Нововоронеж N 543 от 10.12.2007 между КУМИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Воронеж-Еврошина" (ООО "Воронеж-Еврошина", арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:33:000 00 00:0128, общей площадью 154619 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, шоссе Воронежское, 9е, для промышленных объектов на срок с 21.11.2007 по 21.11.2056 (пп. 1.1., 1.2, 2.1. договора).
Договор аренды зарегистрирован 22.01.2008, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись регистрации.
Указанный земельный участок передан ООО "Воронеж-Еврошина" по акту приема-передачи от 10.12.2007.
Размер ежегодной арендной платы рассчитывается в соответствии с "Методикой определения величины арендной платы за землю", утвержденной соответствующим правовым актом Нововоронежской городской Думы, и составляет 1391571 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала (пп. 3.1, 3.3. договора).
Согласно п. 3.2. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения размеров базовых ставок арендной платы, а также в других случаях предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами без оформления дополнительного соглашения к договору, путем направления арендодателем письменного уведомления арендатору с приложением расчета в течение 10 дней с момента изменения (введения) ставок арендной платы. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды. Изменение размера арендной платы вступает в силу с момента получения арендатором письменного уведомления.
Впоследствии между ООО "Воронеж-Еврошина" и ООО "Сфера" заключено соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей от 23.04.2008, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 перешли к ООО "Сфера". Указанное соглашение зарегистрировано 30.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.
01.08.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом был реорганизован в форме присоединения к Администрации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 36 N 003080556 от 01.08.2008, серии 36 N 003080555 от 01.08.2008, с передачей прав и обязанностей последнего в порядке универсального правопреемства.
В дальнейшем в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа - город Нововоронеж", "Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, и постановления правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области", уведомлением N 1945 от 21.03.2011 истец сообщил ответчику об установлении с 01.01.2011 ежегодной арендной платы в размере 7929039 руб. 73 коп.
Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец 02.12.2011 направил в адрес ответчика уведомление N 9668 о погашении в срок до 20.12.2011 образовавшейся за период с 01.04.2011 по 30.11.2011 задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не была уплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
ООО "Сфера", в свою очередь, указывая на наличие переплаты по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года, предъявило Администрации встречный иск о взыскании 3181131 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 466849 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2009 по 24.05.2012.
Проанализировав представленные материалы дела, апелляционный суд также как суд первой инстанции полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как обоснованно указано судом области, исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 N 193 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Нововоронеж" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области.
На основании указанных нормативных актов истец, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правомерно определил размер арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за спорный период.
В силу изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет размера задолженности по арендной плате должен производиться, исходя из ставок, действовавших в 2010 г., подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм.
Поскольку факт неуплаты арендной платы со стороны ООО "Сфера" установлен материалами дела, требование Администрации о взыскании с ООО "Сфера" 1982259 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2011 обоснованно признано судом области правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
Не оплатив своевременно арендную плату, ООО "Сфера" допустило неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскания которых истец вправе требовать на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции правомерно указано, что представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и обстоятельствам спора, в связи с чем требование Администрации о взыскании с ООО "Сфера" 347718 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 25.09.2013 также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для взыскания с Администрации городского округа город Нововоронеж неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При обращении с указанным иском лицу, требующему взыскания неосновательного обогащения, следует доказать факт приобретения или сбережения имущества; то обстоятельство, что приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.
Как подтверждается материалами дела, встречные исковые требования ООО "Сфера" мотивированы тем, что в соответствии с п. 3.1. договора аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 и расчетом арендной платы - приложением к данному договору, размер арендной платы в квартал составляет 347892 руб. 75 коп., в связи с чем за период с 3 квартала 2008 года по 3 квартал 2010 года включительно Администрация приобрела денежные средства ООО "Сфера" на сумму 3181131 руб. 81 коп. в отсутствие правовых оснований.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, суд области обоснованно исходил из обстоятельств, установленных по делу N А14-5902/2011, по результатам рассмотрения которого с ООО "Сфера" в пользу Администрации была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 81 от 10.12.2007 за период с 01.10.2010 по 31.03.2011, то есть за период, предшествующий рассматриваемому в рамках настоящего дела.
В ходе рассмотрения названного дела установлено, что арендная плата по спорному договору является регулируемой, а ее размер в квартал, исходя из условий договора и принятых уполномоченными органами нормативных актов, составляет 991129 руб. 97 коп.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции сделал верный вывод об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06 ноября 2013 г. по делу N А14-6231/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06 ноября 2013 г. по делу N А14-6231/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)