Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Сергея Петровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 по делу N А29-1324/2014 (Ж-9017/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по жалобе Яковлева Сергея Петровича
на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жидковой (Елсуковой) Любови Викторовны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Петровича (ИНН: 112100094171, ОГРНИП: 304112130600028,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Петровича (далее - Яковлев С.П., должник) Яковлев С.П. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Елсуковой Л.В., в которой просил отстранить арбитражного управляющего Елсукову Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Яковлева С.П.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и признать действия временного и конкурсного управляющего Елсуковой Л.В. незаконными и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Как указывает должник, по установлению финансового и имущественного состояния должника временным управляющим не было проведено ни одной встречи с Яковлевым С.П., не выяснено фактическое наличие имущества, не были приостановлены исполнительные производства об обращении взыскания на пенсию. Конкурсный управляющий не правомерно произвел перерегистрацию права пожизненного наследуемого владения земельного участка, зарегистрированного на Яковлева С.П., на право собственности на Яковлева С.П.
Конкурсный управляющий должника Елсукова Л.В. в отзыве доводы жалобы отклонила, просит определение суда оставить без изменения, жалобу должника - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2014 ИП Яковлев С.П. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2014 конкурсным управляющим ИП Яковлева С.П. утверждена Жидкова (Елсукова) Любовь Викторовна.
Должник в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в регистрации права собственности на земельный участок, ранее предоставленный Яковлеву С.П. в пожизненно наследуемое владение, и отстранении конкурсного управляющего.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы должника.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
В соответствии с положениями статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В рассматриваемом случае, заявитель жалобы считает неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в регистрации права собственности на земельный участок, ранее предоставленный Яковлеву С.П. в пожизненно наследуемое владение.
Материалов дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен Яковлеву Сергею Петровичу на праве пожизненного наследуемого владения для ведения садоводства и огородничества, что подтверждено государственным актом N Кр-1-09-02-17-0040.
Конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника, зарегистрировал право собственности Яковлева С.П. на спорный земельный участок.
Учитывая, цели и задачи конкурсного производства, направленные на соразмерное удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания действий конкурсного управляющего Елсуковой Л.В. незаконными.
Судом первой инстанции исследованы все представленные документы, действиям сторон дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 по делу N А29-1324/2014 (Ж-9017/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева Сергея Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 02АП-4174/2015 ПО ДЕЛУ N А29-1324/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А29-1324/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Сергея Петровича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 по делу N А29-1324/2014 (Ж-9017/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по жалобе Яковлева Сергея Петровича
на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жидковой (Елсуковой) Любови Викторовны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Петровича (ИНН: 112100094171, ОГРНИП: 304112130600028,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Петровича (далее - Яковлев С.П., должник) Яковлев С.П. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Елсуковой Л.В., в которой просил отстранить арбитражного управляющего Елсукову Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Яковлева С.П.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и признать действия временного и конкурсного управляющего Елсуковой Л.В. незаконными и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Как указывает должник, по установлению финансового и имущественного состояния должника временным управляющим не было проведено ни одной встречи с Яковлевым С.П., не выяснено фактическое наличие имущества, не были приостановлены исполнительные производства об обращении взыскания на пенсию. Конкурсный управляющий не правомерно произвел перерегистрацию права пожизненного наследуемого владения земельного участка, зарегистрированного на Яковлева С.П., на право собственности на Яковлева С.П.
Конкурсный управляющий должника Елсукова Л.В. в отзыве доводы жалобы отклонила, просит определение суда оставить без изменения, жалобу должника - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2014 ИП Яковлев С.П. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2014 конкурсным управляющим ИП Яковлева С.П. утверждена Жидкова (Елсукова) Любовь Викторовна.
Должник в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в регистрации права собственности на земельный участок, ранее предоставленный Яковлеву С.П. в пожизненно наследуемое владение, и отстранении конкурсного управляющего.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы должника.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
В соответствии с положениями статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В рассматриваемом случае, заявитель жалобы считает неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в регистрации права собственности на земельный участок, ранее предоставленный Яковлеву С.П. в пожизненно наследуемое владение.
Материалов дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был предоставлен Яковлеву Сергею Петровичу на праве пожизненного наследуемого владения для ведения садоводства и огородничества, что подтверждено государственным актом N Кр-1-09-02-17-0040.
Конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника, зарегистрировал право собственности Яковлева С.П. на спорный земельный участок.
Учитывая, цели и задачи конкурсного производства, направленные на соразмерное удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания действий конкурсного управляющего Елсуковой Л.В. незаконными.
Судом первой инстанции исследованы все представленные документы, действиям сторон дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2015 по делу N А29-1324/2014 (Ж-9017/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева Сергея Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)