Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2010 по делу N А76-8811/2010 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - Селиверстовой В.В. (доверенность от 22.07.2010 N 66), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Митиной Т.В. (доверенность от 26.08.2010 N 266),
установил:
открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - заявитель, ОАО "Челябинское авиапредприятие") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (с учетом произведенного судом первой инстанции правопреемства) (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ) о признании ненормативного правового акта, выраженного информационным сообщением от 29.01.2010 N 1324 о снятии с рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка, незаконным (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1, л.д. 81-83).
Решением суда первой инстанции от 22.07.2010 (резолютивная часть объявлена 21.07.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Челябинское авиапредприятие" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что спорный земельный участок относится к землям транспорта. По мнению подателя жалобы, делая такой вывод, суд неверно истолковал ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), из которой следует, что заявитель может быть собственником имущества гражданской авиации. Также ОАО "Челябинское авиапредприятие" отметило, что в соответствии с п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов, в то время как спорный земельный участок имеет категорию - земли поселений. Неверным является и вывод суда о том, что перевод земель из одной категории в другую должен осуществляется в порядке п. 1 ст. 8 ЗК РФ, а именно - Правительством Российской Федерации. Податель жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. ст. 20, 27, 28, 29, 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) считает неверным и вывод суда о том, что право на получение в собственность земельного участка у заявителя не возникло. По мнению ОАО "Челябинское авиапредприятие", спорный земельный участок не относится к участкам, изъятым из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не относится к числу земельных участков, не подлежащих приватизации. ОАО "Челябинское авиапредприятие" в апелляционной жалобе отметило, что даже отсутствие на земельном участке, ранее предоставленном юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления указанного права на землю на право собственности. Податель жалобы также считает не соответствующими материалам дела выводы суда о том, что предоставленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на земельном участке в связи с расхождением площади и изменением литерных букв. Полагает неверной квалификацию данных объектов как самовольно возведенных.
ТУ ФАУГИ представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на то, что спорный земельный участок согласно критериям, содержащимся в ст. 90 ЗК РФ, относится к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, а именно: земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорный земельный участок необходим и используется в целях осуществления уставной деятельности ОАО "Челябинское авиапредприятие" - для осуществления аэропортового и наземного обслуживания. Закон о приватизации не содержит норм, устанавливающих право приобретения в собственность земельных участков, ограниченных в обороте. ТУ ФАУГИ согласилось с выводами суда о том, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на спорном земельном участке, и о том, что истцом не представлены доказательства того, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 177,8 кв. м необходима площадь испрашиваемого земельного участка, равная 43 713 кв. м.
В судебном заседании представитель ОАО "Челябинское авиапредприятие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ТУ ФАУГИ в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного мнения на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 08.06.1994 Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом принято решение N 149 об утверждении согласованного с трудовым коллективом, администрацией города Челябинска плана приватизации Челябинского авиапредприятия (п. 1.1), акта оценки стоимости имущества Челябинского авиапредприятия (п. 1.2). Пунктом 2 указанного акта принято решение о преобразовании Челябинского авиапредприятия в акционерное общество открытого типа "Челябинское авиапредприятие" (т. 1, л.д. 54).
В приложении N 1 к плану приватизации - акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Челябинского авиапредприятия в разделе А - здания производственные, подлежащие приватизации, под порядковым номером 3 значится объект - здание техдомика обогрева, инвентарный номер 202, год ввода в эксплуатацию не указан, остаточная стоимость - 2101 руб. (т. 1, л.д. 87-88).
14 декабря 1994 г. главой администрации города Челябинска издано постановление N 1315п об отводе Челябинскому авиапредприятию земельного участка по фактическим границам в постоянное пользование площадью 575.5766 га для эксплуатации существующих зданий и территории авиапредприятия в Металлургическом районе (т. 1, л.д. 37).
Челябинскому авиапредприятию на основании указанного постановления выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (т. 1, л.д. 89-92).
Кадастровый план земельного участка от 16.07.2003 свидетельствует о том, что земельный участок с местоположением: г. Челябинск, Металлургический район, наименование участка - единое землепользование, категория - земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатацию существующих зданий и территории авиапредприятия площадью 5 755 766 кв. м, имеет кадастровый номер 74:36:0:0012 (предыдущий номер 74:36:01 06 01:02), в графе 15 имеются сведения о правообладателе - ОАО "Челябинское авиапредприятие", вид права - постоянное бессрочное пользование. Кроме того, в плане содержатся сведения о частях участка и об обременениях, в том числе учетный кадастровый номер части 002, объект недвижимого имущества - техдомик обогрева (электроцех) В5 площадью 117,2 кв. м (т. 1, л.д. 85-86).
ОАО "Челябинское авиапредприятие" является правопреемником государственного предприятия "Челябинское авиапредприятие" (т. 1, л.д. 26-27).
В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Челябинского авиапредприятия, являющемся приложением N 1 к решению комитета от 04.11.2003 N 77, значится техдомик обогрева (электроцех) литер В5, инвентарный номер объекта 107, 1968 г. ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 3,823 тыс. руб., местонахождение - г. Челябинск, Аэропорт (т. 1, л.д. 41-42).
22 апреля 2004 г. областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "ОблЦТИ") ОАО "Челябинское авиапредприятие" выдана выписка по состоянию на 30.03.2004 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (объектов недвижимости) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание - техдомик обогрева (электроцех), из которой следует, что назначение объекта - производственное, используется под техдомик обогрева (электроцех), инвентарный N 38219, число этажей - 1, общая площадь 155,6 кв. м, в том числе самовольно возведено 0 кв. м, литера В5в5, местоположение - г. Челябинск, Аэропорт, примечание - государственный акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости в архиве ОГУП "ОблЦТИ" отсутствует (т. 1, л.д. 84).
27 октября 2008 г. ТУ ФАУГИ издано распоряжение N 1286-р о разделении земельного участка общей площадью 5 755 766 кв. м с кадастровым номером 74:36:0:0012, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, на 66 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 43 713 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0106001:85 для размещения производственной территории (т. 1, л.д. 35-36).
Из кадастрового паспорта участка следует, что сведения об участке в государственный кадастр недвижимости внесены 10.07.2008 с определением кадастрового номера 74:36:0106001:85 (предыдущие номера 74:36:0106001:18, 74:36:0:12), площадь 43 713+/-73 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной территории (т. 1, л.д. 21-24).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) от 15.12.2009 N 01/1027/2009-350 следует, что запрашиваемая информация на объект недвижимого имущества - техдомик обогрева (электроцех) площадью 155,6 кв. м (г. Челябинск, Аэропорт) не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации прав на этот объект отсутствуют (т. 1, л.д. 20).
Из техпаспорта на объект, инвентарный номер 38219 - техдомик обогрева (электроцех) литера В5, В5.1 следует, что паспорт составлен по состоянию на 28.02.1997, на указанный период объект состоял из основного строения литера А площадью 65,4 кв. м, год постройки 1968 (12) и основного пристроя литера А.1 площадью 51,8 кв. м (год постройки не указан), общая площадь объекта составляла 117,2 кв. м.
По состоянию на 30.03.2004 Каслинским филиалом ОГУП "ОблЦТИ" произведено техническое обследование, в результате которого было установлено, что объект состоит из техдомика обогрева литера В5 площадью 108,5 кв. м, год постройки 1968 (12), и холодного пристроя литер В5.1 площадью 69,3 кв. м, год постройки не указан, общая площадь объекта 177,8 кв. м (т. 1, л.д. 43-53).
27 января 2009 г. в ЕГРП Управлением Росреестра на основании п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ, ст. 7 ВК РФ, распоряжения ТУ ФАУГИ от 27.10.2008 N 1286-р внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения производственной территории, площадью 43 713 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, кадастровый номер 74:36:0106001:85, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 993378 (т. 1, л.д. 25).
Из выписки из ЕГРП от 16.12.2009 N 01/1027/2009-385 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:85 имеются записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования за ОАО "Челябинское авиапредприятие" (т. 1, л.д. 16). Указанное право постоянного пользования зарегистрировано 28.05.2009 на основании постановления главы г. Челябинска от 14.12.1994 N 1315п, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АВ N 208119 (т. 1, л.д. 15).
29 декабря 2009 г. ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в ТУ ФАУГИ с заявкой (входящий от 29.12.2009 N 17862) на приватизацию земельного участка площадью 43 713 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0106001:85 (т. 1, л.д. 9-10).
К заявлению были приложены: кадастровый паспорт участка; уставные документы; постановление о выделении участка; государственный акт; план приватизации (пометка - в пакете документов на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0106001:80); свидетельство о государственной регистрации права; выписки из ЕГРП N N 01/1027/2009-377, 01/1027/2009-350; справка об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке; решение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.11.2003 N 77; справка о крупности сделки.
Из заявки следовало, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - техдомик обогрева (электроцех), собственником которого является ОАО "Челябинское авиапредприятие", реквизиты правоустанавливающего документа - инвентарный N 107, строка 2 решения Комитета по управлению государственным имуществом от 04.11.2003 N 77, план приватизации от 08.06.1994.
Заявка подписана генеральным директором общества (т. 1, л.д. 9-10).
29 января 2010 г. письмом N 1324 ТУ ФАУГИ сообщило ОАО "Челябинское авиапредприятие" (входящий от 15.02.2010) о снятии с рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка со ссылкой на ст. 27 ЗК РФ и на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что на участке расположен объект недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на который представлено не было (т. 1, л.д. 4).
Полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Челябинские авиапредприятия", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о спорно земельном участке как об участке, относящемся к землям населенных пунктов, исходя из критериев, содержащихся в ст. 90 ЗК РФ, испрашиваемый заявителем земельный участок относится к земельным участкам, предоставленным для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, то есть к ограниченным в обороте. Исходя из п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом Закон о приватизации не содержит норм, устанавливающих право приобретения в собственность земельных участков, ограниченных в обороте. Суд отклонил довод заявителя о том, что случай, предусматривающий возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, установлен в ст. 3 Закона N 137-ФЗ, поскольку прямого указания на возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, по процедуре переоформления права постоянного пользования в указанной норме не содержится. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Также на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты недвижимого имущества, документы на которые не были представлены одновременно с заявкой на предоставление земельного участка в собственность. Также суд сделал вывод о том, что ОАО "Челябинские авиапредприятия" испрашивается земельный участок с учетом наличия на нем самовольно возведенных объектов. Кроме того, заявителем не обосновано, что для эксплуатации объекта площадью 177,8 кв. м необходим земельный участок площадью 43 713 кв. м.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконным оспариваемого в рамках настоящего дела решения необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его принятия, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, принявшем его. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законны интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на лице, оспаривающем решение.
ТУ ФАУГИ в обжалуемом решении указало два основания снятия заявки ОАО "Челябинское авиапредприятие" с рассмотрения: земельный участок ограничен в обороте и на земельном участке расположено сооружение - техдомик обогрева (электроцех), на который не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Пункт 1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает, что права на землю, не предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.
В силу ч. 2. ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
Из изложенных норм Закона N 137-ФЗ, в частности следует, что юридические лица, не указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформляют названное право на право собственности или права арендатора по своему выбору.
Между тем, п. 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из изложенной нормы следует, что ограниченные в обороте земельные участки могут быть предоставлены в частную собственность только в случаях, специально установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно п. 1 ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 90 ЗК РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок площадью 43 713 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0106001:85, являющийся частью земельного участка, предоставленного Челябинскому авиапредприятию на праве постоянного пользования постановлением главы администрации города Челябинска от 14.12.1994 N 1315п для эксплуатации существующих зданий и территории авиапредприятия, и используемый в настоящее время в целях осуществления уставной деятельности ОАО "Челябинское авиапредприятие" для осуществления аэропортового и наземного обслуживания, относится к земельным участкам, предоставленным для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, то есть ограниченным в обороте.
Учитывая фактическое целевое использование земельного участка, отсутствие в представленном в материалы дела кадастровом паспорте сведений о том, что спорный участок отнесен к землям транспорта, само по себе не может являться основанием для неприменения к нему соответствующего режима земель, поскольку материалами дела подтверждается цель предоставления спорного земельного участка - для обеспечения деятельности заявителя как организации транспорта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что к спорному земельному участку применим режим земель транспорта в силу приведенных нормативных актов, независимо от наличия информации об этом в земельном кадастре.
Положения ЗК РФ не предусматривают оснований и возможности отчуждения в частную собственность земельных участков, относящихся к землям транспорта.
Какие-либо нормы иных федеральных законов, допускающие возможность предоставления в частную собственность ограниченных в обороте земельных участков, заявителем не приведены.
Суд первой инстанции верно отклонил довод заявителя о том, что случай, предусматривающий возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, установлен в ст. 3 Закона N 137-ФЗ, поскольку прямого указания на возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, по процедуре переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в указанной норме не содержится.
Довод подателя жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 7 ВК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 7 ВК РФ имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.
Предусмотренная законодателем возможность нахождения имущества гражданской авиации в частной собственности не свидетельствует в безусловном порядке о возможности отчуждения в частную собственность ограниченного в обороте земельного участка, используемого организацией транспорта для обеспечения своей деятельности. Кроме того, прямых указаний на возможность предоставления таких земель в частную собственность изложенная выше норма не содержит.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что как норма ст. 3 Закона N 137-ФЗ о необходимости переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности или права арендатора, так и норма ст. 7 ВК РФ являются общими, соответственно, не могут устанавливать исключения, на которые указано в п. 2 ст. 27 ЗК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что ТУ ФАУГИ необоснованно указало в оспариваемом решении на то, что на земельном участке расположено сооружение - техдомик обогрева (электроцех), на который не представлено свидетельство о праве собственности.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Пунктом 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие или отсутствие на спорном земельном участке зданий, принадлежащих заявителю, не может иметь правового значения для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу указанного, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок по площади значительно превышает площадь сооружения, находящегося на нем, также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и об отсутствии обоснования истребуемой площади земельного участка не повлияли на законность вынесенного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. ОАО "Челябинское авиапредприятие" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 23.08.2010 N 841.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2010 по делу N А76-8811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинское авиапредприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.08.2010 N 841.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2010 N 18АП-8738/2010 ПО ДЕЛУ N А76-8811/2010
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N 18АП-8738/2010
Дело N А76-8811/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2010 по делу N А76-8811/2010 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - Селиверстовой В.В. (доверенность от 22.07.2010 N 66), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Митиной Т.В. (доверенность от 26.08.2010 N 266),
установил:
открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - заявитель, ОАО "Челябинское авиапредприятие") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (с учетом произведенного судом первой инстанции правопреемства) (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ) о признании ненормативного правового акта, выраженного информационным сообщением от 29.01.2010 N 1324 о снятии с рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка, незаконным (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1, л.д. 81-83).
Решением суда первой инстанции от 22.07.2010 (резолютивная часть объявлена 21.07.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Челябинское авиапредприятие" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что спорный земельный участок относится к землям транспорта. По мнению подателя жалобы, делая такой вывод, суд неверно истолковал ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), из которой следует, что заявитель может быть собственником имущества гражданской авиации. Также ОАО "Челябинское авиапредприятие" отметило, что в соответствии с п. 1 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов, в то время как спорный земельный участок имеет категорию - земли поселений. Неверным является и вывод суда о том, что перевод земель из одной категории в другую должен осуществляется в порядке п. 1 ст. 8 ЗК РФ, а именно - Правительством Российской Федерации. Податель жалобы со ссылкой на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. ст. 20, 27, 28, 29, 36 ЗК РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) считает неверным и вывод суда о том, что право на получение в собственность земельного участка у заявителя не возникло. По мнению ОАО "Челябинское авиапредприятие", спорный земельный участок не относится к участкам, изъятым из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не относится к числу земельных участков, не подлежащих приватизации. ОАО "Челябинское авиапредприятие" в апелляционной жалобе отметило, что даже отсутствие на земельном участке, ранее предоставленном юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих юридическому лицу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления указанного права на землю на право собственности. Податель жалобы также считает не соответствующими материалам дела выводы суда о том, что предоставленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на земельном участке в связи с расхождением площади и изменением литерных букв. Полагает неверной квалификацию данных объектов как самовольно возведенных.
ТУ ФАУГИ представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих возражений заинтересованное лицо ссылается на то, что спорный земельный участок согласно критериям, содержащимся в ст. 90 ЗК РФ, относится к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, а именно: земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что спорный земельный участок необходим и используется в целях осуществления уставной деятельности ОАО "Челябинское авиапредприятие" - для осуществления аэропортового и наземного обслуживания. Закон о приватизации не содержит норм, устанавливающих право приобретения в собственность земельных участков, ограниченных в обороте. ТУ ФАУГИ согласилось с выводами суда о том, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на спорном земельном участке, и о том, что истцом не представлены доказательства того, что для эксплуатации объекта недвижимости площадью 177,8 кв. м необходима площадь испрашиваемого земельного участка, равная 43 713 кв. м.
В судебном заседании представитель ОАО "Челябинское авиапредприятие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ТУ ФАУГИ в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного мнения на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 08.06.1994 Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом принято решение N 149 об утверждении согласованного с трудовым коллективом, администрацией города Челябинска плана приватизации Челябинского авиапредприятия (п. 1.1), акта оценки стоимости имущества Челябинского авиапредприятия (п. 1.2). Пунктом 2 указанного акта принято решение о преобразовании Челябинского авиапредприятия в акционерное общество открытого типа "Челябинское авиапредприятие" (т. 1, л.д. 54).
В приложении N 1 к плану приватизации - акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Челябинского авиапредприятия в разделе А - здания производственные, подлежащие приватизации, под порядковым номером 3 значится объект - здание техдомика обогрева, инвентарный номер 202, год ввода в эксплуатацию не указан, остаточная стоимость - 2101 руб. (т. 1, л.д. 87-88).
14 декабря 1994 г. главой администрации города Челябинска издано постановление N 1315п об отводе Челябинскому авиапредприятию земельного участка по фактическим границам в постоянное пользование площадью 575.5766 га для эксплуатации существующих зданий и территории авиапредприятия в Металлургическом районе (т. 1, л.д. 37).
Челябинскому авиапредприятию на основании указанного постановления выдан государственный акт на право постоянного пользования землей (т. 1, л.д. 89-92).
Кадастровый план земельного участка от 16.07.2003 свидетельствует о том, что земельный участок с местоположением: г. Челябинск, Металлургический район, наименование участка - единое землепользование, категория - земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатацию существующих зданий и территории авиапредприятия площадью 5 755 766 кв. м, имеет кадастровый номер 74:36:0:0012 (предыдущий номер 74:36:01 06 01:02), в графе 15 имеются сведения о правообладателе - ОАО "Челябинское авиапредприятие", вид права - постоянное бессрочное пользование. Кроме того, в плане содержатся сведения о частях участка и об обременениях, в том числе учетный кадастровый номер части 002, объект недвижимого имущества - техдомик обогрева (электроцех) В5 площадью 117,2 кв. м (т. 1, л.д. 85-86).
ОАО "Челябинское авиапредприятие" является правопреемником государственного предприятия "Челябинское авиапредприятие" (т. 1, л.д. 26-27).
В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Челябинского авиапредприятия, являющемся приложением N 1 к решению комитета от 04.11.2003 N 77, значится техдомик обогрева (электроцех) литер В5, инвентарный номер объекта 107, 1968 г. ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 3,823 тыс. руб., местонахождение - г. Челябинск, Аэропорт (т. 1, л.д. 41-42).
22 апреля 2004 г. областным государственным унитарным предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "ОблЦТИ") ОАО "Челябинское авиапредприятие" выдана выписка по состоянию на 30.03.2004 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (объектов недвижимости) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое здание - техдомик обогрева (электроцех), из которой следует, что назначение объекта - производственное, используется под техдомик обогрева (электроцех), инвентарный N 38219, число этажей - 1, общая площадь 155,6 кв. м, в том числе самовольно возведено 0 кв. м, литера В5в5, местоположение - г. Челябинск, Аэропорт, примечание - государственный акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости в архиве ОГУП "ОблЦТИ" отсутствует (т. 1, л.д. 84).
27 октября 2008 г. ТУ ФАУГИ издано распоряжение N 1286-р о разделении земельного участка общей площадью 5 755 766 кв. м с кадастровым номером 74:36:0:0012, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, на 66 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 43 713 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0106001:85 для размещения производственной территории (т. 1, л.д. 35-36).
Из кадастрового паспорта участка следует, что сведения об участке в государственный кадастр недвижимости внесены 10.07.2008 с определением кадастрового номера 74:36:0106001:85 (предыдущие номера 74:36:0106001:18, 74:36:0:12), площадь 43 713+/-73 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной территории (т. 1, л.д. 21-24).
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) от 15.12.2009 N 01/1027/2009-350 следует, что запрашиваемая информация на объект недвижимого имущества - техдомик обогрева (электроцех) площадью 155,6 кв. м (г. Челябинск, Аэропорт) не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации прав на этот объект отсутствуют (т. 1, л.д. 20).
Из техпаспорта на объект, инвентарный номер 38219 - техдомик обогрева (электроцех) литера В5, В5.1 следует, что паспорт составлен по состоянию на 28.02.1997, на указанный период объект состоял из основного строения литера А площадью 65,4 кв. м, год постройки 1968 (12) и основного пристроя литера А.1 площадью 51,8 кв. м (год постройки не указан), общая площадь объекта составляла 117,2 кв. м.
По состоянию на 30.03.2004 Каслинским филиалом ОГУП "ОблЦТИ" произведено техническое обследование, в результате которого было установлено, что объект состоит из техдомика обогрева литера В5 площадью 108,5 кв. м, год постройки 1968 (12), и холодного пристроя литер В5.1 площадью 69,3 кв. м, год постройки не указан, общая площадь объекта 177,8 кв. м (т. 1, л.д. 43-53).
27 января 2009 г. в ЕГРП Управлением Росреестра на основании п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ, ст. 7 ВК РФ, распоряжения ТУ ФАУГИ от 27.10.2008 N 1286-р внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения производственной территории, площадью 43 713 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Челябинск, кадастровый номер 74:36:0106001:85, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 993378 (т. 1, л.д. 25).
Из выписки из ЕГРП от 16.12.2009 N 01/1027/2009-385 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0106001:85 имеются записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования за ОАО "Челябинское авиапредприятие" (т. 1, л.д. 16). Указанное право постоянного пользования зарегистрировано 28.05.2009 на основании постановления главы г. Челябинска от 14.12.1994 N 1315п, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АВ N 208119 (т. 1, л.д. 15).
29 декабря 2009 г. ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в ТУ ФАУГИ с заявкой (входящий от 29.12.2009 N 17862) на приватизацию земельного участка площадью 43 713 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0106001:85 (т. 1, л.д. 9-10).
К заявлению были приложены: кадастровый паспорт участка; уставные документы; постановление о выделении участка; государственный акт; план приватизации (пометка - в пакете документов на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0106001:80); свидетельство о государственной регистрации права; выписки из ЕГРП N N 01/1027/2009-377, 01/1027/2009-350; справка об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке; решение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.11.2003 N 77; справка о крупности сделки.
Из заявки следовало, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - техдомик обогрева (электроцех), собственником которого является ОАО "Челябинское авиапредприятие", реквизиты правоустанавливающего документа - инвентарный N 107, строка 2 решения Комитета по управлению государственным имуществом от 04.11.2003 N 77, план приватизации от 08.06.1994.
Заявка подписана генеральным директором общества (т. 1, л.д. 9-10).
29 января 2010 г. письмом N 1324 ТУ ФАУГИ сообщило ОАО "Челябинское авиапредприятие" (входящий от 15.02.2010) о снятии с рассмотрения заявки на приватизацию земельного участка со ссылкой на ст. 27 ЗК РФ и на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что на участке расположен объект недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на который представлено не было (т. 1, л.д. 4).
Полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Челябинские авиапредприятия", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о спорно земельном участке как об участке, относящемся к землям населенных пунктов, исходя из критериев, содержащихся в ст. 90 ЗК РФ, испрашиваемый заявителем земельный участок относится к земельным участкам, предоставленным для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, то есть к ограниченным в обороте. Исходя из п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом Закон о приватизации не содержит норм, устанавливающих право приобретения в собственность земельных участков, ограниченных в обороте. Суд отклонил довод заявителя о том, что случай, предусматривающий возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, установлен в ст. 3 Закона N 137-ФЗ, поскольку прямого указания на возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, по процедуре переоформления права постоянного пользования в указанной норме не содержится. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Также на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты недвижимого имущества, документы на которые не были представлены одновременно с заявкой на предоставление земельного участка в собственность. Также суд сделал вывод о том, что ОАО "Челябинские авиапредприятия" испрашивается земельный участок с учетом наличия на нем самовольно возведенных объектов. Кроме того, заявителем не обосновано, что для эксплуатации объекта площадью 177,8 кв. м необходим земельный участок площадью 43 713 кв. м.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконным оспариваемого в рамках настоящего дела решения необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его принятия, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, принявшем его. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законны интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лежит на лице, оспаривающем решение.
ТУ ФАУГИ в обжалуемом решении указало два основания снятия заявки ОАО "Челябинское авиапредприятие" с рассмотрения: земельный участок ограничен в обороте и на земельном участке расположено сооружение - техдомик обогрева (электроцех), на который не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Пункт 1 ст. 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает, что права на землю, не предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.
В силу ч. 2. ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
Из изложенных норм Закона N 137-ФЗ, в частности следует, что юридические лица, не указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, переоформляют названное право на право собственности или права арендатора по своему выбору.
Между тем, п. 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из изложенной нормы следует, что ограниченные в обороте земельные участки могут быть предоставлены в частную собственность только в случаях, специально установленных федеральными законами.
В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно п. 1 ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 90 ЗК РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок площадью 43 713 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0106001:85, являющийся частью земельного участка, предоставленного Челябинскому авиапредприятию на праве постоянного пользования постановлением главы администрации города Челябинска от 14.12.1994 N 1315п для эксплуатации существующих зданий и территории авиапредприятия, и используемый в настоящее время в целях осуществления уставной деятельности ОАО "Челябинское авиапредприятие" для осуществления аэропортового и наземного обслуживания, относится к земельным участкам, предоставленным для нужд организаций транспорта, в том числе аэродромов и аэропортов, то есть ограниченным в обороте.
Учитывая фактическое целевое использование земельного участка, отсутствие в представленном в материалы дела кадастровом паспорте сведений о том, что спорный участок отнесен к землям транспорта, само по себе не может являться основанием для неприменения к нему соответствующего режима земель, поскольку материалами дела подтверждается цель предоставления спорного земельного участка - для обеспечения деятельности заявителя как организации транспорта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что к спорному земельному участку применим режим земель транспорта в силу приведенных нормативных актов, независимо от наличия информации об этом в земельном кадастре.
Положения ЗК РФ не предусматривают оснований и возможности отчуждения в частную собственность земельных участков, относящихся к землям транспорта.
Какие-либо нормы иных федеральных законов, допускающие возможность предоставления в частную собственность ограниченных в обороте земельных участков, заявителем не приведены.
Суд первой инстанции верно отклонил довод заявителя о том, что случай, предусматривающий возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, установлен в ст. 3 Закона N 137-ФЗ, поскольку прямого указания на возможность приватизации земельного участка, ограниченного в обороте, по процедуре переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в указанной норме не содержится.
Довод подателя жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 7 ВК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 7 ВК РФ имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности, за исключением имущества авиации органов внутренних дел, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации.
Предусмотренная законодателем возможность нахождения имущества гражданской авиации в частной собственности не свидетельствует в безусловном порядке о возможности отчуждения в частную собственность ограниченного в обороте земельного участка, используемого организацией транспорта для обеспечения своей деятельности. Кроме того, прямых указаний на возможность предоставления таких земель в частную собственность изложенная выше норма не содержит.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что как норма ст. 3 Закона N 137-ФЗ о необходимости переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности или права арендатора, так и норма ст. 7 ВК РФ являются общими, соответственно, не могут устанавливать исключения, на которые указано в п. 2 ст. 27 ЗК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что ТУ ФАУГИ необоснованно указало в оспариваемом решении на то, что на земельном участке расположено сооружение - техдомик обогрева (электроцех), на который не представлено свидетельство о праве собственности.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Пунктом 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие или отсутствие на спорном земельном участке зданий, принадлежащих заявителю, не может иметь правового значения для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу указанного, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок по площади значительно превышает площадь сооружения, находящегося на нем, также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и об отсутствии обоснования истребуемой площади земельного участка не повлияли на законность вынесенного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. ОАО "Челябинское авиапредприятие" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 23.08.2010 N 841.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2010 по делу N А76-8811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинское авиапредприятие" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.08.2010 N 841.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)