Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии
- от ИП Восканяна М.Ж.: индивидуальный предприниматель лично (участвовал в заседании суда до перерыва);
- от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 05.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015
по делу N А24-631/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - установки павильона в районе пр. Победы, 17, оформленного письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/623/14
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж. предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент), оформленного письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/623/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - установки павильона в районе пр. Победы, 17.
Решением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по данному спору судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией арбитражных судов о том, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке подземной кабельной линии электропередачи (0,4 кВ) и установленная в связи с этим охранная зона инженерных коммуникаций исключает возможность предоставления такого земельного участка ИП Восканяну М.Ж. для указанных им целей. В подтверждение своей позиции предприниматель приводит доводы о том, что спорный участок не является ограниченным в обороте в соответствии с положениями земельного законодательства. Также заявитель обращает внимание суда округа на то, что им планировался к размещению на спорном участке временный объект - нестационарное торговое место, которое не является объектом недвижимости. Кроме того, предприниматель ссылается на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что предоставление спорного земельного участка заявителю неминуемо приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, расположенных на спорном участке.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном 28.04.2015 в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель заявил отвод председательствующему судье Гребенщикову С.И., в связи наличием сомнения в его беспристрастности, рассмотрев который в порядке статей 21, 25 Кодекса, состав суда отказал в его удовлетворении.
Далее предприниматель поочередно заявил отвод судьям Цирулик О.В., Лесненко С.Ю. также по мотиву сомнения в их беспристрастности. Названные отводы рассмотрены составом суда и отклонены. Кроме того, ИП Восканян М.Ж. заявил отвод всему составу суда, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 05.05.2015.
В судебном заседании 05.05.2015 указанный отвод всему составу суда рассмотрен заместителем председателя суда кассационной инстанции и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, в этой связи дело рассмотрено по существу первоначально сформированным составом суда.
После перерыва в судебное заседание кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей в заседание суда не направили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2014 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 1 000 кв. м.
Письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/623/14 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на наличие в границах земельного участка инженерных коммуникаций (подземная кабельная линия электропередачи 0,4 кВ), а также на договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 09.08.2013 N 1330, на основании которого заявителем осуществляется предпринимательская деятельность с использованием павильона площадью 50 кв. м.
Полагая, что такой отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора и его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявление в уполномоченный орган публичной власти, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа городской Думой 27.12.2013 принято решение N 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
Частью 8 статьи 3 названного Решения N 163-нд (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе схему земельного участка, в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт прохождения по спорному земельному участку подземной кабельной линии электропередачи 0,4 кВ, арбитражные суды, руководствуясь положениями названных норм материального права, пришли к верному выводу о нарушении правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций при передаче спорного земельного участка в аренду ИП Восканяну М.Ж. для указанных им целей, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По изложенным выше основаниям отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
При этом соответствующие доводы кассационной жалобы ИП Восканяна М.Ж. об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и понимании заявителем норм материального права, изложенных в настоящем судебном акте, и направленные на переоценку установленных арбитражными судами фактических обстоятельств данного дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что ИП Восканян М.Ж., обращаясь в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в нарушение требований пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ не обосновал необходимую ему площадь испрашиваемого земельного участка в размере 1 000 кв. м с учетом того обстоятельства, что площадь павильона, планируемого к установке на участке, составит всего 50 кв. м.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им планировался к размещению на спорном участке временный объект - нестационарное торговое место также не принимается судом округа исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке включен органом местного самоуправления в соответствующую схему размещения нестационарных торговых объектов, предпринимателем в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А24-631/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф03-1610/2015 ПО ДЕЛУ N А24-631/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. N Ф03-1610/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.
при участии
- от ИП Восканяна М.Ж.: индивидуальный предприниматель лично (участвовал в заседании суда до перерыва);
- от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 05.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015
по делу N А24-631/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - установки павильона в районе пр. Победы, 17, оформленного письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/623/14
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж. предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент), оформленного письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/623/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - установки павильона в районе пр. Победы, 17.
Решением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по данному спору судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией арбитражных судов о том, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке подземной кабельной линии электропередачи (0,4 кВ) и установленная в связи с этим охранная зона инженерных коммуникаций исключает возможность предоставления такого земельного участка ИП Восканяну М.Ж. для указанных им целей. В подтверждение своей позиции предприниматель приводит доводы о том, что спорный участок не является ограниченным в обороте в соответствии с положениями земельного законодательства. Также заявитель обращает внимание суда округа на то, что им планировался к размещению на спорном участке временный объект - нестационарное торговое место, которое не является объектом недвижимости. Кроме того, предприниматель ссылается на отсутствие в материалах настоящего дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что предоставление спорного земельного участка заявителю неминуемо приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, расположенных на спорном участке.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном 28.04.2015 в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель заявил отвод председательствующему судье Гребенщикову С.И., в связи наличием сомнения в его беспристрастности, рассмотрев который в порядке статей 21, 25 Кодекса, состав суда отказал в его удовлетворении.
Далее предприниматель поочередно заявил отвод судьям Цирулик О.В., Лесненко С.Ю. также по мотиву сомнения в их беспристрастности. Названные отводы рассмотрены составом суда и отклонены. Кроме того, ИП Восканян М.Ж. заявил отвод всему составу суда, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 05.05.2015.
В судебном заседании 05.05.2015 указанный отвод всему составу суда рассмотрен заместителем председателя суда кассационной инстанции и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, в этой связи дело рассмотрено по существу первоначально сформированным составом суда.
После перерыва в судебное заседание кассационной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей в заседание суда не направили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2014 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона в районе пр. Победы, 17 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 1 000 кв. м.
Письмом от 07.02.2014 N 01-08-01/623/14 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на наличие в границах земельного участка инженерных коммуникаций (подземная кабельная линия электропередачи 0,4 кВ), а также на договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания от 09.08.2013 N 1330, на основании которого заявителем осуществляется предпринимательская деятельность с использованием павильона площадью 50 кв. м.
Полагая, что такой отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора и его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для достижения указанных целей на уполномоченные органы возложены обязанности принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявление в уполномоченный орган публичной власти, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа городской Думой 27.12.2013 принято решение N 163-нд, устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
Частью 8 статьи 3 названного Решения N 163-нд (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе схему земельного участка, в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт прохождения по спорному земельному участку подземной кабельной линии электропередачи 0,4 кВ, арбитражные суды, руководствуясь положениями названных норм материального права, пришли к верному выводу о нарушении правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций при передаче спорного земельного участка в аренду ИП Восканяну М.Ж. для указанных им целей, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По изложенным выше основаниям отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
При этом соответствующие доводы кассационной жалобы ИП Восканяна М.Ж. об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и понимании заявителем норм материального права, изложенных в настоящем судебном акте, и направленные на переоценку установленных арбитражными судами фактических обстоятельств данного дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что ИП Восканян М.Ж., обращаясь в Департамент с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в нарушение требований пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ не обосновал необходимую ему площадь испрашиваемого земельного участка в размере 1 000 кв. м с учетом того обстоятельства, что площадь павильона, планируемого к установке на участке, составит всего 50 кв. м.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им планировался к размещению на спорном участке временный объект - нестационарное торговое место также не принимается судом округа исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Доказательств того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке включен органом местного самоуправления в соответствующую схему размещения нестационарных торговых объектов, предпринимателем в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А24-631/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)