Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" (Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.02.2015 по делу N А73-80/2014
по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Порт Ванино") к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал") о признании договора недействительным,
установил:
ОАО "Порт Ванино" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрация и ООО "Причал" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 28.08.2013 N 2156 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967 и о понуждении администрации провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка с соблюдением действующего законодательства (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.02.2015, иск удовлетворен частично: оспариваемый договор от 28.08.2013 N 2156 признан недействительным, в остальной части иска отказано.
ООО "Причал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, Постановлением администрации от 22.07.2013 N 746 "Об утверждении акта выбора и схемы размещения земельного участка для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов N N 21 и 22 в южной части бухты Ванино" утвержден акт выбора земельного участка, схема размещения многоконтурного земельного участка.
Впоследствии на основании указанного постановления от 28.08.2013 N 897 между администрацией (арендодатель) и ООО "Причал" (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2013 N 2156, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 27:04:0301004:967, площадью 119 726 кв. м, предоставленный арендатору сроком на пять лет с 15.08.2013 до 15.08.2018 для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов N N 21 и 22 в южной части бухты Ванино". По передаточному акту, являющемуся приложением N 2 к договору, спорный земельный участок передан в пользование арендатору.
Полагая, что договор аренды от 28.08.2013 N 2156 заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства без проведения обязательных торгов, ОАО "Порт Ванино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в пункте пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позицией сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, и исходили из того, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок реализация права на заключение договора аренды такого участка может быть осуществлено только по результатам проведения торгов.
Установив наличие нескольких претендентов на спорный земельный участок, руководствуясь статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что проведение торгов по реализации права на заключение договора аренды такого участка являлось для администрации обязательным, в связи с чем, признали договор аренды земельного участка от 28.08.2013 N 2156 недействительным как заключенный с нарушением требований земельного законодательства.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Причал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2015 N 303-ЭС15-4709 ПО ДЕЛУ N А73-80/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора недействительным.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 303-ЭС15-4709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" (Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.02.2015 по делу N А73-80/2014
по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Порт Ванино") к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал") о признании договора недействительным,
установил:
ОАО "Порт Ванино" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрация и ООО "Причал" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 28.08.2013 N 2156 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967 и о понуждении администрации провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка с соблюдением действующего законодательства (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.02.2015, иск удовлетворен частично: оспариваемый договор от 28.08.2013 N 2156 признан недействительным, в остальной части иска отказано.
ООО "Причал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами, Постановлением администрации от 22.07.2013 N 746 "Об утверждении акта выбора и схемы размещения земельного участка для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов N N 21 и 22 в южной части бухты Ванино" утвержден акт выбора земельного участка, схема размещения многоконтурного земельного участка.
Впоследствии на основании указанного постановления от 28.08.2013 N 897 между администрацией (арендодатель) и ООО "Причал" (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2013 N 2156, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 27:04:0301004:967, площадью 119 726 кв. м, предоставленный арендатору сроком на пять лет с 15.08.2013 до 15.08.2018 для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов N N 21 и 22 в южной части бухты Ванино". По передаточному акту, являющемуся приложением N 2 к договору, спорный земельный участок передан в пользование арендатору.
Полагая, что договор аренды от 28.08.2013 N 2156 заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства без проведения обязательных торгов, ОАО "Порт Ванино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в пункте пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позицией сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, и исходили из того, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок реализация права на заключение договора аренды такого участка может быть осуществлено только по результатам проведения торгов.
Установив наличие нескольких претендентов на спорный земельный участок, руководствуясь статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что проведение торгов по реализации права на заключение договора аренды такого участка являлось для администрации обязательным, в связи с чем, признали договор аренды земельного участка от 28.08.2013 N 2156 недействительным как заключенный с нарушением требований земельного законодательства.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Причал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)