Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова Назиба Назифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. по делу N А07-7729/2007 (судья Галимова Н.Г.), при участии: Хафизова Н.Н., его представителя - адвоката Петрова Д.А. (удостоверение адвоката от 28 мая 2007 г. N 03/1356,ордер N 001967 от 03 декабря 2007 г.);
- установил:
индивидуальный предприниматель Хафизов Назиб Назифович (далее -предприниматель, ИП Хафизов Н.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды на новый срок и обязании принять решение о заключении нового договора аренды на новый срок и обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Чернышевского, территория Центрального рынка, с кадастровым номером 02:68:01 05 04:0027/-4.
Согласно уточненному заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель просит:
- - признать незаконным бездействие администрации муниципального района Мелеузовский район РБ по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, 7, общей площадью 60 кв. м, кадастровый номер 02:68:01 05 04:0027/-4, категории "Земли поселений", для размещения торгового киоска;
- - обязать администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, д. 7, общей площадью 60 кв. м, кадастровый номер 02:68:01 05 04:0027/-4, категории "Земли поселений" в аренду на новый срок для размещения торгового киоска;
- - обязать Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу заключить с предпринимателем Хафизовым Н.Н. новый договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, д. 7, общей площадью 60 кв. м, кадастровый номер 02:68:01 05 04:0027/-4, категории "Земли поселений" для размещения торгового киоска;
- - признать частично недействительным постановление Главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 16 мая 2007 г. N 981 "О предоставлении в аренду земельного участка МУП "Центральный рынок" в г. Мелеуз. ул. Чернышевского" в части предоставления участка площадью 60 кв. м, используемого ИП Хафизовым Н.Н. для размещения торгового киоска.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Мелеузовский район РБ по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, 7, общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 02:68:01 05 04:0027/-4; признании частично недействительным постановления Главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 16 мая 2007 г. N 981 "О предоставлении в аренду земельного участка МУП "Центральный рынок" в г. Мелеуз. ул. Чернышевского" оставлены без удовлетворения.
Также оставлены без удовлетворения требования об обязании Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу заключить с предпринимателем Хафизовым Н.Н. новый договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, д. 7.
Прекращено производство по делу в части требований о признании права на получение в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, 7, общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 02:68:01 05 04:0027/-4.
В части требований о признании незаконным отказа Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу в продлении договора аренды, выраженного в письме от 11 апреля 2007 г. N 434 и об обязании Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу принять решение о заключении нового договора аренды, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска.
С указанным решением не согласился ИП Хафизов Н.Н. и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что приоритет земельного законодательства над гражданским законодательством по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками закреплен в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, статья 621 Гражданского кодекса РФ по настоящему спору не применима. Статья 34 ЗК РФ обязывает орган местного самоуправления правом принимать решение о предоставлении земель в двухнедельный срок с момента поступления, бездействие по рассмотрению заявок государственным органом является незаконным.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и городу Мелеузу обязан заключить с заявителем договор аренды на новый срок, так как это предусмотрено законом (статьи 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации) и в силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, он имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на земельный участок. По мнению ИП Хафизова Н.Н., администрация муниципального района Мелеузовский район РБ не вправе отказать ему в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, так как отсутствуют какие либо причины для отказа.
Заявитель считает, что постановление администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 16 мая 2007 г. N 981 было принято с нарушением земельного законодательства, а именно: земельный участок в надлежащем порядке у него не был изъят, не изменен вид разрешенного использования земельного участка, участок, принадлежащий ему на праве аренды был предоставлен МУП "Центральный рынок" без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Кроме того, действия (бездействие) администрации муниципального района Мелеузовский район РБ являются незаконными, так как ей нарушены нормы статей 22, 28, 34, 46, пункта 4 статьи 30, пункта 4 и 7 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что с целью упорядочения торговой сети депутатами на очередной 17 сессии Совета муниципального района Мелеузовский район РБ был принята "Программа развития торговой отрасли муниципального района Мелеузовский район РБ на 2007-2010 годы", пункт 2.3.2. которой предусматривает, запрет на установку новых торговых киосков, павильонов и продление договоров аренды земельных участков, расположенных под существующими торговыми киосками и павильонами.
Земельный участок, предоставленный ИП Хафизову Н.Н. и его торговый павильон находятся в непосредственной близости с заграждением рынка и на месте планируемого входа в рынок. Вход необходим для соблюдения противопожарных требований, согласно п. 23 ППБ 01-03 и приложению 1 п. 2 СНиП 2.07.01-89. Кроме того, внешний вид торгового павильона ИП Хафизова Н.Н. не соответствует современным санитарным и противопожарным требованиям. Рынок обладает альтернативными территориями для размещения торгового павильона ИП Хафизова Н.Н. и ему необходимо обратиться в управляющую компанию рынка с просьбой о выделении торгового места для осуществления своей деятельности.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ (далее - КУС МИО РБ), МУП "Центральный рынок", ООО "Мелеузовский центральный рынок", Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
От ООО "Мелеузовский центральный рынок" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ИП Хафизова Н.Н. и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Мелеуза и Мелеузовского района от 19 июня 2002 N 836 "О переоформлении земельного участка в аренду под размещение торгового павильона ИП Хафизову Н.Н.", индивидуальному предпринимателю Хафизову Н.Н. предоставлен в аренду сроком на 5 лет до июня 2007 г. земельный участок площадью 0,006 га под размещение торгового павильона (т. 1, л.д. 7).
Между Хафизовым Н.Н. и Администрацией города Мелеуза и Мелеузовского района был заключен договор аренды земель населенных пунктов N 68-0094 от 25 июня 2002 г. сроком на пять лет (т. 1, л.д. 8-13).
В связи с истечением срока действия договора аренды, предприниматель обратился с заявлением от 07 марта 2007 г. в Администрацию о его продлении или приобретении земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 5).
Письмом от 11 апреля 2007 г. N 434 КУС МИО РБ уведомил предпринимателя о прекращении договора аренды с 1 июня 2007 г. и об отказе от возобновления договора аренды в связи с намерением не передавать участок в аренду (т. 1, л.д. 6).
Не согласившись с отказом, ИП Хафизов Н.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по предоставлению участка, об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка, об обязании КУС МИО РБ заключить договор аренды земельного участка.
Статья 13 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка, его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, ИП Хафизов Н.Н. был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о прекращении арендных отношений, КУС МИО РБ 11 апреля 2007 предпринимателю направлено уведомление об отказе в возобновлении договора на новый срок и прекращении с 01 июня 2007 г. срока действия договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 3.2.2 "Программы развития торговой отрасли муниципального района Мелеузовский район на 2007 - 2010 годы", утвержденной решением сессии от 22 июня 2007 г. Совета муниципального района Мелеузовский район Р.Б., с учетом планов развития территории муниципального района, предусмотрено размещение крупных торговых объектов и установлен запрет на установку новых торговых киосков и торговых павильонов и на продление договоров аренды земельных участков, расположенных под существующими киосками и павильонами (т. 1, л.д. 85).
В материалах дела имеется согласованная с отделом архитектуры и градостроительства схема реконструкции МУП "Центральный рынок", выдано градостроительное заключение по реконструкции (т. 2, л.д. 68-70), подготовлен план проведения мероприятий по реконструкции и строительству на территории Мелеузовского центрального рынка (т. 2, л.д. 54-55), разработаны проекты реконструкции павильонов МУП "Центральный рынок" и строительства торговых рядов (т. 2, л.д. 99-103). Торговый павильон ИП Хафизова Н.Н. препятствует выполнению предписания N 8 от 18 января 2007 г., выданного администрации МУП "Центральный рынок" Отделом государственного пожарного надзора г. Мелеуза о необходимости оборудования дополнительного въезда на территорию рынка с северной стороны (т. 2, л.д. 20-21).
Из материалов дела следует, что участок, расположенный под торговым павильоном предполагается использовать при проведении реконструкции МУП "Центральный рынок".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что нормативными актами органов местного самоуправления был установлен прямой запрет на продление договоров аренды земельных участков, расположенных под торговыми киосками.
Кроме того, пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данной ситуации обязанность органа местного самоуправления заключить с заявителем договор аренды земельного участка ни законом, ни договором не предусмотрена.
Довод заявителя о нарушении Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ при принятии постановления от 16 мая 2007 г. N 981 "О предоставлении в аренду земельного участка МУП "Центральный рынок" в г. Мелеуз, ул. Чернышевского" пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как видно из оспариваемого постановления, МУП "Центральный рынок" в аренду сроком на сорок девять лет для эксплуатации и функционирования рынка, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:68:01 05 04: 0027, площадью 24 537 кв. м, расположенный по адресу: г. Мелеуз, ул. Чернышевского. Указанным постановлением также признано не действующим и не подлежащим применению постановление администрации г. Мелеуза и Мелеузовского района от 12 апреля 2002 г. N 480 "Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставлении права аренды на земельный участок МУП "Центральный рынок".
Пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органа местного самоуправления информировать землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных или муниципальных нужд находящихся соответственно в из пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих участков для строительства.
Между тем, оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен МУП "Центральный рынок" не для строительства, а для эксплуатации и функционирования рынка, ввиду чего, указанная подателем апелляционной жалобы норма земельного законодательства к данным правоотношениям по аренде не применима.
Оспариваемый акт не являлся основанием для изъятия участка площадью 60 кв. м у ИП Хафизова Н.Н. до истечения срока аренды, заявитель беспрепятственно пользовался данным земельным участком до истечения срока договора аренды.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ИП Хафизовым при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 950 руб. на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. по делу N А07-7729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова Назиба Назифовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хафизову Назибу Назифовичу излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 рублей по квитанции Сбербанка 8598/0011 от 19 октября 2007 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.01.2008 N 18АП-7881/2007 ПО ДЕЛУ N А07-7729/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N 18АП-7881/2007
Дело N А07-7729/2007
- Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова Назиба Назифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. по делу N А07-7729/2007 (судья Галимова Н.Г.), при участии: Хафизова Н.Н., его представителя - адвоката Петрова Д.А. (удостоверение адвоката от 28 мая 2007 г. N 03/1356,ордер N 001967 от 03 декабря 2007 г.);
- установил:
индивидуальный предприниматель Хафизов Назиб Назифович (далее -предприниматель, ИП Хафизов Н.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды на новый срок и обязании принять решение о заключении нового договора аренды на новый срок и обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Чернышевского, территория Центрального рынка, с кадастровым номером 02:68:01 05 04:0027/-4.
Согласно уточненному заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель просит:
- - признать незаконным бездействие администрации муниципального района Мелеузовский район РБ по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, 7, общей площадью 60 кв. м, кадастровый номер 02:68:01 05 04:0027/-4, категории "Земли поселений", для размещения торгового киоска;
- - обязать администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, д. 7, общей площадью 60 кв. м, кадастровый номер 02:68:01 05 04:0027/-4, категории "Земли поселений" в аренду на новый срок для размещения торгового киоска;
- - обязать Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу заключить с предпринимателем Хафизовым Н.Н. новый договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, д. 7, общей площадью 60 кв. м, кадастровый номер 02:68:01 05 04:0027/-4, категории "Земли поселений" для размещения торгового киоска;
- - признать частично недействительным постановление Главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 16 мая 2007 г. N 981 "О предоставлении в аренду земельного участка МУП "Центральный рынок" в г. Мелеуз. ул. Чернышевского" в части предоставления участка площадью 60 кв. м, используемого ИП Хафизовым Н.Н. для размещения торгового киоска.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Мелеузовский район РБ по непринятию решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, 7, общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 02:68:01 05 04:0027/-4; признании частично недействительным постановления Главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 16 мая 2007 г. N 981 "О предоставлении в аренду земельного участка МУП "Центральный рынок" в г. Мелеуз. ул. Чернышевского" оставлены без удовлетворения.
Также оставлены без удовлетворения требования об обязании Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу заключить с предпринимателем Хафизовым Н.Н. новый договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, д. 7.
Прекращено производство по делу в части требований о признании права на получение в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. Чернышевского, 7, общей площадью 60 кв. м, с кадастровым номером 02:68:01 05 04:0027/-4.
В части требований о признании незаконным отказа Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу в продлении договора аренды, выраженного в письме от 11 апреля 2007 г. N 434 и об обязании Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеузу принять решение о заключении нового договора аренды, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска.
С указанным решением не согласился ИП Хафизов Н.Н. и обратился с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что приоритет земельного законодательства над гражданским законодательством по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками закреплен в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, статья 621 Гражданского кодекса РФ по настоящему спору не применима. Статья 34 ЗК РФ обязывает орган местного самоуправления правом принимать решение о предоставлении земель в двухнедельный срок с момента поступления, бездействие по рассмотрению заявок государственным органом является незаконным.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и городу Мелеузу обязан заключить с заявителем договор аренды на новый срок, так как это предусмотрено законом (статьи 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации) и в силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, он имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на земельный участок. По мнению ИП Хафизова Н.Н., администрация муниципального района Мелеузовский район РБ не вправе отказать ему в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, так как отсутствуют какие либо причины для отказа.
Заявитель считает, что постановление администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от 16 мая 2007 г. N 981 было принято с нарушением земельного законодательства, а именно: земельный участок в надлежащем порядке у него не был изъят, не изменен вид разрешенного использования земельного участка, участок, принадлежащий ему на праве аренды был предоставлен МУП "Центральный рынок" без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Кроме того, действия (бездействие) администрации муниципального района Мелеузовский район РБ являются незаконными, так как ей нарушены нормы статей 22, 28, 34, 46, пункта 4 статьи 30, пункта 4 и 7 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что с целью упорядочения торговой сети депутатами на очередной 17 сессии Совета муниципального района Мелеузовский район РБ был принята "Программа развития торговой отрасли муниципального района Мелеузовский район РБ на 2007-2010 годы", пункт 2.3.2. которой предусматривает, запрет на установку новых торговых киосков, павильонов и продление договоров аренды земельных участков, расположенных под существующими торговыми киосками и павильонами.
Земельный участок, предоставленный ИП Хафизову Н.Н. и его торговый павильон находятся в непосредственной близости с заграждением рынка и на месте планируемого входа в рынок. Вход необходим для соблюдения противопожарных требований, согласно п. 23 ППБ 01-03 и приложению 1 п. 2 СНиП 2.07.01-89. Кроме того, внешний вид торгового павильона ИП Хафизова Н.Н. не соответствует современным санитарным и противопожарным требованиям. Рынок обладает альтернативными территориями для размещения торгового павильона ИП Хафизова Н.Н. и ему необходимо обратиться в управляющую компанию рынка с просьбой о выделении торгового места для осуществления своей деятельности.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ (далее - КУС МИО РБ), МУП "Центральный рынок", ООО "Мелеузовский центральный рынок", Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального района Мелеузовский район РБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
От ООО "Мелеузовский центральный рынок" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ИП Хафизова Н.Н. и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Мелеуза и Мелеузовского района от 19 июня 2002 N 836 "О переоформлении земельного участка в аренду под размещение торгового павильона ИП Хафизову Н.Н.", индивидуальному предпринимателю Хафизову Н.Н. предоставлен в аренду сроком на 5 лет до июня 2007 г. земельный участок площадью 0,006 га под размещение торгового павильона (т. 1, л.д. 7).
Между Хафизовым Н.Н. и Администрацией города Мелеуза и Мелеузовского района был заключен договор аренды земель населенных пунктов N 68-0094 от 25 июня 2002 г. сроком на пять лет (т. 1, л.д. 8-13).
В связи с истечением срока действия договора аренды, предприниматель обратился с заявлением от 07 марта 2007 г. в Администрацию о его продлении или приобретении земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 5).
Письмом от 11 апреля 2007 г. N 434 КУС МИО РБ уведомил предпринимателя о прекращении договора аренды с 1 июня 2007 г. и об отказе от возобновления договора аренды в связи с намерением не передавать участок в аренду (т. 1, л.д. 6).
Не согласившись с отказом, ИП Хафизов Н.Н. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по предоставлению участка, об обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка, об обязании КУС МИО РБ заключить договор аренды земельного участка.
Статья 13 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся сделок с земельными участками, применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора аренды земельного участка, его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, ИП Хафизов Н.Н. был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о прекращении арендных отношений, КУС МИО РБ 11 апреля 2007 предпринимателю направлено уведомление об отказе в возобновлении договора на новый срок и прекращении с 01 июня 2007 г. срока действия договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 3.2.2 "Программы развития торговой отрасли муниципального района Мелеузовский район на 2007 - 2010 годы", утвержденной решением сессии от 22 июня 2007 г. Совета муниципального района Мелеузовский район Р.Б., с учетом планов развития территории муниципального района, предусмотрено размещение крупных торговых объектов и установлен запрет на установку новых торговых киосков и торговых павильонов и на продление договоров аренды земельных участков, расположенных под существующими киосками и павильонами (т. 1, л.д. 85).
В материалах дела имеется согласованная с отделом архитектуры и градостроительства схема реконструкции МУП "Центральный рынок", выдано градостроительное заключение по реконструкции (т. 2, л.д. 68-70), подготовлен план проведения мероприятий по реконструкции и строительству на территории Мелеузовского центрального рынка (т. 2, л.д. 54-55), разработаны проекты реконструкции павильонов МУП "Центральный рынок" и строительства торговых рядов (т. 2, л.д. 99-103). Торговый павильон ИП Хафизова Н.Н. препятствует выполнению предписания N 8 от 18 января 2007 г., выданного администрации МУП "Центральный рынок" Отделом государственного пожарного надзора г. Мелеуза о необходимости оборудования дополнительного въезда на территорию рынка с северной стороны (т. 2, л.д. 20-21).
Из материалов дела следует, что участок, расположенный под торговым павильоном предполагается использовать при проведении реконструкции МУП "Центральный рынок".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что нормативными актами органов местного самоуправления был установлен прямой запрет на продление договоров аренды земельных участков, расположенных под торговыми киосками.
Кроме того, пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данной ситуации обязанность органа местного самоуправления заключить с заявителем договор аренды земельного участка ни законом, ни договором не предусмотрена.
Довод заявителя о нарушении Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ при принятии постановления от 16 мая 2007 г. N 981 "О предоставлении в аренду земельного участка МУП "Центральный рынок" в г. Мелеуз, ул. Чернышевского" пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как видно из оспариваемого постановления, МУП "Центральный рынок" в аренду сроком на сорок девять лет для эксплуатации и функционирования рынка, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:68:01 05 04: 0027, площадью 24 537 кв. м, расположенный по адресу: г. Мелеуз, ул. Чернышевского. Указанным постановлением также признано не действующим и не подлежащим применению постановление администрации г. Мелеуза и Мелеузовского района от 12 апреля 2002 г. N 480 "Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставлении права аренды на земельный участок МУП "Центральный рынок".
Пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность органа местного самоуправления информировать землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных или муниципальных нужд находящихся соответственно в из пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих участков для строительства.
Между тем, оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен МУП "Центральный рынок" не для строительства, а для эксплуатации и функционирования рынка, ввиду чего, указанная подателем апелляционной жалобы норма земельного законодательства к данным правоотношениям по аренде не применима.
Оспариваемый акт не являлся основанием для изъятия участка площадью 60 кв. м у ИП Хафизова Н.Н. до истечения срока аренды, заявитель беспрепятственно пользовался данным земельным участком до истечения срока договора аренды.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ИП Хафизовым при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 950 руб. на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2007 г. по делу N А07-7729/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хафизова Назиба Назифовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хафизову Назибу Назифовичу излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 рублей по квитанции Сбербанка 8598/0011 от 19 октября 2007 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)