Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болотина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя М. - П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, с апелляционной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия,
установила:
М. в лице своего представителя П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 4), обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) с требованием о предоставлении ей, как <данные изъяты>, земельного участка бесплатно под ИЖС, расположенного в г. Смоленске, в районе ул.... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров (1000-1800 кв. м).
Представитель указал, что истица обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении участка 08.10.2012, на которое получила отказ со ссылкой на рассмотрение Департаментом возможности формирования испрашиваемого земельного участка для лиц, ранее обратившихся с таким же требованием.
В судебном заседании представитель П. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте его рассмотрения, представившего отзыв в письменном виде об отказе в иске, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31-32).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены: на Департамент возложена обязанность по предоставлению истице земельного участка для ИЖС площадью не менее установленной нормы предоставления в районе ул.... г. Смоленске согласно схеме размещения земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель Департамента просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что преимущественное право на предоставление земельного участка в указанном истицей месте принадлежит З. и У., обратившимся с соответствующими заявлениями ранее М.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения истицы М. и ее представителя П., а также представителя Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям в силу следующего.
Судом установлено, что М. имеет статус <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующее удостоверение (л.д. 6), тем самым истица относится к числу лиц, которым в силу Закона N 23-з, действовавшего до 10.10.2012, было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
08.10.2012 она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в районе ул. 2... в г. Смоленске, площадью 1000-1800 кв. м, согласно прилагаемой схеме.
Письмом Департамента от 23.10.2012 в предоставлении испрашиваемого участка было отказано.
С иском в суд М. обратилась только 09.07.2013.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Право истца как ветерана труда на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно под ИЖС ответчиком не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, со ссылкой на п. 2 ст. 15, ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", п. 2.4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе герое Смоленске", суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено оснований, позволяющих отказать истице в предоставлении испрашиваемого участка и на основании ст. 29, п. 10 ст. 30 Земельного кодекса РФ удовлетворил ее требования, обязав Департамент предоставить земельный участок согласно схеме его размещения.
Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, <данные изъяты>, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Трехмесячный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа.
Судебная коллегия считает, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.
Поскольку с иском М. обратилась только 09.07.2013 (в то время как письмо Департамента от 23.10.2012 N 19629/08 об отказе в предоставлении участка было направлено в ее адрес в установленный законом срок, что представитель истицы в суде первой инстанции не отрицал), т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а также по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", в совокупности с тем фактом, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего стороной истицы пропущен.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в силу того, что истцом не были обжалованы действия органов местного самоуправления, должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок, постольку в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска 13 января 2014 года отменить, постановить новое решение, которым М. в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1065/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-1065/2014
Судья: Болотина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя М. - П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, с апелляционной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия,
установила:
М. в лице своего представителя П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 4), обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) с требованием о предоставлении ей, как <данные изъяты>, земельного участка бесплатно под ИЖС, расположенного в г. Смоленске, в районе ул.... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров (1000-1800 кв. м).
Представитель указал, что истица обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении участка 08.10.2012, на которое получила отказ со ссылкой на рассмотрение Департаментом возможности формирования испрашиваемого земельного участка для лиц, ранее обратившихся с таким же требованием.
В судебном заседании представитель П. иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте его рассмотрения, представившего отзыв в письменном виде об отказе в иске, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31-32).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены: на Департамент возложена обязанность по предоставлению истице земельного участка для ИЖС площадью не менее установленной нормы предоставления в районе ул.... г. Смоленске согласно схеме размещения земельного участка.
В апелляционной жалобе представитель Департамента просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что преимущественное право на предоставление земельного участка в указанном истицей месте принадлежит З. и У., обратившимся с соответствующими заявлениями ранее М.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения истицы М. и ее представителя П., а также представителя Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям в силу следующего.
Судом установлено, что М. имеет статус <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующее удостоверение (л.д. 6), тем самым истица относится к числу лиц, которым в силу Закона N 23-з, действовавшего до 10.10.2012, было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
08.10.2012 она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в районе ул. 2... в г. Смоленске, площадью 1000-1800 кв. м, согласно прилагаемой схеме.
Письмом Департамента от 23.10.2012 в предоставлении испрашиваемого участка было отказано.
С иском в суд М. обратилась только 09.07.2013.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Право истца как ветерана труда на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно под ИЖС ответчиком не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, со ссылкой на п. 2 ст. 15, ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", п. 2.4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе герое Смоленске", суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено оснований, позволяющих отказать истице в предоставлении испрашиваемого участка и на основании ст. 29, п. 10 ст. 30 Земельного кодекса РФ удовлетворил ее требования, обязав Департамент предоставить земельный участок согласно схеме его размещения.
Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, <данные изъяты>, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Трехмесячный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа.
Судебная коллегия считает, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.
Поскольку с иском М. обратилась только 09.07.2013 (в то время как письмо Департамента от 23.10.2012 N 19629/08 об отказе в предоставлении участка было направлено в ее адрес в установленный законом срок, что представитель истицы в суде первой инстанции не отрицал), т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а также по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", в совокупности с тем фактом, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего стороной истицы пропущен.
Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в силу того, что истцом не были обжалованы действия органов местного самоуправления, должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок, постольку в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска 13 января 2014 года отменить, постановить новое решение, которым М. в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)