Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" - Тихоновой И.А., представителя на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" марта 2015 года по делу N А33-18652/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640, г. Красноярск) (далее - ООО "Агродеталь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619; ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее - департамент градостроительства), к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) с требованием:
- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" от 28.05.2013 N 4710-дг;
- об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем подготовки, принятия от имени администрации г. Красноярска в течение двух недель с момента принятия решения арбитражным судом, а также выдачи в течение 7 дней с момента принятия распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2015 в удовлетворении ходатайства общества отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Департамент градостроительства администрации города Красноярска, администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента градостроительства администрации города Красноярска, администрации города Красноярска.
В судебном заседании представитель заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2014 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2014. В предварительном судебном заседании 22.12.2014 представитель общества ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с опечаткой, просит рассмотреть их в следующей редакции:
- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенный в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" N 1525-ек от 16.06.2014;
- обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем подготовки, принятия от имени администрации г. Красноярска в течение двух недель с момента принятия решения арбитражным судом, а также выдачи в течение 7 дней с момента принятия распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Определением от 22.12.2014 отложено предварительное судебное заседание на 27.01.2015. Определением от 27.01.2015 отложено предварительное судебное заседание на 23.03.2015, привлечен к участию в дело в качестве заинтересованного лица департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
В предварительное судебное заседание администрация города Красноярска не явилась.
В материалы дела от заявителя поступило заявление о привлечении соответчика.
Заявление обосновано тем, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в настоящее время не обладает полномочиями для реализации какой-либо восстановительной меры, в том числе и той, которая указана в заявлении об оспаривании вследствие изменения компетенции компетенция структурных подразделений администрации г. Красноярска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве соответчика со ссылкой на статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходил из того, что понятие "соответчик", как лица, участвующего в деле, по делам административного производства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В части 6 статьи 46 АПК РФ указано, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в качестве соответчика.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность привлечения в качестве соответчика налогового органа по новому месту нахождения налогоплательщика, для того, чтобы сделать возможным реализацию восстановительной меры при признании незаконным решения другого налогового (по старому месту нахождения лица).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
Кроме того, в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2014 N 354-р внесены изменения в Распоряжение администрации города от 23.05.2013 N 110-р, согласно которым утверждено Положение о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Положение о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска дополнено пунктом 67.1., относящим подготовку и согласование проектов правовых актов города о предоставлении земельных участков к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2014 N 370-р данное полномочие исключено из компетенции Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
Следовательно, рассмотрение дела без привлечения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве соответчика может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, поскольку компетенция структурных подразделений администрации г. Красноярска была изменена.
Как следует из части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с чем обжалуемое определение в части отказа в привлечении в качестве соответчика по делу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подлежит отмене, заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2015 года по делу N А33-18652/2014 отменить в части отказа в привлечении в качестве соответчика по делу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Разрешить вопрос по существу.
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N А33-18652/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А33-18652/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" - Тихоновой И.А., представителя на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" марта 2015 года по делу N А33-18652/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640, г. Красноярск) (далее - ООО "Агродеталь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619; ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее - департамент градостроительства), к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) с требованием:
- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" от 28.05.2013 N 4710-дг;
- об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем подготовки, принятия от имени администрации г. Красноярска в течение двух недель с момента принятия решения арбитражным судом, а также выдачи в течение 7 дней с момента принятия распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2015 в удовлетворении ходатайства общества отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Департамент градостроительства администрации города Красноярска, администрация города Красноярска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента градостроительства администрации города Красноярска, администрации города Красноярска.
В судебном заседании представитель заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2014 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2014. В предварительном судебном заседании 22.12.2014 представитель общества ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с опечаткой, просит рассмотреть их в следующей редакции:
- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенный в письме департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" N 1525-ек от 16.06.2014;
- обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем подготовки, принятия от имени администрации г. Красноярска в течение двух недель с момента принятия решения арбитражным судом, а также выдачи в течение 7 дней с момента принятия распоряжения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Определением от 22.12.2014 отложено предварительное судебное заседание на 27.01.2015. Определением от 27.01.2015 отложено предварительное судебное заседание на 23.03.2015, привлечен к участию в дело в качестве заинтересованного лица департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
В предварительное судебное заседание администрация города Красноярска не явилась.
В материалы дела от заявителя поступило заявление о привлечении соответчика.
Заявление обосновано тем, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в настоящее время не обладает полномочиями для реализации какой-либо восстановительной меры, в том числе и той, которая указана в заявлении об оспаривании вследствие изменения компетенции компетенция структурных подразделений администрации г. Красноярска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве соответчика со ссылкой на статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходил из того, что понятие "соответчик", как лица, участвующего в деле, по делам административного производства в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
Апелляционный суд считает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно частью 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В части 6 статьи 46 АПК РФ указано, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в качестве соответчика.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность привлечения в качестве соответчика налогового органа по новому месту нахождения налогоплательщика, для того, чтобы сделать возможным реализацию восстановительной меры при признании незаконным решения другого налогового (по старому месту нахождения лица).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
Кроме того, в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2014 N 354-р внесены изменения в Распоряжение администрации города от 23.05.2013 N 110-р, согласно которым утверждено Положение о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Положение о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска дополнено пунктом 67.1., относящим подготовку и согласование проектов правовых актов города о предоставлении земельных участков к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2014 N 370-р данное полномочие исключено из компетенции Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
Следовательно, рассмотрение дела без привлечения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в качестве соответчика может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, поскольку компетенция структурных подразделений администрации г. Красноярска была изменена.
Как следует из части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с чем обжалуемое определение в части отказа в привлечении в качестве соответчика по делу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подлежит отмене, заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2015 года по делу N А33-18652/2014 отменить в части отказа в привлечении в качестве соответчика по делу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Разрешить вопрос по существу.
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)