Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич В.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" на определение об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам Арбитражного суда Омской области от 07.08.2013 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-6007/2010 по заявлению гаражного кооператива автолюбителей "Луч-79" (644020, г. Омск, ул. Орловского, ИНН 5504042601, ОГРН 1035507019668) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным постановления от 08.09.2009 N 706-п.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "ЧСЧ", Департамент имущественных отношений администрации города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: гаражного кооператива автолюбителей "Луч-79" Окишев К.В. по доверенности от 01.07.2013; закрытого акционерного общества "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" Волкова О.Ю. по доверенности от 15.07.2013.
Суд
установил:
гаражный кооператив автолюбителей "Луч-79" (далее - ГКА "Луч-79", кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Омска от 08.09.2009 N 706-п "О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска".
В обоснование своих требований заявитель указал, что значительная часть предоставленного по обжалуемому постановлению земельного участка обременена правами другого юридического лица - ГКА "Луч-79".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "ЧСЧ" (далее - ООО "ЧСЧ"), закрытое акционерное общество "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" (далее - ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011, заявленные ГКА "Луч-79" требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что у администрации города Омска отсутствовали правовые основания для предоставления другому лицу земельных участков, предоставленных в долгосрочную аренду кооперативу в установленном законом порядке в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на тот момент (постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска 05.11.1993 N 1226-п "Об организации ГСК "Луч-79" и предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под строительство ж/б гаражей по ул. Орловская" и от 04.01.1994 N 01-п о предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под установку железобетонных гаражей).
ЗАО "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010.
Заявление мотивировано тем, что постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и от 04.01.1994 N 01-п о предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под установку железобетонных гаражей, явившиеся основанием для принятия Арбитражным судом Омской области решения от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010, утратили силу ввиду принятия администрацией города Омска постановления от 13.03.2013 N 256-п "О внесении изменений в постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и признании утратившим силу постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п".
Определением об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам Арбитражного суда Омской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010 отказано.
ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам от 07.08.2013 и постановление от 06.11.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010.
По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявитель считает, что для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имеет правового значения, распространяет ли свое действие постановление администрации города Омска 13.03.2013 N 256-п на ранее возникшие правоотношения или нет.
Представитель ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010.
Представитель ГКА "Луч-79" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010 по новым обстоятельствам сослалось на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а именно: принятие администрацией города Омска 13.03.2013 постановления N 256-п "О внесении изменений в постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и признании утратившим силу постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п".
В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Учитывая, что в рассматриваемом случае постановлением администрации города Омска N 256-п от 13.03.2013 постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226п и от 04.01.1994 N 01-п не отменены: в постановление N 1226п от 05.11.1993 внесены изменения, а постановление N 01-п от 04.01.1994 признано утратившим силу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку постановление N 256-п от 13.03.2013 не распространяет свое действие на период издания постановления от 08.09.2009 N 706-п "О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "ТД "Омсктранснефтепродукт" земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска".
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции, правильно указал, что постановление администрации города Омска N 256-п от 13.03.2013 обратной силы не имеет и из его содержания прямо следует, что положения постановлений главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226п и от 04.01.1994 N 01-п могут считаться утратившими силу только с момента вступления в силу постановления администрации города Омска N 256-п (с 13.03.2013) (пункт 10 статьи 7 Устава города Омска), а до указанного момента постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226п и от 04.01.1994 N 01-п считаются действующими в своих первоначальных редакциях, существовавших на момент вынесения решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010, следовательно, любое предоставление в аренду спорного земельного участка в период до 13.03.2013 иным лицам, кроме ГКА "Луч-79", является незаконным.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам Арбитражного суда Омской области от 07.08.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А46-6007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А46-6007/2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А46-6007/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич В.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" на определение об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам Арбитражного суда Омской области от 07.08.2013 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-6007/2010 по заявлению гаражного кооператива автолюбителей "Луч-79" (644020, г. Омск, ул. Орловского, ИНН 5504042601, ОГРН 1035507019668) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным постановления от 08.09.2009 N 706-п.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт", общество с ограниченной ответственностью "ЧСЧ", Департамент имущественных отношений администрации города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: гаражного кооператива автолюбителей "Луч-79" Окишев К.В. по доверенности от 01.07.2013; закрытого акционерного общества "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" Волкова О.Ю. по доверенности от 15.07.2013.
Суд
установил:
гаражный кооператив автолюбителей "Луч-79" (далее - ГКА "Луч-79", кооператив) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Омска от 08.09.2009 N 706-п "О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска".
В обоснование своих требований заявитель указал, что значительная часть предоставленного по обжалуемому постановлению земельного участка обременена правами другого юридического лица - ГКА "Луч-79".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "ЧСЧ" (далее - ООО "ЧСЧ"), закрытое акционерное общество "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" (далее - ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт").
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011, заявленные ГКА "Луч-79" требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что у администрации города Омска отсутствовали правовые основания для предоставления другому лицу земельных участков, предоставленных в долгосрочную аренду кооперативу в установленном законом порядке в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими на тот момент (постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска 05.11.1993 N 1226-п "Об организации ГСК "Луч-79" и предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под строительство ж/б гаражей по ул. Орловская" и от 04.01.1994 N 01-п о предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под установку железобетонных гаражей).
ЗАО "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010.
Заявление мотивировано тем, что постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и от 04.01.1994 N 01-п о предоставлении земельного участка кооперативу автолюбителей "Луч-79" под установку железобетонных гаражей, явившиеся основанием для принятия Арбитражным судом Омской области решения от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010, утратили силу ввиду принятия администрацией города Омска постановления от 13.03.2013 N 256-п "О внесении изменений в постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и признании утратившим силу постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п".
Определением об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам Арбитражного суда Омской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010 отказано.
ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам от 07.08.2013 и постановление от 06.11.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010.
По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявитель считает, что для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не имеет правового значения, распространяет ли свое действие постановление администрации города Омска 13.03.2013 N 256-п на ранее возникшие правоотношения или нет.
Представитель ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010.
Представитель ГКА "Луч-79" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010 по новым обстоятельствам сослалось на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а именно: принятие администрацией города Омска 13.03.2013 постановления N 256-п "О внесении изменений в постановление главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226-п и признании утратившим силу постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 04.01.1994 N 01-п".
В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Учитывая, что в рассматриваемом случае постановлением администрации города Омска N 256-п от 13.03.2013 постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226п и от 04.01.1994 N 01-п не отменены: в постановление N 1226п от 05.11.1993 внесены изменения, а постановление N 01-п от 04.01.1994 признано утратившим силу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "ТД "Омсктранснефтепродукт" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку постановление N 256-п от 13.03.2013 не распространяет свое действие на период издания постановления от 08.09.2009 N 706-п "О предоставлении в аренду закрытому акционерному обществу "ТД "Омсктранснефтепродукт" земельного участка по улице Орловская в Центральном административном округе города Омска".
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции, правильно указал, что постановление администрации города Омска N 256-п от 13.03.2013 обратной силы не имеет и из его содержания прямо следует, что положения постановлений главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226п и от 04.01.1994 N 01-п могут считаться утратившими силу только с момента вступления в силу постановления администрации города Омска N 256-п (с 13.03.2013) (пункт 10 статьи 7 Устава города Омска), а до указанного момента постановления главы администрации Куйбышевского района города Омска от 05.11.1993 N 1226п и от 04.01.1994 N 01-п считаются действующими в своих первоначальных редакциях, существовавших на момент вынесения решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2010 по делу N А46-6007/2010, следовательно, любое предоставление в аренду спорного земельного участка в период до 13.03.2013 иным лицам, кроме ГКА "Луч-79", является незаконным.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам Арбитражного суда Омской области от 07.08.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А46-6007/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Омсктранснефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)