Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича: Булгаков О.В., представитель по доверенности 68 АА 0473653 от 11.11.2013, паспорт;
- от администрации Сосновского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
администрации Сосновского поссовета Сосновского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2014 по делу N А64-4072/2014 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича (ОГРНИП 306682007600020, ИНН 683206616669), к администрации Сосновского района Тамбовской области (ОГРН 1026800857753, ИНН 6818002425), третье лицо - Администрация Сосновского поссовета Сосновского района, о признании незаконным отказа от 08.05.2014 N 06/1036,
установил:
Индивидуальный предприниматель Проскуряков Василий Анатольевич (далее - Предприниматель, ИП Проскуряков В.А.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Сосновского района Тамбовской области (далее - Администрация), оформленного письмом от 08.05.2014 N 06/1036 и обязании Администрацию провести работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Тамбовская область Сосновский района, пгт Сосновка, на пересечении улиц Вокзальной и Котовского (с учетом уточнения заявленных требований от 31.07.2014).
Решением от 03.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у администрации Сосновского района не было препятствий для применения положительного решения о возможности предоставления земельного участка, формирования земельного участка и обеспечения постановки его на кадастровый учет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Администрация Сосновского района Тамбовской области и администрация Сосновского поссовета Сосновского района явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИП Проскуряков В.А. 17.04.2014 обратился через МФЦ Сосновского района к главе администрации Сосновского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство торгово-ярмарочного комплекса общей площадью 2500 кв. м, расположенного на пересечении улиц Котовского и Вокзальная (л.д. 30 т. 1).
К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка (л.д. 31 т. 1).
Предпринимателем 08.05.2014 получен ответ за N 06/1036, из которого следует, что определение земельных участков для строительства в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям Сосновского поссовета. Также в данном письме указывалось, что генеральным планом р.п. Сосновка, утвержденным решением Сосновского поселкового Совета народных депутатов от 25.05.2010 N 33 "Об утверждении генерального плана р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области" и Правилами землепользования и застройки территории р.п. Сосновка, утвержденного Сосновским поселковым Советом народных депутатов от 14.05.2012 N 162, утверждены функциональные зоны, в том числе и для строительства объектов, поэтому для определения местоположения земельного участка для строительства торгово-ярмарочного комплекса необходимо обратиться в администрацию Сосновского поссовета.
На данный ответ Предпринимателем была подана жалоба главе администрации Сосновского района, в которой он ссылается на неправомерный отказ в представлении земельного участка, так как в соответствии с пунктом 2.2 постановления администрации Сосновского района от 25.06.2012 N 630 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством" данная муниципальная услуга предоставляется отделом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Сосновского района, а не поселковым советом; причин для отказа в предоставлении земельного участка, перечень которых определен пунктом 2.9 Регламента, не имеется.
На данную жалобу 11.06.2014 дан ответ за N 12/336, из которого следует, что заявление Предпринимателя не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как из заявления не ясно, в каком населенном пункте Сосновского района располагается земельный участок, планируемый для строительства торгово-ярмарочного комплекса, не указано испрашиваемое право на земельный участок (предоставление в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование и тому подобное); для определения местоположения земельного участка предложено обратиться в администрацию Сосновского поссовета.
Предприниматель обратился в суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Пунктом 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации Сосновского района от 25.06.2012 N 630, предусмотрено при предоставлении муниципальной услуги осуществление взаимодействия с органами местного самоуправления Сосновского района.
При таких обстоятельствах, указание на самостоятельное обращение заявителя в Сосновский поссовет за согласованием предоставления земельного участка не соответствует названной норме закона.
Вместе с тем, из текста представленного в материалы дела заявления Предпринимателя от 17.04.2014 не представляется возможным определить, о каком населенном пункте, из земель которого испрашивается земельный участок, идет речь; не указано испрашиваемое право на земельный участок.
Таким образом, формальные основания для указания на несоответствие заявления Предпринимателя требованиям законодательства у Администрации имелись.
В связи с чем, отказ не нарушает прав заявителя.
Вместе с тем, в порядке информационного взаимодействия, административные органы имеют возможность обмениваться необходимой информацией самостоятельно. В связи с чем, ссылка на необходимость обращения предпринимателя в поселковую администрацию несостоятельна.
Процедура предоставления земельного участка установлена названными нормами закона.
Поскольку имелись лишь формальные основания для нерассмотрения обращения, суд не вправе подменить административный орган и рассмотреть вопрос о возможности предоставления земельного участка для строительства по существу.
Предпринимателю необходимо обратиться с заявлением, соответствующим требованиям закона с приложением всех необходимых документов. В таком случае у Администрации возникнет обязанность рассмотреть по существу вопрос о возможности предоставления земельного участка для строительства в испрашиваемом месте в установленном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная чеком-ордером от 30.10.2014 госпошлина в размере 1 900 рублей подлежит возвращению Предпринимателю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2014 по делу N А64-4072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2014 ПО ДЕЛУ N А64-4072/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А64-4072/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Донцова П.В.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича: Булгаков О.В., представитель по доверенности 68 АА 0473653 от 11.11.2013, паспорт;
- от администрации Сосновского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
администрации Сосновского поссовета Сосновского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2014 по делу N А64-4072/2014 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича (ОГРНИП 306682007600020, ИНН 683206616669), к администрации Сосновского района Тамбовской области (ОГРН 1026800857753, ИНН 6818002425), третье лицо - Администрация Сосновского поссовета Сосновского района, о признании незаконным отказа от 08.05.2014 N 06/1036,
установил:
Индивидуальный предприниматель Проскуряков Василий Анатольевич (далее - Предприниматель, ИП Проскуряков В.А.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Сосновского района Тамбовской области (далее - Администрация), оформленного письмом от 08.05.2014 N 06/1036 и обязании Администрацию провести работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: Тамбовская область Сосновский района, пгт Сосновка, на пересечении улиц Вокзальной и Котовского (с учетом уточнения заявленных требований от 31.07.2014).
Решением от 03.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что у администрации Сосновского района не было препятствий для применения положительного решения о возможности предоставления земельного участка, формирования земельного участка и обеспечения постановки его на кадастровый учет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Администрация Сосновского района Тамбовской области и администрация Сосновского поссовета Сосновского района явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИП Проскуряков В.А. 17.04.2014 обратился через МФЦ Сосновского района к главе администрации Сосновского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство торгово-ярмарочного комплекса общей площадью 2500 кв. м, расположенного на пересечении улиц Котовского и Вокзальная (л.д. 30 т. 1).
К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка (л.д. 31 т. 1).
Предпринимателем 08.05.2014 получен ответ за N 06/1036, из которого следует, что определение земельных участков для строительства в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям Сосновского поссовета. Также в данном письме указывалось, что генеральным планом р.п. Сосновка, утвержденным решением Сосновского поселкового Совета народных депутатов от 25.05.2010 N 33 "Об утверждении генерального плана р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области" и Правилами землепользования и застройки территории р.п. Сосновка, утвержденного Сосновским поселковым Советом народных депутатов от 14.05.2012 N 162, утверждены функциональные зоны, в том числе и для строительства объектов, поэтому для определения местоположения земельного участка для строительства торгово-ярмарочного комплекса необходимо обратиться в администрацию Сосновского поссовета.
На данный ответ Предпринимателем была подана жалоба главе администрации Сосновского района, в которой он ссылается на неправомерный отказ в представлении земельного участка, так как в соответствии с пунктом 2.2 постановления администрации Сосновского района от 25.06.2012 N 630 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством" данная муниципальная услуга предоставляется отделом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Сосновского района, а не поселковым советом; причин для отказа в предоставлении земельного участка, перечень которых определен пунктом 2.9 Регламента, не имеется.
На данную жалобу 11.06.2014 дан ответ за N 12/336, из которого следует, что заявление Предпринимателя не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как из заявления не ясно, в каком населенном пункте Сосновского района располагается земельный участок, планируемый для строительства торгово-ярмарочного комплекса, не указано испрашиваемое право на земельный участок (предоставление в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование и тому подобное); для определения местоположения земельного участка предложено обратиться в администрацию Сосновского поссовета.
Предприниматель обратился в суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ (статья 29 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Пунктом 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством", утвержденного постановлением администрации Сосновского района от 25.06.2012 N 630, предусмотрено при предоставлении муниципальной услуги осуществление взаимодействия с органами местного самоуправления Сосновского района.
При таких обстоятельствах, указание на самостоятельное обращение заявителя в Сосновский поссовет за согласованием предоставления земельного участка не соответствует названной норме закона.
Вместе с тем, из текста представленного в материалы дела заявления Предпринимателя от 17.04.2014 не представляется возможным определить, о каком населенном пункте, из земель которого испрашивается земельный участок, идет речь; не указано испрашиваемое право на земельный участок.
Таким образом, формальные основания для указания на несоответствие заявления Предпринимателя требованиям законодательства у Администрации имелись.
В связи с чем, отказ не нарушает прав заявителя.
Вместе с тем, в порядке информационного взаимодействия, административные органы имеют возможность обмениваться необходимой информацией самостоятельно. В связи с чем, ссылка на необходимость обращения предпринимателя в поселковую администрацию несостоятельна.
Процедура предоставления земельного участка установлена названными нормами закона.
Поскольку имелись лишь формальные основания для нерассмотрения обращения, суд не вправе подменить административный орган и рассмотреть вопрос о возможности предоставления земельного участка для строительства по существу.
Предпринимателю необходимо обратиться с заявлением, соответствующим требованиям закона с приложением всех необходимых документов. В таком случае у Администрации возникнет обязанность рассмотреть по существу вопрос о возможности предоставления земельного участка для строительства в испрашиваемом месте в установленном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Излишне уплаченная чеком-ордером от 30.10.2014 госпошлина в размере 1 900 рублей подлежит возвращению Предпринимателю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2014 по делу N А64-4072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)