Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ в предоставлении земельного участка в аренду либо в продлении договора аренды мотивирован тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, на участке находятся объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.
при секретаре С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказ Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка, либо продлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер <...>, о возложении обязанности на Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района по заключению договора аренды с С.А. на вышеуказанный объект недвижимости - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., представителя С.А. - З.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - З.Т., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка, либо продлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер <...>, о возложении обязанности на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по заключению договора аренды с С.А. на вышеуказанный объект недвижимости.
В обоснование заявления указывает, что он обратился в Комитет имущественных отношений администрации 05.12.2014 г. с двумя заявлениями - о продлении срока действующего договора аренды, либо о заключении нового договора на объект недвижимости земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер <...>. Письмом от 20.01.2015 г. был дан отказ в удовлетворении обоих заявлений, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, на участке находятся объекты недвижимости. Считает отказ незаконным, поскольку 17.11.2009 г. между Комитетом и ООО <...> был заключен договор аренды N <...> спорного земельного участка сроком на пять лет. Пункт 4.2.10 договора предусматривал возможность передачи участка в субаренду с уведомлением арендодателя. Это условие было выполнено. 14.08.2012 г. между заявителем и ООО <...> было заключено соглашение о перенайме земельного участка. Заявитель оплатил ООО <...> <...> рублей по договору цессии. С этого момента права и обязанности по договору N <...> перешли к нему. Комитет не учитывает тот факт, что первоначальный арендатор - ООО <...> обращался с заявлением о госрегистрации договора аренды и ему было отказано в связи с тем, что участок не мог предоставляться юридическому лицу с целью индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края N А50-16964/2014 от 15.10.2014 г. Полагает, что в силу положений ст. 621 ГК РФ имеет право на продление договора аренды.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А., доводы которой аналогичны поданному в суд заявлению.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2009 г. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО <...> заключили договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1 772 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане участка. Договор заключен сроком на 5 лет с 17.11.2009 г. по 16.11.2014 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором в установленном законом порядке (л.д. 12-14).
02.07.2013 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 17.11.2009 г. N <...> между Комитетом и ООО <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 772 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: под жилую застройку малоэтажную, категория земель: земли населенных пунктов. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 17.11.2009 г. N <...> и вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором, в установленном законом порядке (л.д. 18).
Договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды не были зарегистрированы в Управление Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении указанного объекта представлены документы на государственную регистрацию договора аренды (л.д. 17).
14.08.2012 г. ООО <...> и С.А. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка N <...> от 17.11.2009 г. общей площадью 1 772 кв. м, находящийся по адресу: <...> истцу, (л.д. 10-11).
На обращение С.А. от 20.01.2015 г. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района сообщил, что у Комитета имущественных отношений отсутствуют основания для принятия решения о продлении договора аренды земельного участка на новый срок ввиду отсутствия преимущественного права на заключение договора аренды. На испрашиваемом участке расположены объекты недвижимости. Проведение торгов в отношении данного земельного участка не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку договор аренды, заключенный на срок более года, в силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал обязательной государственной регистрации, в то время как государственная регистрация указанного договора отсутствует, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным, право аренды, тем более субаренды у заявителя не возникло.
Принимая во внимание нормы, изложенные в пункте 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор аренды земельного участка, не прошел государственную регистрацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Комитета имущественных отношений права заявителя не нарушаются и считает необходимым отклонить требования как о продлении договора аренды, так и об отказе в предоставлении земельного участка.
В условиях признания незаключенным договора аренды земельного участка невозможны ни его расторжение, ни изменение, ни пролонгация, поскольку незаключенный договор не порождает для сторон их подписавших какие-либо права и обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о причинах не осуществления государственной регистрации договора аренды правового значения не имеют и не влияют на законность решения суда.
Кроме того, оценивая законность отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого под индивидуальное жилищное строительство, суд с учетом анализа положений ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) пришел к верному выводу о том, что предоставление земельных участков под испрашиваемую цель осуществляется исключительно на аукционах путем их продажи. Учитывая, что земельный участок на аукцион не выставлялся, доказательств принадлежности строений, находящихся на земельном участке не представлено, отказ в предоставлении земельного участка закону не противоречит.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2015 года по доводам апелляционной жалобы С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4645
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка либо продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по заключению договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ в предоставлении земельного участка в аренду либо в продлении договора аренды мотивирован тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, на участке находятся объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4645
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.
при секретаре С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:
С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказ Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка, либо продлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер <...>, о возложении обязанности на Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района по заключению договора аренды с С.А. на вышеуказанный объект недвижимости - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., представителя С.А. - З.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - З.Т., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка, либо продлении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер <...>, о возложении обязанности на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по заключению договора аренды с С.А. на вышеуказанный объект недвижимости.
В обоснование заявления указывает, что он обратился в Комитет имущественных отношений администрации 05.12.2014 г. с двумя заявлениями - о продлении срока действующего договора аренды, либо о заключении нового договора на объект недвижимости земельного участка по адресу: <...>, общей площадью 1 772 кв. м, кадастровый номер <...>. Письмом от 20.01.2015 г. был дан отказ в удовлетворении обоих заявлений, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, на участке находятся объекты недвижимости. Считает отказ незаконным, поскольку 17.11.2009 г. между Комитетом и ООО <...> был заключен договор аренды N <...> спорного земельного участка сроком на пять лет. Пункт 4.2.10 договора предусматривал возможность передачи участка в субаренду с уведомлением арендодателя. Это условие было выполнено. 14.08.2012 г. между заявителем и ООО <...> было заключено соглашение о перенайме земельного участка. Заявитель оплатил ООО <...> <...> рублей по договору цессии. С этого момента права и обязанности по договору N <...> перешли к нему. Комитет не учитывает тот факт, что первоначальный арендатор - ООО <...> обращался с заявлением о госрегистрации договора аренды и ему было отказано в связи с тем, что участок не мог предоставляться юридическому лицу с целью индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края N А50-16964/2014 от 15.10.2014 г. Полагает, что в силу положений ст. 621 ГК РФ имеет право на продление договора аренды.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А., доводы которой аналогичны поданному в суд заявлению.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2009 г. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ООО <...> заключили договор аренды земельного участка N <...>, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1 772 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане участка. Договор заключен сроком на 5 лет с 17.11.2009 г. по 16.11.2014 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором в установленном законом порядке (л.д. 12-14).
02.07.2013 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 17.11.2009 г. N <...> между Комитетом и ООО <...>, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 772 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: под жилую застройку малоэтажную, категория земель: земли населенных пунктов. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 17.11.2009 г. N <...> и вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором, в установленном законом порядке (л.д. 18).
Договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение к договору аренды не были зарегистрированы в Управление Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении указанного объекта представлены документы на государственную регистрацию договора аренды (л.д. 17).
14.08.2012 г. ООО <...> и С.А. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка N <...> от 17.11.2009 г. общей площадью 1 772 кв. м, находящийся по адресу: <...> истцу, (л.д. 10-11).
На обращение С.А. от 20.01.2015 г. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района сообщил, что у Комитета имущественных отношений отсутствуют основания для принятия решения о продлении договора аренды земельного участка на новый срок ввиду отсутствия преимущественного права на заключение договора аренды. На испрашиваемом участке расположены объекты недвижимости. Проведение торгов в отношении данного земельного участка не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку договор аренды, заключенный на срок более года, в силу статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежал обязательной государственной регистрации, в то время как государственная регистрация указанного договора отсутствует, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является незаключенным, право аренды, тем более субаренды у заявителя не возникло.
Принимая во внимание нормы, изложенные в пункте 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор аренды земельного участка, не прошел государственную регистрацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением Комитета имущественных отношений права заявителя не нарушаются и считает необходимым отклонить требования как о продлении договора аренды, так и об отказе в предоставлении земельного участка.
В условиях признания незаключенным договора аренды земельного участка невозможны ни его расторжение, ни изменение, ни пролонгация, поскольку незаключенный договор не порождает для сторон их подписавших какие-либо права и обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о причинах не осуществления государственной регистрации договора аренды правового значения не имеют и не влияют на законность решения суда.
Кроме того, оценивая законность отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого под индивидуальное жилищное строительство, суд с учетом анализа положений ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) пришел к верному выводу о том, что предоставление земельных участков под испрашиваемую цель осуществляется исключительно на аукционах путем их продажи. Учитывая, что земельный участок на аукцион не выставлялся, доказательств принадлежности строений, находящихся на земельном участке не представлено, отказ в предоставлении земельного участка закону не противоречит.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 19 февраля 2015 года по доводам апелляционной жалобы С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)