Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013
по делу N А24-2493/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения от 17.06.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона-кафе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105 и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком 25 лет
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент) от 17.06.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение павильона-кафе), по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105 и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 25 лет.
Решением суда от 12.09.2013, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Восканян М.Ж., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка для испрашиваемой им цели подлежал рассмотрению Департаментом в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суды сделали ошибочный вывод о несоблюдении предпринимателем процедуры предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством (статья 30 Земельного кодекса РФ). Не согласен с квалификацией судами павильона-кафе в качестве объекта, требующего строительства. Дополнительно приводит доводы о несогласии с определением суда от 03.09.2013 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об отводе, заявленном судье Иванушкиной К.Ю. Предприниматель также ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности положений части 2 статьи 25 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с доводами предпринимателя, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении указанной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, проведенное в соответствии положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2013 предприниматель Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 700 кв. м в районе пр. Победы, 105 в г. Петропавловск-Камчатский для целей, не связанных со строительством, - установки павильона-кафе, при этом предоставив схему испрашиваемого земельного участка и регистрационные документы предпринимателя.
Заявление предпринимателя передано в Департамент, который в результате его рассмотрения письмом от 17.06.2013 N 01-08-01/2785/13 отказал ИП Восканяну М.Ж. в предоставлении земельного участка со ссылкой на несоответствие цели использования земельного участка - размещение павильона-кафе критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным пунктом 1 статьи 2 решения Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа". Кроме того, Департамент указал на расположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, в отношении которого уже имеется акт выбора для строительства капитального объекта и решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 2010 года выданные иному лицу.
Предприниматель, посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Земельный кодекс РФ предусматривает различные процедуры предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от цели их дальнейшего использования: для строительства (статья 30 Кодекса), либо для целей, не связанных со строительством (статье 34 Кодекса).
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что предприниматель Восканян М.Ж. обратился в июне 2013 года в уполномоченный орган с заявлением по вопросу предоставления в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 700 кв. м в районе пр. Победы, 105 в г. Петропавловск-Камчатский для целей, не связанных со строительством, то есть в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В силу требований пункта 1 названной нормы права на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжению земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с указанными положениями закона названные вопросы урегулированы решением Городской думы от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", согласно статье 2 которого установлены следующие критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством: соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа"; соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ при обращении лиц, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в поданном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В этой связи арбитражными судами исходя из содержания заявления ИП Восканяна М.Ж. определено, что в качестве предполагаемой цели использования испрашиваемого им земельного участка заявителем указано - размещение павильона-кафе.
С учетом установленных по настоящему спору обстоятельств и принимая во внимание положения пункта 4.7 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-ст, арбитражные суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств с позиции статьи 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае предоставление спорного участка для указанных предпринимателем Восканяном М.Ж. целей в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ не представляется возможным.
При этом судами принято во внимание, что под кафе понимается предприятие общественного питания и (или без) отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки. Предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь (пункт 5.6 названного выше ГОСТ Р 50762-2007).
Таким образом, для размещения такого объекта как кафе необходимо не только осуществить выбор земельного участка, но и провести необходимые согласования с уполномоченными органами.
В этой связи следует отметить, что пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, регулирующего процедуру выбора земельного участка для целей строительства, прямо предусмотрена обязанность уполномоченного органа обеспечить выбор такого участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций о том, что предоставление предпринимателю Восканяну М.Ж. спорного участка для целей размещения павильона-кафе в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ в данном случае невозможно, соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
При этом заявитель жалобы не лишен возможности обратиться к уполномоченному органу по вопросу формирования и предоставления испрашиваемого участка с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, что также дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушений оспариваемым отказом прав и законных интересов предпринимателя и также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции отклоняет ввиду несостоятельности довод кассационной жалобы о том, что функциональное назначение объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом земельном участке, не имеет правового значения, поскольку это утверждение заявителя противоречит нормам земельного законодательства, которыми урегулирован порядок предоставления земельных участков.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, подложенными в основу обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами конкретных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконность определения суда от 03.09.2013 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об отводе, заявленном судье Иванушкиной К.Ю., также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку доводы, изложенные заявителем в ходатайстве об отводе указанного судьи, рассмотрены в установленном статьей 25 АПК РФ порядке и признаны несостоятельными. Доказательства, подтверждающие неправомерное отклонение отвода судьи, в деле отсутствуют.
Ходатайство предпринимателя о направлении запроса в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности положений части 2 статьи 25 АПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ и статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" оснований для такого обращения судом кассационной инстанции в данном случае не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А24-2493/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2014 N Ф03-569/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2493/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N Ф03-569/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013
по делу N А24-2493/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным решения от 17.06.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона-кафе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105 и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком 25 лет
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент) от 17.06.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством (размещение павильона-кафе), по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 105 и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды сроком на 25 лет.
Решением суда от 12.09.2013, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Восканян М.Ж., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка для испрашиваемой им цели подлежал рассмотрению Департаментом в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в связи с чем суды сделали ошибочный вывод о несоблюдении предпринимателем процедуры предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством (статья 30 Земельного кодекса РФ). Не согласен с квалификацией судами павильона-кафе в качестве объекта, требующего строительства. Дополнительно приводит доводы о несогласии с определением суда от 03.09.2013 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об отводе, заявленном судье Иванушкиной К.Ю. Предприниматель также ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности положений части 2 статьи 25 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с доводами предпринимателя, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении указанной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, проведенное в соответствии положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2013 предприниматель Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 700 кв. м в районе пр. Победы, 105 в г. Петропавловск-Камчатский для целей, не связанных со строительством, - установки павильона-кафе, при этом предоставив схему испрашиваемого земельного участка и регистрационные документы предпринимателя.
Заявление предпринимателя передано в Департамент, который в результате его рассмотрения письмом от 17.06.2013 N 01-08-01/2785/13 отказал ИП Восканяну М.Ж. в предоставлении земельного участка со ссылкой на несоответствие цели использования земельного участка - размещение павильона-кафе критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным пунктом 1 статьи 2 решения Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа". Кроме того, Департамент указал на расположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, в отношении которого уже имеется акт выбора для строительства капитального объекта и решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 2010 года выданные иному лицу.
Предприниматель, посчитав указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Земельный кодекс РФ предусматривает различные процедуры предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от цели их дальнейшего использования: для строительства (статья 30 Кодекса), либо для целей, не связанных со строительством (статье 34 Кодекса).
В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что предприниматель Восканян М.Ж. обратился в июне 2013 года в уполномоченный орган с заявлением по вопросу предоставления в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 700 кв. м в районе пр. Победы, 105 в г. Петропавловск-Камчатский для целей, не связанных со строительством, то есть в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ.
В силу требований пункта 1 названной нормы права на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжению земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
На территории Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с указанными положениями закона названные вопросы урегулированы решением Городской думы от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа", согласно статье 2 которого установлены следующие критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством: соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа"; соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ при обращении лиц, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в поданном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В этой связи арбитражными судами исходя из содержания заявления ИП Восканяна М.Ж. определено, что в качестве предполагаемой цели использования испрашиваемого им земельного участка заявителем указано - размещение павильона-кафе.
С учетом установленных по настоящему спору обстоятельств и принимая во внимание положения пункта 4.7 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50762-2007 "Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 475-ст, арбитражные суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств с позиции статьи 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае предоставление спорного участка для указанных предпринимателем Восканяном М.Ж. целей в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ не представляется возможным.
При этом судами принято во внимание, что под кафе понимается предприятие общественного питания и (или без) отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции общественного питания, реализующее фирменные, заказные блюда, изделия и алкогольные и безалкогольные напитки. Предприятия общественного питания всех типов и классов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающим необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь искусственное и естественное освещение, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь (пункт 5.6 названного выше ГОСТ Р 50762-2007).
Таким образом, для размещения такого объекта как кафе необходимо не только осуществить выбор земельного участка, но и провести необходимые согласования с уполномоченными органами.
В этой связи следует отметить, что пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, регулирующего процедуру выбора земельного участка для целей строительства, прямо предусмотрена обязанность уполномоченного органа обеспечить выбор такого участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций о том, что предоставление предпринимателю Восканяну М.Ж. спорного участка для целей размещения павильона-кафе в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ в данном случае невозможно, соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
При этом заявитель жалобы не лишен возможности обратиться к уполномоченному органу по вопросу формирования и предоставления испрашиваемого участка с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ, что также дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушений оспариваемым отказом прав и законных интересов предпринимателя и также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции отклоняет ввиду несостоятельности довод кассационной жалобы о том, что функциональное назначение объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом земельном участке, не имеет правового значения, поскольку это утверждение заявителя противоречит нормам земельного законодательства, которыми урегулирован порядок предоставления земельных участков.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, подложенными в основу обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами конкретных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаконность определения суда от 03.09.2013 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об отводе, заявленном судье Иванушкиной К.Ю., также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку доводы, изложенные заявителем в ходатайстве об отводе указанного судьи, рассмотрены в установленном статьей 25 АПК РФ порядке и признаны несостоятельными. Доказательства, подтверждающие неправомерное отклонение отвода судьи, в деле отсутствуют.
Ходатайство предпринимателя о направлении запроса в Конституционный Суд РФ по вопросу о проверке конституционности положений части 2 статьи 25 АПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ и статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" оснований для такого обращения судом кассационной инстанции в данном случае не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А24-2493/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)