Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Станкостроитель" (далее - кооператив "Станкостроитель") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-28393/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители кооператива "Станкостроитель" - Шамсутдинов Ф.Р., председатель (протокол от 19.09.2009 N 4), Литвинова З.А. (доверенность от 28.05.2012).
Кооператив "Станкостроитель" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Троицка о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:35:0800003:1 общей площадью 62 755 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Т. Меньшениной, 1Б, ориентир: район ТАТУ.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области.
Решением суда от 16.06.2014 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив "Станкостроитель" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Кооператив полагает, что у него отсутствует возможность защиты ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком во внесудебном порядке, поскольку в документах, подтверждающих возникновение права, имеются противоречия, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права. Заявитель указывает, что спорный участок с 1990 года существует в отведенных границах, действий, увеличивших площадь этого участка, не производилось. Кроме того, по мнению кооператива, судами не учтены давность владения спорным участком и отсутствие каких-либо лиц, оспаривающих право истца на земельный участок.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Троицкого городского совета депутатов трудящихся от 16.10.1975 N 211 кооперативу "Станкостроитель" отведен земельный участок площадью 5 га, занимаемый существующими гаражами, в районе мусульманского кладбища
На основании данного решения кооперативу "Станкостроитель" выдан акт от 13.12.1976 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 50 000 кв. м, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
Решением исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов от 25.06.1981 N 200 кооперативу "Станкостроитель" отведен дополнительный земельный участок площадью 0,61 га, северо-западнее его существующей территории, для размещения гаражей, подпадающих по застройку квартала N 9 и обеспечения гаражами-стоянками инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих гаражи в квартале N 9, о чем выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 18.10.1981.
Решением исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области от 31.07.1990 N 203-2 кооперативу "Станкостроитель" отведен дополнительно земельный участок площадью 0,17 га с северо-восточной стороны от существующей территории; общей площадью предоставленного кооперативу "Станкостроитель" земельного участка постановлено считать 5,78 га.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.05.2012 N 7400/101/12-117263 земельный участок площадью 57 800 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ТАТУ, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу "Станкостроитель", поставлен на государственный кадастровый учет 31.07.1990, ему присвоен кадастровый номер 74:35:0800003:1, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Из кадастрового паспорта от 07.12.2013 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800003:1 составляет 62 755 кв. м.
Кооператив "Станкостроитель", ссылаясь на наличие у него правовых оснований для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 62 755 кв. м, невозможность государственной регистрации этого права ввиду несоответствия фактически занимаемой площади спорного участка, площади земельных участков, отведенных решениями исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кооперативу "Станкостроитель" решениями исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области в соответствии с действовавшим законодательством на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 5,78 га.
При постановке предоставленного кооперативу "Станкостроитель" земельного участка как ранее учтенного его площадь также определена в размере 5,78 га.
Доказательств, подтверждающих возникновение у кооператива "Станкостроитель" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 62 755 кв. м, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности в настоящем деле кооперативом "Станкостроитель" оснований для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 62 755 кв. м, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-28393/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Станкостроитель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф09-8166/14 ПО ДЕЛУ N А76-28393/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N Ф09-8166/14
Дело N А76-28393/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Станкостроитель" (далее - кооператив "Станкостроитель") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-28393/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители кооператива "Станкостроитель" - Шамсутдинов Ф.Р., председатель (протокол от 19.09.2009 N 4), Литвинова З.А. (доверенность от 28.05.2012).
Кооператив "Станкостроитель" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Троицка о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:35:0800003:1 общей площадью 62 755 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Т. Меньшениной, 1Б, ориентир: район ТАТУ.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области.
Решением суда от 16.06.2014 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив "Станкостроитель" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем способе защиты нарушенного права. Кооператив полагает, что у него отсутствует возможность защиты ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком во внесудебном порядке, поскольку в документах, подтверждающих возникновение права, имеются противоречия, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права. Заявитель указывает, что спорный участок с 1990 года существует в отведенных границах, действий, увеличивших площадь этого участка, не производилось. Кроме того, по мнению кооператива, судами не учтены давность владения спорным участком и отсутствие каких-либо лиц, оспаривающих право истца на земельный участок.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Троицкого городского совета депутатов трудящихся от 16.10.1975 N 211 кооперативу "Станкостроитель" отведен земельный участок площадью 5 га, занимаемый существующими гаражами, в районе мусульманского кладбища
На основании данного решения кооперативу "Станкостроитель" выдан акт от 13.12.1976 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 50 000 кв. м, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
Решением исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов от 25.06.1981 N 200 кооперативу "Станкостроитель" отведен дополнительный земельный участок площадью 0,61 га, северо-западнее его существующей территории, для размещения гаражей, подпадающих по застройку квартала N 9 и обеспечения гаражами-стоянками инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих гаражи в квартале N 9, о чем выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 18.10.1981.
Решением исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области от 31.07.1990 N 203-2 кооперативу "Станкостроитель" отведен дополнительно земельный участок площадью 0,17 га с северо-восточной стороны от существующей территории; общей площадью предоставленного кооперативу "Станкостроитель" земельного участка постановлено считать 5,78 га.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.05.2012 N 7400/101/12-117263 земельный участок площадью 57 800 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ТАТУ, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования кооперативу "Станкостроитель", поставлен на государственный кадастровый учет 31.07.1990, ему присвоен кадастровый номер 74:35:0800003:1, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Из кадастрового паспорта от 07.12.2013 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800003:1 составляет 62 755 кв. м.
Кооператив "Станкостроитель", ссылаясь на наличие у него правовых оснований для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 62 755 кв. м, невозможность государственной регистрации этого права ввиду несоответствия фактически занимаемой площади спорного участка, площади земельных участков, отведенных решениями исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кооперативу "Станкостроитель" решениями исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области в соответствии с действовавшим законодательством на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 5,78 га.
При постановке предоставленного кооперативу "Станкостроитель" земельного участка как ранее учтенного его площадь также определена в размере 5,78 га.
Доказательств, подтверждающих возникновение у кооператива "Станкостроитель" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 62 755 кв. м, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недоказанности в настоящем деле кооперативом "Станкостроитель" оснований для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 62 755 кв. м, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N А76-28393/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Станкостроитель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)