Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Манохиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-217218/2014, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1830),
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
при участии:
- от заявителя: Торгони О.В. по дов. от 30.04.2015;
- от ответчика: Ахмеджанова В.Р. по дов. от 14.01.2015;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 26.09.2014 N 22/024/2014/620 и от 03.10.2014 N 22/024/2014-619 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123.
Решением от 25.05.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых отказов требованиям норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, а правоустанавливающим документом о выделении земельного участка под строительство является договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2014 в Управление Росреестра по Москве поданы заявления о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества:
- - сооружение эстакада N 2 на пересечении Ярославского шоссе с Малыгинским проездом (кадастровый номер 77:02:0000000:2123);
- - сооружение эстакада N 1 на пересечении Ярославского шоссе с проектируемым проездом (кадастровый номер 77:02:0000000:2124),
расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира, Ярославское шоссе.
В качестве основания для государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 N RU77225000-004987 и от 02.09.2013 N RU77225000-005088, выданные ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем представлен Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201.
По результатам рассмотрения поданных документов, Управлением Росреестра по Москве вынесены решения от 26.09.2014 N 22/024/2014/620, от 03.10.2014 N 22/024/2014-619 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123. Решения об отказе вынесены на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Причиной отказа послужило то обстоятельство, что, по мнению регистрирующего органа, представленный заявителем в качестве основания для государственной регистрации Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201 в силу норм ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" договор считается не заключенным, а указанные в договоре земельные участки не могут быть объектами земельно-правовых отношений. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, являющимся предметом названного Договора.
Считая отказы от 26.09.2014 и от 03.10.2014 незаконными, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
- В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения заявлений Департамента) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 N RU77225000-004987 и от 02.09.2013 N RU77225000-005088 и Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201.
Согласно п. 1.1 Договора от 29.11.2012 N М-02-606201 предметом договора является земельный участок общей площадью 402862 кв. м состоящий из шести обособленных участков площадью: Р1-263345 кв. м, Р2-1530 кв. м, Р3-95706 кв. м, Р4-11634 кв. м, Р5-6065 кв. м, Р6-24582 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровые кварталы: 77:02:0013001, 77:02:0013002, 77:02:0013003, 77:02:0013005, 77:02:0013006, 77:02:0013007, 77:02:0013008, 77:02:0013009, 77:02:0013011, 77:02:0016001, 77:02:0016002, 77:02:0016003, 77:02:0016004, 77:02:0016005, 77:02:0016006, 77:02:0016008, 77:02:0016009, 77:02:0015012, 77:02:0018011, 77:02:0022013, 77:02:0022015, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ярославское шоссе от МКАД до Садового кольца.
При этом пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что границы Участка до постановки земельного участка на государственный кадастровый учет идентифицированы на прилагаемой к Договору схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 Кодекса.
Согласно императивной норме п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Судом первой инстанции правомерно указано, что юридическое значение кадастрового учета заключается в формировании объекта гражданских правоотношений, в настоящем случае, земельного участка. Не поставленный на кадастровый учет земельный участок является природным ресурсом, а не объектом гражданских прав.
Таким образом, в силу норм п. 3 ст. 607 ГК РФ, ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" объектами земельно-правовых отношений, в том числе, предметом договора безвозмездного срочного пользования, могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В Договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201 в качестве предмета указан земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке, являющемся предметом названного Договора, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Доказательства обратного заявителем не представлены.
С учетом изложенного регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции, что представленный для государственной регистрации Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201 не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство.
Таким образом, оспариваемые отказы в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123 соответствуют требованиям законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Соответствующие требованиям нормативных правовых актов отказы не нарушают права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Податель апелляционной жалобы указывает, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123 были реконструированы на земельных участках 77:02:0013011:44, 77:02:0016002:31, 77:02:0016002:28, 77:02:0016001:46, 77:02: 0016003:27, 77:02:0013005:59, 77:02:0013007:57, 77:02:0013008:83, 77:02:0013009:26, что следует из кадастровых паспортов от 16.12.2013 и 17.12.2013, при этом названные земельные участки, по утверждению Департамента, являются предметом Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201.
Данный довод не может быть принят судом в силу его бездоказательности. Из содержания названного договора и указанных кадастровых паспортов не усматривается, что предметом договора являлись земельные участки, указанные в кадастровых паспортах, либо другие земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Иные доказательства в подтверждение своих доводов заявителем не представлены.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-217218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2015 N 09АП-28446/2015 ПО ДЕЛУ N А40-217218/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 09АП-28446/2015
Дело N А40-217218/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Манохиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-217218/2014, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1830),
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
при участии:
- от заявителя: Торгони О.В. по дов. от 30.04.2015;
- от ответчика: Ахмеджанова В.Р. по дов. от 14.01.2015;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 26.09.2014 N 22/024/2014/620 и от 03.10.2014 N 22/024/2014-619 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123.
Решением от 25.05.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых отказов требованиям норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с решением суда, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, а правоустанавливающим документом о выделении земельного участка под строительство является договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2014 в Управление Росреестра по Москве поданы заявления о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества:
- - сооружение эстакада N 2 на пересечении Ярославского шоссе с Малыгинским проездом (кадастровый номер 77:02:0000000:2123);
- - сооружение эстакада N 1 на пересечении Ярославского шоссе с проектируемым проездом (кадастровый номер 77:02:0000000:2124),
расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира, Ярославское шоссе.
В качестве основания для государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 N RU77225000-004987 и от 02.09.2013 N RU77225000-005088, выданные ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.
В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем представлен Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201.
По результатам рассмотрения поданных документов, Управлением Росреестра по Москве вынесены решения от 26.09.2014 N 22/024/2014/620, от 03.10.2014 N 22/024/2014-619 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123. Решения об отказе вынесены на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Причиной отказа послужило то обстоятельство, что, по мнению регистрирующего органа, представленный заявителем в качестве основания для государственной регистрации Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201 в силу норм ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 11.1 Земельного кодекса Российской федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" договор считается не заключенным, а указанные в договоре земельные участки не могут быть объектами земельно-правовых отношений. Кроме того, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, являющимся предметом названного Договора.
Считая отказы от 26.09.2014 и от 03.10.2014 незаконными, Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
- В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения заявлений Департамента) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2013 N RU77225000-004987 и от 02.09.2013 N RU77225000-005088 и Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201.
Согласно п. 1.1 Договора от 29.11.2012 N М-02-606201 предметом договора является земельный участок общей площадью 402862 кв. м состоящий из шести обособленных участков площадью: Р1-263345 кв. м, Р2-1530 кв. м, Р3-95706 кв. м, Р4-11634 кв. м, Р5-6065 кв. м, Р6-24582 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровые кварталы: 77:02:0013001, 77:02:0013002, 77:02:0013003, 77:02:0013005, 77:02:0013006, 77:02:0013007, 77:02:0013008, 77:02:0013009, 77:02:0013011, 77:02:0016001, 77:02:0016002, 77:02:0016003, 77:02:0016004, 77:02:0016005, 77:02:0016006, 77:02:0016008, 77:02:0016009, 77:02:0015012, 77:02:0018011, 77:02:0022013, 77:02:0022015, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ярославское шоссе от МКАД до Садового кольца.
При этом пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что границы Участка до постановки земельного участка на государственный кадастровый учет идентифицированы на прилагаемой к Договору схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 Кодекса.
Согласно императивной норме п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Судом первой инстанции правомерно указано, что юридическое значение кадастрового учета заключается в формировании объекта гражданских правоотношений, в настоящем случае, земельного участка. Не поставленный на кадастровый учет земельный участок является природным ресурсом, а не объектом гражданских прав.
Таким образом, в силу норм п. 3 ст. 607 ГК РФ, ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" объектами земельно-правовых отношений, в том числе, предметом договора безвозмездного срочного пользования, могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В Договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201 в качестве предмета указан земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке, являющемся предметом названного Договора, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Доказательства обратного заявителем не представлены.
С учетом изложенного регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом первой инстанции, что представленный для государственной регистрации Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201 не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство.
Таким образом, оспариваемые отказы в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123 соответствуют требованиям законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Соответствующие требованиям нормативных правовых актов отказы не нарушают права и законные интересы заявителя.
Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Податель апелляционной жалобы указывает, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:02:0000000:2124, 77:02:0000000:2123 были реконструированы на земельных участках 77:02:0013011:44, 77:02:0016002:31, 77:02:0016002:28, 77:02:0016001:46, 77:02: 0016003:27, 77:02:0013005:59, 77:02:0013007:57, 77:02:0013008:83, 77:02:0013009:26, что следует из кадастровых паспортов от 16.12.2013 и 17.12.2013, при этом названные земельные участки, по утверждению Департамента, являются предметом Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.11.2012 N М-02-606201.
Данный довод не может быть принят судом в силу его бездоказательности. Из содержания названного договора и указанных кадастровых паспортов не усматривается, что предметом договора являлись земельные участки, указанные в кадастровых паспортах, либо другие земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Иные доказательства в подтверждение своих доводов заявителем не представлены.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-217218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)