Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, условия соглашения влекут неблагоприятные для него последствия в виде лишения жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Смирновой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску П.Е. к К., О. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки, иску О. к П.Е., П.Д. о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к К., О. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки.
В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от дата П.Е. и К., в последующем О. на основании договора дарения, принадлежит на праве общей долевой собственности, по... доли каждому, земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес Указанный земельный участок приобретался для постройки 2-х домов с последующей их продажей.
В дальнейшем на указанном земельном участке возведены не завершенные строительством объекты. Собственниками земельного участка принято решение о его размежевании и узаконении не завершенных строительством объектов. Для оформления документов дата П.Е. на имя ФИО1, О., Л., ФИО2 выдана доверенность на оформление размежевания земельного участка и узаконении построек без права продажи. При этом оговорен вариант размежевания земельного участка с учетом нахождения на каждой его части по одному жилому дому.
дата между П.Е., К. и ООО... подписан договор на оказание услуг по размежеванию земельного участка и оформлению права собственности на жилые дома. дата подписано соглашение на размежевание и определение границ земельного участка. Однако, в последующем П.Е. от представителя ООО... стало известно, что К не представил свидетельство о праве собственности на земельный участок, а также, что размежевание земельного участка ранее проведено другой организацией.
дата П.Е. из уведомления Управления Росреестра по РБ стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... в равных долях, по... доли каждому, на основании соглашения N... о разделе земельного участка от дата., которое подписано от имени истца представителем ФИО2 и К. В соответствии с условиями соглашения межевание проведено так, что на ? доли земельного участка ответчика расположены оба жилых дома. Условия соглашения влекут неблагоприятные последствия для истца, в виде лишения жилого дома, построенного на ее деньги.
дата ООО... по заданию истца подготовлен межевой план, предусматривающий разделение земельного участка на равные доли по площади и с равным разделением построек.
Просила, уточнив исковые требования, признать соглашение N... о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от дата, заключенное между К. и П.Е., недействительным; разделить земельный участок с кадастровым номером N... на части, по... кв. м каждый, в границах, указанных в межевом плане от дата.; признать за П.Е. право собственности на одну из разделенных частей земельного участка с кадастровым номером N..., а именно часть с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: адрес и выделить ее в натуре; признать за П.Е. право собственности на все дворовые постройки, находящиеся на части земельного участка за номером N...; признать за О. право собственности на одну из разделенных частей земельного участка с кадастровым номером N..., а именно часть с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: адрес и выделить ее в натуре; признать за О. право собственности на все дворовые постройки, находящиеся на части земельного участка за номером адрес; взыскать с ответчика понесенные расходы истцом в виде оплаты услуг представителя в сумме... рублей, по... рублей с каждого.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, О. обратилась в суд с иском к П.Е., П.Д. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от дата, заключенного с К., О. стала собственником... доли земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома. Указанный земельный участок был размежеван на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами N... площадью... кв. м и с кадастровым номером N... площадью... кв. м, на котором вдоль фасадной линии расположены два не завершенных строительством объекта литер А, степень готовности 95%, и литер Б, степень готовности 85%.
дата соглашение N... о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от дата представлено на государственную регистрацию. Однако оно не прошло государственную регистрацию, ввиду возникших разногласий между сособственниками.
О. указывает, что на момент дарения... доли земельного участка он был размежеван. Действия П.Е. нарушают ее права, поскольку она не может зарегистрировать права на не завершенный строительством объект (литер А), а также продолжить строительные работы. Кроме того, П.Е. начала строительство дома (литер Б), не являясь собственником земельного участка, который относится к зоне охраны водозаборов В-3 без получения разрешения на строительство, в отсутствие проектной документации, без разработки технических условий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара или разрушения здания.
Просила признать не завершенный строительством объект (литер Б) самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет средств ответчика; обязать П.Е. прекратить строительство жилого дома и снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес; обязать П.Е. привести земельный участок по адресу: адрес в пригодное для использования состояние за свой счет после сноса объекта незавершенного строительства; установить месячный срок с момента вступления решения суда в силу для его исполнения. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока предоставить О. право снести объект незавершенного строительства и привести земельный участок по адресу: адрес в пригодное для использования состояние после сноса объекта незавершенного строительства ответчика, с взысканием с последнего необходимых расходов.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата постановлено: иск П.Е. удовлетворить в части. Признать незаключенным соглашение N... от дата г. о разделе земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес и прекращении общей долевой собственности между К. и П.А.Е.. Взыскать с К. и О. в пользу П.А.Е. судебные расходы на представителя по... руб. с каждого.
Отказать в удовлетворении иска П.А.Е. к К. и О. о разделе земельного участка кадастровым номером N... на части по площадям... кв. м и... кв. м в границах, указанных в межевом плане от дата, признании за П.Е. права собственности на одну из разделенных частей земельного участка N... по адресу: адрес, выделив его в натуре, о признании за П.Е. права собственности на все дворовые постройки, находящиеся на данном земельном участке, признать за О. право собственности на часть земельного участка N... по адресу: адрес, выделив его в натуре, признании за О. права собственности на все дворовые постройки, находящиеся на данном земельном участке.
Отказать в удовлетворении иска О. к П.А.Е. и П.Д. о признании НСО Б самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет средств ответчика, обязании П.Е. прекратить строительство жилого дома и снести объект не завершенного строительством по адресу: адрес, обязании П.Е. привести земельный участок в пригодное для использования состояние за свой счет, о предоставлении права истцу снести объект не завершенного строительством по адресу: адрес, привести земельный участок в пригодное для использования состояние со взысканием необходимых расходов.
В удовлетворении ходатайства О. об обеспечении иска, о наложении в адрес П.Е. запрета о проведении ею строительных, строительно-монтажных работ и иных работ, связанных со строительством жилого дома, на спорном земельном участке по адресу: адрес, отказать.
Не согласившись с решением суда, представитель К., О. - Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что соглашение о разделе земельного участка, предоставленное истцом имеет признаки подложности, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством по делу; доверенное лицо ФИО2 имел полномочия на подписание соглашения о разделе земельного участка на основании доверенности, выданной ему П.Е.; без проведения судебной строительно-технической экспертизы судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав ее доверителей, действиями П.Е., П.Д., осуществляющих реконструкцию не завершенного строительством жилого дома (литер Б); взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя незаконно.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата удовлетворено ходатайство О. о принятии мер по обеспечению иска - П.Е. и иным лицам запрещено производство строительных работ не завершенного строительством объекта (литер Б), 85% готовности, расположенного по адресу: адрес
Определением судьи Верховного Суда РБ Смирновой О.В. от дата частично удовлетворено ходатайство О., приняты меры по обеспечению иска в виде ареста... доли земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении заявления О. о запрете пользования П.Е., П.Д. спорным земельным участком отказано в связи с необоснованностью.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, О., Л., являющаяся представителем О. и К., исковые требования О. поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении требований П.Е. отказать, пояснив, что согласно заключения эксперта раздел земельного участка возможен только в случае изменения разрешенного использования земельного участка - вместо строительства и обслуживания индивидуального жилого дома должно быть указано для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью, поэтому в удовлетворении иска П.Е. должно быть отказано.
Представители истца П.Е. - Ф., П.Д. (ответчик по иску О.) исковые требования своего доверителя поддержали, в удовлетворении иска О. просили отказать, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что спорный объект недвижимости не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих, что подтверждено выводами эксперта, в связи с чем, не подлежит сносу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А.Б. исковые требования П.Е. поддержал, в удовлетворении иска О. просил отказать по основаниям, на которые ссылаются представители П.Е.
П.Е., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата К. и П.Е. приобрели в собственность, по ? доли каждый, за плату земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.
В границах земельного участка возведены два объекта капитального строительства не завершенные строительством (литер А и литер Б).
дата П.Е. выдана доверенность ФИО2, ФИО1, О., Л., наделяющая их полномочиями быть представителями по вопросу прекращения права общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделения доли в натуре и регистрации права собственности на выделенный в натуре земельный участок, для чего доверенные лица вправе, в том числе, производить согласования, межевание границ земельных участков, заключать и подписывать договор (соглашение) раздела земельного участка.
дата К. и ФИО2, действующий от имени П.Е. заключили соглашение N... о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в результате в собственность каждого собственника переходил земельный участок площадью... кв. м в границах, указанных в прилагаемой к соглашению кадастровой выписки земельного участка и схемы (п. 2.1., п. 2.2 соглашения). К соглашению прилагалась кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N... по состоянию на дата г. N... лист 3,4, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от дата.
дата ФИО2 и К. обратились в Управление Росреестра по РБ за государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., в связи с разделом земельного участка на части, регистрацией права собственности на образованные из него земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м и земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
дата государственная регистрация приостановлена в целях определения соответствия разрешенного использования образованных земельных участков законодательству о градостроительной деятельности, так как согласно Правил землепользования и застройки ГО г. Уфы РБ минимальная площадь разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома составляет... кв. м.
Не согласившись с вариантом раздела земельного участка, предложенным доверенными лицами и К., П.Е. предложен сособственнику иной вариант его раздела, изложенный в межевом плане кадастровым инженером ООО... ФИО3 от дата и в соглашении от дата г.
Поскольку К. выразил несогласие с предложенным вариантом раздела земельного участка, распоряжением от дата П.Е. отозвана ранее выданная доверенность от дата. и дата ей подано заявление в регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации права.
дата в проведении государственной регистрации прав отказано по причине отсутствия волеизъявления одной из стороны соглашения на ее проведение.
дата К. подарил О.... долю земельного участка с кадастровым номером N..., право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП дата.
дата между супругами П.Е. и П.Д. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества... доли спорного земельного участка, согласно которого объект права перешел в личную собственность одного из супругов П.Д., зарегистрировавшего свое право в ЕГРП дата
На основании договора дарения от дата собственником... доли указанного земельного участка является П.А.Б., которому свою долю в праве подарил П.Д. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП дата
Обращаясь в суд с иском П.Е. полагала, что соглашением N... от дата нарушено ее право, как собственника... доли земельного участка, на владение и пользование земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, по предложенному доверенным лицом варианту его раздела, в отсутствие у него полномочий на указанное действие.
Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы (эксперт-землеустроитель ФИО4) от дата N... вариант раздела земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, определенный в соглашении о разделе земельного участка от дата, площадь образуемых земельных участков составляет... кв. м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан - минимальному размеру земельного участка, занимаемого индивидуальными жилыми домами, ... кв. м.
Действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, не допускает образование земельного участка площадью менее 0,15 га (1500 кв. м).
Образование земельного участка площадью 600 кв. м (0,06 га) допускается Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан при установлении разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м.
Варианты раздела земельного участка с кадастровым номером N... подготовлены экспертом с расчетом возможного установления разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м.
Судебная коллегия оценивает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, выводы которого согласуются с иными письменными доказательствами (сообщением о приостановлении государственной регистрации от дата), соответствуют нормативно-правовому акту п. 1 ст. 45 Правил землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 г. N 7/4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее профессиональное образование, стаж по экспертной специальности... года, по землеустроительным работам -... лет.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции право собственности на долю земельного участка П.Е. прекращено по причине перехода права на объект права иному лицу, в проведении государственной регистрации прекращении права общей долевой собственности и права собственности на образованные в результате раздела земельные участки на основании оспариваемого соглашения регистрирующим органом отказано, учитывая, что разрешенное использование земельного участка не позволяет произвести раздел земельного участка под возведенными на нем незавершенными объектами капитального строительства (жилыми домами), то оснований для удовлетворения иска П.Е. к К., О. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки, не имеется.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, О. о сносе двухэтажного не завершенного строительством объекта (литер Б) площадью застройки... кв. м, расположенного в границах спорного земельного участка, также подлежат оставлению без удовлетворения по причине их необоснованности.
Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы (эксперт-строитель ФИО5) от дата N... в границах спорного земельного участка помимо не завершенного строительством объекта (литер Б) на расстоянии... м. находится жилой дом (литер А). Не завершенный строительством объект (литер Б) соответствует противопожарным требованиям. Определить соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды не представляется возможным ввиду незавершенности его строительством. Несмотря на то, что конструкции балок первого этажа, фундамент здания находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют прочностным условиям, однако конструкции стен (на первом этаже выполнены из полистиролбетонных блоков Д-400, на втором этаже - из полистиролбетонных блоков Д-300) оцениваются как ограниченно-работоспособные, вследствие чего объект не соответствует строительно-техническим нормам и правилам.
Между тем установленные нарушения являются устранимыми - необходимо обязательное установление связывающих монолитных поясов под балками перекрытий и конструкциями крыши.
Судебная коллегия считает выводы эксперта ФИО5 обоснованными, основанными на результатах визуального осмотра объекта исследования, с использованием экспертом измерительных приборов, исследования образцов полистиролбетонных блоков, результатах расчета прочности материалов, используемых при строительстве. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. В связи с чем, указанное заключение соответствует принципам допустимости и относимости доказательств.
Кроме того, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта-строителя, истцом О. не предоставлено.
Исходя из того, что снос строения является крайней мерой, направленной на восстановление нарушенного права, применяемой только при наличии реальной угрозы для жизни и здоровья окружающий, то руководствуясь принципом соразмерности защиты нарушенного права истца действиями ответчиков по возведению объекта капитального строительства (литер Б) с нарушениями СНиП и СП, которые являются устранимыми, то его снос нецелесообразен.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска О. о сносе постройки следует отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При рассмотрении исков П.Е. и О. по ходатайству О. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, от дата г. приняты меры по обеспечению иска. Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцам отказано полностью, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не усматривается, в связи с чем, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска П.Е. к К., О. о признании незаключенным соглашение N... от дата о разделе земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, заключенное между К. и П.Е., о разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки, отказать.
В удовлетворении иска О. к П.Е., П.Д. о сносе не завершенного строительством жилого дома (литер Б), площадью застройки... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: адрес отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета П.А.Е. и иным лицам производство строительных работ не завершенного строительством объекта (литер Б) размерами..., площадью застройки... кв. м, 85% готовности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста... доли земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м по адресу: адрес.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2108/2015
Требование: О признании незаключенным соглашения о разделе земельного участка, о разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, условия соглашения влекут неблагоприятные для него последствия в виде лишения жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2108/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Смирновой О.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску П.Е. к К., О. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки, иску О. к П.Е., П.Д. о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к К., О. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки.
В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от дата П.Е. и К., в последующем О. на основании договора дарения, принадлежит на праве общей долевой собственности, по... доли каждому, земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес Указанный земельный участок приобретался для постройки 2-х домов с последующей их продажей.
В дальнейшем на указанном земельном участке возведены не завершенные строительством объекты. Собственниками земельного участка принято решение о его размежевании и узаконении не завершенных строительством объектов. Для оформления документов дата П.Е. на имя ФИО1, О., Л., ФИО2 выдана доверенность на оформление размежевания земельного участка и узаконении построек без права продажи. При этом оговорен вариант размежевания земельного участка с учетом нахождения на каждой его части по одному жилому дому.
дата между П.Е., К. и ООО... подписан договор на оказание услуг по размежеванию земельного участка и оформлению права собственности на жилые дома. дата подписано соглашение на размежевание и определение границ земельного участка. Однако, в последующем П.Е. от представителя ООО... стало известно, что К не представил свидетельство о праве собственности на земельный участок, а также, что размежевание земельного участка ранее проведено другой организацией.
дата П.Е. из уведомления Управления Росреестра по РБ стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... в равных долях, по... доли каждому, на основании соглашения N... о разделе земельного участка от дата., которое подписано от имени истца представителем ФИО2 и К. В соответствии с условиями соглашения межевание проведено так, что на ? доли земельного участка ответчика расположены оба жилых дома. Условия соглашения влекут неблагоприятные последствия для истца, в виде лишения жилого дома, построенного на ее деньги.
дата ООО... по заданию истца подготовлен межевой план, предусматривающий разделение земельного участка на равные доли по площади и с равным разделением построек.
Просила, уточнив исковые требования, признать соглашение N... о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от дата, заключенное между К. и П.Е., недействительным; разделить земельный участок с кадастровым номером N... на части, по... кв. м каждый, в границах, указанных в межевом плане от дата.; признать за П.Е. право собственности на одну из разделенных частей земельного участка с кадастровым номером N..., а именно часть с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: адрес и выделить ее в натуре; признать за П.Е. право собственности на все дворовые постройки, находящиеся на части земельного участка за номером N...; признать за О. право собственности на одну из разделенных частей земельного участка с кадастровым номером N..., а именно часть с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: адрес и выделить ее в натуре; признать за О. право собственности на все дворовые постройки, находящиеся на части земельного участка за номером адрес; взыскать с ответчика понесенные расходы истцом в виде оплаты услуг представителя в сумме... рублей, по... рублей с каждого.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, О. обратилась в суд с иском к П.Е., П.Д. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от дата, заключенного с К., О. стала собственником... доли земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома. Указанный земельный участок был размежеван на два земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами N... площадью... кв. м и с кадастровым номером N... площадью... кв. м, на котором вдоль фасадной линии расположены два не завершенных строительством объекта литер А, степень готовности 95%, и литер Б, степень готовности 85%.
дата соглашение N... о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от дата представлено на государственную регистрацию. Однако оно не прошло государственную регистрацию, ввиду возникших разногласий между сособственниками.
О. указывает, что на момент дарения... доли земельного участка он был размежеван. Действия П.Е. нарушают ее права, поскольку она не может зарегистрировать права на не завершенный строительством объект (литер А), а также продолжить строительные работы. Кроме того, П.Е. начала строительство дома (литер Б), не являясь собственником земельного участка, который относится к зоне охраны водозаборов В-3 без получения разрешения на строительство, в отсутствие проектной документации, без разработки технических условий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара или разрушения здания.
Просила признать не завершенный строительством объект (литер Б) самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет средств ответчика; обязать П.Е. прекратить строительство жилого дома и снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес; обязать П.Е. привести земельный участок по адресу: адрес в пригодное для использования состояние за свой счет после сноса объекта незавершенного строительства; установить месячный срок с момента вступления решения суда в силу для его исполнения. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока предоставить О. право снести объект незавершенного строительства и привести земельный участок по адресу: адрес в пригодное для использования состояние после сноса объекта незавершенного строительства ответчика, с взысканием с последнего необходимых расходов.
Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата постановлено: иск П.Е. удовлетворить в части. Признать незаключенным соглашение N... от дата г. о разделе земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес и прекращении общей долевой собственности между К. и П.А.Е.. Взыскать с К. и О. в пользу П.А.Е. судебные расходы на представителя по... руб. с каждого.
Отказать в удовлетворении иска П.А.Е. к К. и О. о разделе земельного участка кадастровым номером N... на части по площадям... кв. м и... кв. м в границах, указанных в межевом плане от дата, признании за П.Е. права собственности на одну из разделенных частей земельного участка N... по адресу: адрес, выделив его в натуре, о признании за П.Е. права собственности на все дворовые постройки, находящиеся на данном земельном участке, признать за О. право собственности на часть земельного участка N... по адресу: адрес, выделив его в натуре, признании за О. права собственности на все дворовые постройки, находящиеся на данном земельном участке.
Отказать в удовлетворении иска О. к П.А.Е. и П.Д. о признании НСО Б самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет средств ответчика, обязании П.Е. прекратить строительство жилого дома и снести объект не завершенного строительством по адресу: адрес, обязании П.Е. привести земельный участок в пригодное для использования состояние за свой счет, о предоставлении права истцу снести объект не завершенного строительством по адресу: адрес, привести земельный участок в пригодное для использования состояние со взысканием необходимых расходов.
В удовлетворении ходатайства О. об обеспечении иска, о наложении в адрес П.Е. запрета о проведении ею строительных, строительно-монтажных работ и иных работ, связанных со строительством жилого дома, на спорном земельном участке по адресу: адрес, отказать.
Не согласившись с решением суда, представитель К., О. - Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что соглашение о разделе земельного участка, предоставленное истцом имеет признаки подложности, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством по делу; доверенное лицо ФИО2 имел полномочия на подписание соглашения о разделе земельного участка на основании доверенности, выданной ему П.Е.; без проведения судебной строительно-технической экспертизы судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав ее доверителей, действиями П.Е., П.Д., осуществляющих реконструкцию не завершенного строительством жилого дома (литер Б); взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя незаконно.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата удовлетворено ходатайство О. о принятии мер по обеспечению иска - П.Е. и иным лицам запрещено производство строительных работ не завершенного строительством объекта (литер Б), 85% готовности, расположенного по адресу: адрес
Определением судьи Верховного Суда РБ Смирновой О.В. от дата частично удовлетворено ходатайство О., приняты меры по обеспечению иска в виде ареста... доли земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении заявления О. о запрете пользования П.Е., П.Д. спорным земельным участком отказано в связи с необоснованностью.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, О., Л., являющаяся представителем О. и К., исковые требования О. поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении требований П.Е. отказать, пояснив, что согласно заключения эксперта раздел земельного участка возможен только в случае изменения разрешенного использования земельного участка - вместо строительства и обслуживания индивидуального жилого дома должно быть указано для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью, поэтому в удовлетворении иска П.Е. должно быть отказано.
Представители истца П.Е. - Ф., П.Д. (ответчик по иску О.) исковые требования своего доверителя поддержали, в удовлетворении иска О. просили отказать, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что спорный объект недвижимости не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих, что подтверждено выводами эксперта, в связи с чем, не подлежит сносу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П.А.Б. исковые требования П.Е. поддержал, в удовлетворении иска О. просил отказать по основаниям, на которые ссылаются представители П.Е.
П.Е., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 ГПК РФ данное гражданское дело, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от дата К. и П.Е. приобрели в собственность, по ? доли каждый, за плату земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, расположенного по адресу: адрес, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.
В границах земельного участка возведены два объекта капитального строительства не завершенные строительством (литер А и литер Б).
дата П.Е. выдана доверенность ФИО2, ФИО1, О., Л., наделяющая их полномочиями быть представителями по вопросу прекращения права общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделения доли в натуре и регистрации права собственности на выделенный в натуре земельный участок, для чего доверенные лица вправе, в том числе, производить согласования, межевание границ земельных участков, заключать и подписывать договор (соглашение) раздела земельного участка.
дата К. и ФИО2, действующий от имени П.Е. заключили соглашение N... о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в результате в собственность каждого собственника переходил земельный участок площадью... кв. м в границах, указанных в прилагаемой к соглашению кадастровой выписки земельного участка и схемы (п. 2.1., п. 2.2 соглашения). К соглашению прилагалась кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером N... по состоянию на дата г. N... лист 3,4, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от дата.
дата ФИО2 и К. обратились в Управление Росреестра по РБ за государственной регистрацией прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., в связи с разделом земельного участка на части, регистрацией права собственности на образованные из него земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м и земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м с разрешенным использованием для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
дата государственная регистрация приостановлена в целях определения соответствия разрешенного использования образованных земельных участков законодательству о градостроительной деятельности, так как согласно Правил землепользования и застройки ГО г. Уфы РБ минимальная площадь разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома составляет... кв. м.
Не согласившись с вариантом раздела земельного участка, предложенным доверенными лицами и К., П.Е. предложен сособственнику иной вариант его раздела, изложенный в межевом плане кадастровым инженером ООО... ФИО3 от дата и в соглашении от дата г.
Поскольку К. выразил несогласие с предложенным вариантом раздела земельного участка, распоряжением от дата П.Е. отозвана ранее выданная доверенность от дата. и дата ей подано заявление в регистрирующий орган о прекращении государственной регистрации права.
дата в проведении государственной регистрации прав отказано по причине отсутствия волеизъявления одной из стороны соглашения на ее проведение.
дата К. подарил О.... долю земельного участка с кадастровым номером N..., право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП дата.
дата между супругами П.Е. и П.Д. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества... доли спорного земельного участка, согласно которого объект права перешел в личную собственность одного из супругов П.Д., зарегистрировавшего свое право в ЕГРП дата
На основании договора дарения от дата собственником... доли указанного земельного участка является П.А.Б., которому свою долю в праве подарил П.Д. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП дата
Обращаясь в суд с иском П.Е. полагала, что соглашением N... от дата нарушено ее право, как собственника... доли земельного участка, на владение и пользование земельным участком в соответствии с разрешенным использованием, по предложенному доверенным лицом варианту его раздела, в отсутствие у него полномочий на указанное действие.
Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы (эксперт-землеустроитель ФИО4) от дата N... вариант раздела земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м, определенный в соглашении о разделе земельного участка от дата, площадь образуемых земельных участков составляет... кв. м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан - минимальному размеру земельного участка, занимаемого индивидуальными жилыми домами, ... кв. м.
Действующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, не допускает образование земельного участка площадью менее 0,15 га (1500 кв. м).
Образование земельного участка площадью 600 кв. м (0,06 га) допускается Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан при установлении разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м.
Варианты раздела земельного участка с кадастровым номером N... подготовлены экспертом с расчетом возможного установления разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием - для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м.
Судебная коллегия оценивает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, выводы которого согласуются с иными письменными доказательствами (сообщением о приостановлении государственной регистрации от дата), соответствуют нормативно-правовому акту п. 1 ст. 45 Правил землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 г. N 7/4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет высшее профессиональное образование, стаж по экспертной специальности... года, по землеустроительным работам -... лет.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции право собственности на долю земельного участка П.Е. прекращено по причине перехода права на объект права иному лицу, в проведении государственной регистрации прекращении права общей долевой собственности и права собственности на образованные в результате раздела земельные участки на основании оспариваемого соглашения регистрирующим органом отказано, учитывая, что разрешенное использование земельного участка не позволяет произвести раздел земельного участка под возведенными на нем незавершенными объектами капитального строительства (жилыми домами), то оснований для удовлетворения иска П.Е. к К., О. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки, не имеется.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, О. о сносе двухэтажного не завершенного строительством объекта (литер Б) площадью застройки... кв. м, расположенного в границах спорного земельного участка, также подлежат оставлению без удовлетворения по причине их необоснованности.
Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы (эксперт-строитель ФИО5) от дата N... в границах спорного земельного участка помимо не завершенного строительством объекта (литер Б) на расстоянии... м. находится жилой дом (литер А). Не завершенный строительством объект (литер Б) соответствует противопожарным требованиям. Определить соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды не представляется возможным ввиду незавершенности его строительством. Несмотря на то, что конструкции балок первого этажа, фундамент здания находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют прочностным условиям, однако конструкции стен (на первом этаже выполнены из полистиролбетонных блоков Д-400, на втором этаже - из полистиролбетонных блоков Д-300) оцениваются как ограниченно-работоспособные, вследствие чего объект не соответствует строительно-техническим нормам и правилам.
Между тем установленные нарушения являются устранимыми - необходимо обязательное установление связывающих монолитных поясов под балками перекрытий и конструкциями крыши.
Судебная коллегия считает выводы эксперта ФИО5 обоснованными, основанными на результатах визуального осмотра объекта исследования, с использованием экспертом измерительных приборов, исследования образцов полистиролбетонных блоков, результатах расчета прочности материалов, используемых при строительстве. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. В связи с чем, указанное заключение соответствует принципам допустимости и относимости доказательств.
Кроме того, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта-строителя, истцом О. не предоставлено.
Исходя из того, что снос строения является крайней мерой, направленной на восстановление нарушенного права, применяемой только при наличии реальной угрозы для жизни и здоровья окружающий, то руководствуясь принципом соразмерности защиты нарушенного права истца действиями ответчиков по возведению объекта капитального строительства (литер Б) с нарушениями СНиП и СП, которые являются устранимыми, то его снос нецелесообразен.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска О. о сносе постройки следует отказать.
В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При рассмотрении исков П.Е. и О. по ходатайству О. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, от дата г. приняты меры по обеспечению иска. Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцам отказано полностью, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не усматривается, в связи с чем, они подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска П.Е. к К., О. о признании незаключенным соглашение N... от дата о разделе земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, заключенное между К. и П.Е., о разделе земельного участка, признании права собственности на части земельного участка и постройки, отказать.
В удовлетворении иска О. к П.Е., П.Д. о сносе не завершенного строительством жилого дома (литер Б), площадью застройки... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, по адресу: адрес отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета П.А.Е. и иным лицам производство строительных работ не завершенного строительством объекта (литер Б) размерами..., площадью застройки... кв. м, 85% готовности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста... доли земельного участка с кадастровым номером N... площадью... кв. м по адресу: адрес.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)